Дело № 1-124/201 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза 08 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В., при секретаре Журилиной С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А., потерпевших С.М., К.Б., С.Ю., К.А., А.М., М.Д., Ф.А., А.Б., Ф.О. Д.Т., действующей на основании доверенности от Дата , представителей потерпевшей Ч.Е. -Щ.Т. и С,Е., действующих на основании доверенностей от Дата и от Дата , ОАО З» в лице С.В., действующей на основании доверенности от Дата , ООО «В» в лице П.С., действующего на основании доверенности от Дата , ООО «С» в лице Л.Э., действующего на основании доверенности от Дата , филиала Поволжский ООО «Е» в лице Ч.П., действующего на основании доверенности Номер от Дата , ООО «У» в лице Р.С., действующей на основании доверенности Номер от Дата , ООО «К» в лице З.М., действующей на основании доверенности Номер от Дата , подсудимого Коробкова А.А. и его защитника – адвоката Щетинкиной О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , подсудимого Евсеева В.А. и его защитника – адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , подсудимого Соловьёва П.Е. и его защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , подсудимого Кузнецова А.А. и его защитника – адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , подсудимого Сержантова А.А. и его защитника – адвоката Рыбальченко В.П., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата , рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коробкова А.А., Данные изъяты, судимого: 03.02.2009г. приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 24.03.2009г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытии срока наказания 07.07.2010г., обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, Евсеева В.А., Данные изъяты, судимого: 01.06.2007г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытии срока наказания 21.01.2009г.; 24.06.2009г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытии срока наказания 8.07.2010г., обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Соловьёва П.Е., Данные изъяты, судимого: 08.08.2008г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытии срока наказания 01.04.2009г.; 15.12.2009г. приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 16.04.2010г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 2 ст. 314, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытии срока наказания 15.01.2011г., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Кузнецова А.А., Данные изъяты, судимого: 02.11.1999г. приговором Ленинского районного суда г. Пензы по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённого по отбытии срока наказания 19.07.2006г., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Сержантова А.А., Данные изъяты, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коробков А.А. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения, имущества потерпевших М.Д., А.М., А.Б. и ООО «К»; шесть краж имущества потерпевших Ч.Е., Ф.О., Ф.А., С.Ю., ООО «З» и ООО «В» группой лиц по предварительному сговору; грабёж, то есть открытое хищение, имущества ООО «У»; два грабежа имущества потерпевших С.М. и К.Б. группой лиц по предварительному сговору. Евсеев В.А. совершил шесть краж, то есть тайных хищений, имущества потерпевших Ч.Е., Ф.О., Ф.А., С.Ю., ООО «З» и ООО «В» группой лиц по предварительному сговору; а также грабёж, то есть открытое хищение, имущества потерпевшего К.Б. группой лиц по предварительному сговору. Соловьёв П.Е. совершил три кражи, то есть тайные хищения, имущества потерпевших К.А., ООО «С» и ООО «Е» группой лиц по предварительному сговору; а также грабёж, то есть открытое хищение, имущества потерпевшего С.М. группой лиц по предварительному сговору. Кузнецов А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения, имущества потерпевших К.А. и ООО «С» группой лиц по предварительному сговору. Сержантов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение, имущества ООО «Е» группой лиц по предварительному сговору. Указанные преступления совершены подсудимыми в период с Дата по Дата в г. Пензе при следующих обстоятельствах: Дата Коробков А.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле кассы в торговом зале магазина «В», расположенного по адресу: Адрес , воспользовавшись тем, что в замке кассового ящика вставлен ключ, а находящаяся в магазине продавец К.Л. за его преступными действиями не наблюдает, открыл кассовый ящик, достал из него и тайно похитил принадлежащие ООО «К» деньги в сумме 10533 руб. 33 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «К» имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. и Евсеев В.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей из витрины магазина, заранее распределили между собой роли, в соответствии с которыми Евсеев В.А. должен был прикрывать собой Коробкова А.А., чтобы их преступные действия не были видны продавцам магазина, а Коробков А.А. в это время должен был вскрыть торговую витрину и достать из неё товарно-материальные ценности, которые они совместно тайно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине торгового отдела ИП Ф.О., расположенного в магазине «П» по адресу: Адрес , где Евсеев В.А., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, загородил собой Коробкова А.А. для того, чтобы находившиеся в торговых отделах магазина продавцы не видели их преступных действий. В это время Коробков А.А., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в торговых отделах магазина продавцов, открыл створку витрины и достал из неё два планшета с ювелирными изделиями, один из которых передал Евсееву В.А., после чего они спрятали их под одеждой и совместно тайно похитили принадлежащие Ф.О. два планшета, стоимостью 1500 руб. каждый, с находящимися в них ювелирными изделиями: 1. кольцо из золота 585 пробы массой 3,98 г стоимостью 2977 руб. 05 коп., 2. кольцо из золота 585 пробы массой 3,33 г стоимостью 2490 руб. 85 коп., 3. кольцо из золота 585 пробы массой 3,36 г стоимостью 2513 руб. 28 коп., 4. кольцо из золота 585 пробы массой 2,44 г стоимостью 1825 руб. 13 коп., 5. кольцо из золота 585 пробы массой 2,78 г стоимостью 3614 руб., 6. кольцо из золота 585 пробы массой 2,9 г стоимостью 3770 руб., 7. кольцо из золота 585 пробы массой 1,51 г стоимостью 1129 руб. 48 коп., 8. кольцо из золота 585 пробы массой 2,02 г, стоимостью 1510 руб. 97 коп., 9. кольцо из золота 585 пробы массой 2,2 г, стоимостью 1645 руб. 60 коп., 10. кольцо из золота 585 пробы массой 2,02 г стоимостью 1510 руб. 97 коп., 11. кольцо из золота 585 пробы массой 2,77 г стоимостью 2071 руб. 96, 12. кольцо из золота 585 пробы массой 2,89 г стоимостью 2161 руб. 72 коп, 13.кольцо из золота 585 пробы массой 2,28 г стоимостью 1705 руб. 44 коп., 14. кольцо из золота 585 пробы массой 2,6 г стоимостью 1944 руб. 81 коп., 15. кольцо из золота 585 пробы массой 1,51 г стоимостью 1138 руб. 53 коп., 16. кольцо из золота 585 пробы массой 2,19 г стоимостью 1638 руб. 12 коп., 17. кольцо из золота 585 пробы массой 2,71 г стоимостью 2043 руб. 34 коп., 18. кольцо из золота 585 пробы массой 1,94 г стоимостью 1451 руб. 13 коп., 19. кольцо из золота 585 пробы массой 2,35 г стоимостью 1 771руб. 89 коп., 20.кольцо из золота 585 пробы массой 2,27 г стоимостью 1697 руб. 96 коп., 21. кольцо из золота 585 пробы массой 3,03 г стоимостью 3939 руб., 22. кольцо из золота 585 пробы массой 2,03 г стоимостью 1613 руб. 85 коп., 23. кольцо из золота 585 пробы массой 2,46 г стоимостью 1955 руб. 71 коп., 24. кольцо из золота 585 пробы массой 3,63 г стоимостью 2885 руб. 86 коп., 25. кольцо из золота 585 пробы массой 2,6 г, стоимостью 2067 руб. 01 коп., 26. кольцо из золота 585 пробы массой 2,58 г стоимостью 2051 руб. 10 коп., 27. кольцо из золота 585 пробы массой 2,51 г стоимостью 1994 руб. 45 коп., 28. кольцо из золота 585 пробы массой 2,19 г стоимостью 1741 руб. 05 коп., 29. кольцо из золота 585 пробы массой 2,29 г стоимостью 1712 руб. 92 коп., 30. кольцо из золота 585 пробы массой 2,68 г стоимостью 2278 руб., 31. кольцо из золота 585 пробы массой 2,94 г стоимостью 2528 руб. 39 коп., 32. кольцо из золота 585 пробы массой 1,51 г стоимостью 1283 руб. 50 коп., 33. кольцо из золота 585 пробы массой 2,57 г стоимостью 2184 руб. 50 коп., 34. кольцо из золота 585 пробы массой 2,84 г стоимостью 2485 руб. 02 коп., 35. кольцо из золота 585 пробы массой 2,8 г стоимостью 2380 руб., 36. кольцо из золота 585 пробы массой 2,12 г стоимостью 1802 руб., 37. кольцо из золота 585 пробы массой 2,2 г стоимостью 1870 руб. 01 коп., 38. кольцо из золота 585 пробы массой 1,46 г стоимостью 1277 руб. 50 коп., 39. кольцо из золота 585 пробы массой 2,9 г стоимостью 2537 руб. 52 коп., 40. кольцо из золота 585 пробы массой 2,55 г стоимостью 2 167 руб. 51 коп., 41. кольцо из золота 585 пробы массой 2,09 г стоимостью 2717 руб., 42. кольцо из золота 585 пробы массой 2,81 г стоимостью 3653 руб., 43. кольцо из золота 585 пробы массой 2,78 г стоимостью 3892 руб., 44. кольцо из золота 585 пробы массой 1,43 г стоимостью 2145 руб., 45. кольцо из золота 585 пробы массой 1,52 г стоимостью 2280 руб., 46. кольцо из золота 585 пробы массой 1,19 г стоимостью 1785 руб., 47. кольцо из золота 585 пробы массой 1,47 г стоимостью 2205 руб., 48. кольцо из золота 585 пробы массой 1,57 г стоимостью 1375 руб. 92 коп., 49. кольцо из золота 585 пробы массой 3,04 г стоимостью 2112 руб. 79 коп., 50. кольцо из золота 585 пробы массой 3,03 г стоимостью 2105 руб. 84 коп., 51. кольцо из золота 585 пробы массой 3,22 г стоимостью 2237 руб. 89 коп., 52. кольцо из золота 585 пробы массой 3,14 г стоимостью 2182 руб. 29 коп., 53. кольцо из золота 585 пробы массой 3,03 г стоимостью 2121 руб., 54. кольцо из золота 585 пробы массой 3,24 г стоимостью 2459 руб. 16 коп., 55. кольцо из золота 585 пробы массой 2,54 г стоимостью 1927 руб. 86 коп., 56. кольцо из золота 585 пробы массой 2,05 г стоимостью 1533 руб. 41 коп., 57. кольцо из золота 585 пробы массой 2,64 г стоимостью 1974 руб. 73 коп., 58. кольцо из золота 585 пробы массой 1,43 г стоимостью 1069 руб. 65 коп., 59. кольцо из золота 585 пробы массой 1,69 г стоимостью 1 343руб. 55 коп., 60. кольцо из золота 585 пробы массой 1,52 г стоимостью 2508 руб., 61. кольцо из золота 585 пробы, массой 1,86 г стоимостью 3069 руб., 62. кольцо из золота 585 пробы массой 2,01 г стоимостью 3317 руб., 63. кольцо из золота 585 пробы массой 0,9 г стоимостью 1485 руб., 64. кольцо из золота 585 пробы массой 1,74 г стоимостью 2871 руб., 65. кольцо из золота 585 пробы массой 1,13 г стоимостью 1238 руб. 95 коп., 66. кольцо из золота 585 пробы массой 1,23 г стоимостью 1343 руб. 16 коп., 67. кольцо из золота 585 пробы массой 1,13 г стоимостью 1233 руб. 95 коп., 68. кольцо из золота 585 пробы массой 1,34 г стоимостью 1407 руб., 69. кольцо из золота 585 пробы массой 0,94 г стоимостью 1026 руб. 47 коп., 70. кольцо из золота 585 пробы массой 0,99 г стоимостью 1039 руб. 50 коп., 71. кольцо из золота 585 пробы массой 0,99 г стоимостью 1081 руб. 08 коп., 72. кольцо из золота 585 пробы массой 1,43 г стоимостью 1501 руб. 50 коп., 73. кольцо из золота 585 пробы массой 1,47 г стоимостью 1605 руб. 24 коп., 74. кольцо из золота 585 пробы массой 1,47 г стоимостью 1605 руб. 24 коп., 75. кольцо из золота 585 пробы массой 1,42 г стоимостью 1491 руб., 76. кольцо из золота 585 пробы массой 1 г стоимостью 1092 руб., 77. кольцо из золота 585 пробы массой 1,14 г стоимостью 1197 руб., 78. кольцо из золота 585 пробы массой 0,89 г стоимостью 971 руб. 87 коп., 79. кольцо из золота 585 пробы массой 1,83 г стоимостью 1921 руб. 50 коп., 80. кольцо из золота 585 пробы массой 1,31 г стоимостью 1430 руб. 51 коп., 81. кольцо из золота 585 пробы массой 1,81 г стоимостью 1900 руб. 50 коп., 82. кольцо из золота 585 пробы массой 1,42 г стоимостью 1491 руб., 83. кольцо из золота 585 пробы массой 3,61 г стоимостью 2700 руб. 29 коп., 84. кольцо из золота 585 пробы массой 4,02 г стоимостью 3006 руб. 97 коп., 85. кольцо из золота 585 пробы массой 2,67 г стоимостью 1997 руб. 16 коп., 86. кольцо из золота 585 пробы массой 1,2 г стоимостью 1310 руб. 39 коп., 87. кольцо из золота 585 пробы массой 1,48 г стоимостью 1616 руб. 15 коп., 88. кольцо из золота 585 пробы массой 1,06 г стоимостью 1157 руб. 52 коп., 89. кольцо из золота 585 пробы массой 1,27 г стоимостью 1386 руб. 83 коп., 90. кольцо из золота 585 пробы массой 1,27 г стоимостью 1339 руб. 49 коп., 91. кольцо из золота 585 пробы массой 1,26 г стоимостью 1375 руб. 92 коп., 92. кольцо из золота 585 пробы массой 1,32 г стоимостью 1386 руб., 93. кольцо из золота 585 пробы массой 1,52 г стоимостью 1659 руб. 84 коп., 94. кольцо из золота 585 пробы массой 1,59 г стоимостью 1736 руб. 28 коп., 95. кольцо из золота 585 пробы массой 1,2 г стоимостью 1260 руб., 96. кольцо из золота 585 пробы массой 1,54 г стоимостью 1632 руб. 40 коп., 97. кольцо из золота 585 пробы массой 1,86 г стоимостью 1971 руб. 60 коп., 98. кольцо из золота 585 пробы массой 1,67 г стоимостью 1594 руб. 85 коп., 99. кольцо из золота 585 пробы массой 2,08 г стоимостью 1996 руб. 80 коп., 100. кольцо из золота 585 пробы массой 1,94 г стоимостью 1862 руб. 40 коп., 101. кольцо из золота 585 пробы массой 1,73 г стоимостью 1643 руб. 50 коп., 102. кольцо из золота 585 пробы массой 2,59 г стоимостью 2473 руб. 45 коп., 103. кольцо из золота 585 пробы массой 1,9 г стоимостью 1421 руб. 20 коп., 104. кольцо из золота 585 пробы массой 1,26 г стоимостью 1375 руб. 92 коп., 105. кольцо из золота 585 пробы массой 1,22 г стоимостью 1332 руб. 33 коп., 106. кольцо из золота 585 пробы массой 1,51 г стоимостью 1648 руб. 91 коп., 107. кольцо из золота 585 пробы массой 1,23 г стоимостью 1303 руб. 80 коп., 108. кольцо из золота 585 пробы массой 0,98 г стоимостью 1038 руб. 80 коп., 109. кольцо из золота 585 пробы массой 1,42 г стоимостью 1349 руб., 110. кольцо из золота 585 пробы массой 1,34 г стоимостью 1273 руб. Всего Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Ф.О. на общую сумму 211166 руб. 49 коп., с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ф.О. имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. и Евсеев В.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей из витрины магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Евсеев В.А. будет прикрывать собой Коробкова А.А., чтобы их преступные действия не были видны продавцам магазина, а Коробков А.А. в это время вскроет витрину и достанет из неё товарно-материальные ценности, которые они совместно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине ИП Ч.Е., расположенной в помещении магазина «Т» по адресу: Адрес , где Евсеев В.А., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, загородил собой Коробкова А.А. для того, чтобы находившиеся в магазине продавцы не видели их преступных действий. В это время Коробков А.А., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в магазине продавцов, открыл створку витрины и достал из неё, после чего совместно с Евсеевым В.А. тайно похитил, принадлежащие Ч.Е.: сотовый телефон марки «С» стоимостью 11114 руб. 14 коп., сотовый телефон марки «С» стоимостью 14108 руб. 39 коп., сотовый телефон марки «С» стоимостью 12992 руб., сотовый телефон марки «Н» стоимостью 14273 руб. 79 коп., сотовый телефон марки «Н» стоимостью 13499 руб. 50 коп. Всего Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Ч.Е. на общую сумму 65987 рублей 82 коп., с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ч.Е. имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении аптеки ИП «М.Д.», расположенной по адресу: Адрес , воспользовавшись тем, что находящаяся в аптеке фармацевт А.О. за его преступными действиями не наблюдает, а кассовый ящик с деньгами не заперт, вытащил из него и тайно похитил принадлежащие М.Д. деньги в сумме 12000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.Д. имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. и Евсеев В.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей из витрины магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Евсеев В.А. будет прикрывать собой Коробкова А.А., чтобы их преступные действия не были видны продавцам магазина, а Коробков А.А. в это время вскроет витрину и достанет из неё товарно-материальные ценности, которые они совместно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к отделу ювелирных изделий ИП Ф.А., расположенного в ТЦ «Д» по адресу: Адрес , где Евсеев В.А., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, загородил собой Коробкова А.А. для того, чтобы никто из продавцов магазина не видел их совместных преступных действий. В это время Коробков А.А., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием в торговом отделе продавцов, вскрыл створку витрины, достал из неё два планшета с ювелирными изделиями, которые они с Евсеевым В.А. спрятали под одежду и совместно тайно похитили принадлежащие Ф.А.: 1. браслет из золота 585 пробы массой 2,33 г стоимостью 2330 руб., 2. браслет из золота 585 пробы массой 1,85 г стоимостью 1850 руб., 3. браслет из золота 585 пробы массой 2,28 г стоимостью 2280 руб., 4. браслет из золота 585 пробы массой 2,03 г стоимостью 2030 руб., 5. браслет из золота 585 пробы массой 3,47 г стоимостью 4164 руб., 6. браслет из золота 585 пробы массой 5,23 г стоимостью 6276 руб., 7. браслет из золота 585 пробы массой 2,20 г стоимостью 2640 руб., 8. браслет из золота 585 пробы массой 2,48 г стоимостью 2976 руб., 9. браслет из золота 585 пробы массой 2,38 г стоимостью 2856 руб., 10. браслет из золота 585 пробы массой 2,30 г стоимостью 2760 руб., 11. браслет из золота 585 пробы массой 2,43 г стоимостью 2916 руб., 12. браслет из золота 585 пробы массой 1,41 г стоимостью 1692 руб., 13. браслет из золота 585 пробы массой 1,55 г стоимостью 1860 руб., 14. браслет из золота 585 пробы массой 1,30 г стоимостью 1560 руб., 15. браслет из золота 585 пробы массой 5,78 г стоимостью 6936 руб., 16. браслет из золота 585 пробы массой 1,81 г стоимостью 2172 руб., 17. браслет из золота 585 пробы массой 5,34 г стоимостью 6408 руб., 18. браслет из золота 585 пробы массой 6,89 г стоимостью 8268 руб., 19. браслет из золота 585 пробы массой 4,81 г стоимостью 5772 руб., 20. браслет из золота 585 пробы массой 2,77 г стоимостью 3324 руб., 21. браслет из золота 585 пробы массой 3,03 г стоимостью 3636 руб., 22. браслет из золота 585 пробы массой 2,89 г стоимостью 3468 руб., 23. браслет из золота 585 пробы массой 2,22 г стоимостью 2664 руб., 24. браслет из золота 585 пробы массой 2,24 г стоимостью 2688 руб., 25. браслет из золота 585 пробы массой 2,10 г стоимостью 2520 руб., 26. браслет из золота 585 пробы массой 4,68 г стоимостью 5616 руб., 27. браслет из золота 585 пробы массой 4,37 г стоимостью 5244 руб., 28. браслет из золота 585 пробы массой 2,12 г стоимостью 2544 руб., 29. браслет из золота 585 пробы массой 2,13 г стоимостью 2556 руб., 30. браслет из золота 585 пробы массой 2,72 г стоимостью 3264 руб., 31. браслет из золота 585 пробы массой 3,09 г стоимостью 3708 руб., 32. браслет из золота 585 пробы массой 0,88 г стоимостью 1056 руб., 33. браслет из золота 585 пробы массой 2,16 г стоимостью 2592 руб., 34. браслет из золота 585 пробы массой 2,78 г стоимостью 3336 руб., 35. браслет из золота 585 пробы массой 1,65 г стоимостью 1980 руб., 36. браслет из золота 585 пробы массой 1,39 г стоимостью 1668 руб., 37. браслет из золота 585 пробы массой 1,53 г стоимостью 1836 руб., 38. браслет из золота 585 пробы массой 2,16 г стоимостью 2592 руб., 39. браслет из золота 585 пробы массой 1,27 г стоимостью 1524 руб., 40. браслет из золота 585 пробы массой 2,07 г стоимостью 2484 руб., 41. браслет из золота 585 пробы массой 2,11 г стоимостью 2532 руб., 42. браслет из золота 585 пробы массой 1,79 г стоимостью 2148 руб., 43. браслет из золота 585 пробы массой 1,82 г стоимостью 2184 руб., 44. браслет из золота 585 пробы массой 3,38 г стоимостью 4056 руб., 45. браслет из золота 585 пробы массой 3,77 г стоимостью 4524 руб., 46. браслет из золота 585 пробы массой 2,15 г стоимостью 2580 руб., 47. браслет из золота 585 пробы массой 1,54 г стоимостью 1848 руб., 48. браслет из золота 585 пробы массой 1,37 г стоимостью 1644 руб., 49. браслет из золота 585 пробы массой 1,05 г стоимостью 1260 руб., 50. браслет из золота 585 пробы массой 2,01 г стоимостью 2412 руб., 51. браслет из золота 585 пробы массой 2,25 г стоимостью 2700 руб., 52. браслет из золота 585 пробы массой 7,19 г стоимостью 8628 руб., 53. браслет из золота 585 пробы массой 10,16 г стоимостью 12192 руб., 54. браслет из золота 585 пробы массой 9,48 г стоимостью 1 1376 руб., 55. браслет из золота 585 пробы массой 9,68 г стоимостью 11616 руб., 56. браслет из золота 585 пробы массой 1,30 г стоимостью 1560 руб., 57. браслет из золота 585 пробы массой 1,32 г стоимостью 1584 руб., 58. браслет из золота 585 пробы массой 2,14 г стоимостью 2568 руб., 59. браслет из золота 585 пробы массой 2,85 г стоимостью 3420 руб., 60. браслет из золота 585 пробы массой 2,27 г стоимостью 2724 руб., 61. браслет из золота 585 пробы массой 1,64 г стоимостью 1968 руб., 62. браслет из золота 585 пробы массой 1,65 г стоимостью 1980 руб.. Всего Евсеев В.А. и Коробков А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Ф.А. на общую сумму 215550 руб., с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ф.А. имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к кассовому столу, находящемуся в помещении торгового зала магазина «С», расположенного по адресу: Адрес , где, воспользовавшись отсутствием кассира и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие А.М. сотовый телефон марки «С» стоимостью 3000 рублей и кошелёк из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, с находящимися в нём деньгами в сумме 40 руб.. С места преступления Коробков А.А. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.М. имущественный ущерб на общую сумму 3340 руб. Дата Коробков А.А. и Евсеев В.А., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей из кассового стола магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Евсеев В.А. будет отвлекать продавца, чтобы их преступные действия не были видны, а Коробков А.А. в это время вытащит из кассы деньги или другие товарно-материальные ценности, которые они совместно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к отделу «К», расположенному в помещении магазина «О» по адресу: Адрес , где Евсеев В.А. согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, стал отвлекать внимание продавца С.Ю., попросив последнюю показать ему имеющийся в наличии товар, а Коробков А.А. в это время, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись тем, что продавец С.Ю. за его действиями не наблюдает, достал из кассового стола, после чего совместно с Евсеевым В.А. тайно похитил принадлежащий С.Ю. сотовый телефон марки «С» стоимостью 12000 руб., в замшевом чехле стоимостью 300 руб.. С похищенным Коробков А.А. и Евсеев В.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив С.Ю. имущественный ущерб на общую сумму 12300 руб. Дата Коробков А.А. и Евсеев В.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей из витрины магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Евсеев В.А. будет собой прикрывать Коробкова А.А., чтобы их преступные действия не были видны продавцам магазина, а Коробков А.А. в это время вскроет витрину и достанет из неё товарно-материальные ценности, которые они совместно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине торгового отдела ОАО «З», расположенного в помещении ТЦ «С» по адресу: Адрес , где Евсеев В.А. согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении загородил собой Коробкова А.А., для того чтобы находившиеся в торговом отделе продавцы не видели их совместных преступных действий, а Коробков А.А. в это время, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в павильоне продавцов, поднял стекло витрины, достал из неё и совместно с Евсеевым В.А. тайно похитил принадлежащие ОАО «З» кольцо из золота 585 пробы массой 1,83 г с бриллиантом массой 0,3 карат стоимостью 45353 руб. 20 коп., кольцо из золота 585 пробы массой 2 г с бриллиантом массой 0,51 карат стоимостью 80613 руб. 20 коп. Всего Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ОАО «З» на общую сумму 125966 руб. 40 коп., с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «З» имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к кассовому столу, находящемуся в помещении торгового отдела «А» ИП А.Б., расположенного в торговом центре «М» по адресу: Адрес , где, воспользовавшись тем, что продавец торгового отдела К.М. отвлечена другими покупателями и за его преступными действиями не наблюдает, а кассовый ящик не заперт, достал из него и тайно похитил принадлежащие А.Б. деньги в сумме 11200 руб., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Б. имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. и Соловьёв П.Е. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом о совместном совершении тайного хищения денежных средств из кассы магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Коробков А.А. будет отвлекать продавца, чтобы их преступные действия не были видны, а Соловьев П.Е. в это время достанет из кассового ящика деньги, которые они совместно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коробков А.А. и Соловьёв П.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина «Т», расположенного по адресу: Адрес , где Коробков А.А. согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, стал спрашивать продавца магазина К.Н. про ассортимент вин, тем самым отвлекая ее внимание от преступных действий Соловьёва П.Е., а в это время Соловьёв П.Е., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись тем, что продавец К.Н. за его действиями не наблюдает, нагнулся через кассовой стол и достал из кассового ящика принадлежащие ИП С.М. деньги в сумме 4390 руб.. В этот момент Соловьёв П.Е. был замечен продавцом К.Н., которая окрикнула его и потребовала оставаться на месте. Однако, Коробков А.А. и Соловьев П.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, сознавая, что их преступные действия стали известны К.Н. и носят открытый характер, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащие С.М. 4390 рублей и, удерживая похищенное, с места преступления скрылись. Впоследствии Коробков А.А. и Соловьев П.Е. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.М. имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. и Евсеев В.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей из витрины магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Евсеев В.А. будет собой прикрывать Коробкова А.А., чтобы их преступные действия не были видны продавцам магазина, а Коробков А.А. в это время вскроет витрину и вытащит из неё товарно-материальные ценности, которые они совместно тайно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине торгового отдела ООО «В», расположенный в помещении ТЦ «Ц», по адресу: Адрес , где Евсеев В.А., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, загородил собой Коробкова А.А., для того чтобы находившиеся в торговом отделе продавцы не видели их совместных преступных действий. В это время Коробков А.А., действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов отдела, руками отжал стеклянную створку витрины, достал из нее, после чего совместно с Евсеевым В.А. тайно похитил принадлежащие ООО «В» цифровой фотоаппарат марки «С» стоимостью 23848 руб. и цифровой фотоаппарат марки «С» стоимостью 17981 руб. Всего Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество ООО «В» на общую сумму 41829 руб., с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «В» имущественный ущерб. Дата Соловьёв П.Е. и Сержантов А.А., умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а именно: сотовых телефонов из витрины магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Сержантов А.А. будет прикрывать собой Соловьева П.Е., чтобы их преступные действия не были видны продавцам магазина, а Соловьев П.Е. в это время вскроет витрину и достанет из нее сотовые телефоны, которые они совместно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соловьев П.Е. и Сержантов А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине с сотовыми телефонами торгового отдела «Е», расположенного в помещении магазина «К» по адресу: Адрес , где Сержантов А.А., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, загородил собой Соловьёва П.Е. так, чтобы находящийся в торговом отделе продавец не видел его преступных действий, а Соловьёв П.Е. в это время, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца торгового отдела, руками отжал стеклянную створку витрины, отодвинул её и через образовавшееся отверстие достал, после чего совместно с Сержантовым А.А. тайно похитил, принадлежащие ООО «Е» два сотовых телефона «Н» стоимостью 14100 руб. каждый. Всего Сержантов А.А. и Соловьев П.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ООО «Е» на общую сумму 28100 руб., с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Е» имущественный ущерб. Дата Соловьёв П.Е. и Кузнецов А.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а именно: сотовых телефонов из витрины магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Кузнецов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будут следить за окружающей обстановкой в помещении магазина, чтобы в случае обнаружения их преступных действий продавцами магазина предупредить об этом Соловьёва П.Е., или прикрывать Соловьева П.Е. собой, чтобы их преступные действия не были видны продавцам магазина, а Соловьев П.Е. в это время вскроет витрину и достанет из нее сотовые телефоны, которые они совместно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соловьев П.Е., Кузнецов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине с сотовыми телефонами, находящейся в торговом отделе магазина «Т», расположенного в помещении ТЦ «С», по адресу: Адрес , где Кузнецов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой им роли в совершаемом преступлении, загородили собой Соловьёва П.Е., для того чтобы находившиеся в торговом отделе продавцы не видели их совместных преступных действий, а Соловьёв П.Е. в это время, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в торговом отделе продавцов, руками открыл стеклянную створку витрины, достал из нее и совместно с Кузнецовым А.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил принадлежащий ООО «С» сотовый телефон марки «Н» стоимостью 18667 руб.. С места преступления с похищенным подсудимые скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «С» имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. и Евсеев В.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей из витрины магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Евсеев В.А. будет прикрывать Коробкова А.А., чтобы их совместные преступные действия не были видны продавцам магазина, а Коробков А.А. в это время вскроет витрину и достанет из нее товарно-материальные ценности, которые они совместно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к витрине торгового места ИП К.Б., расположенного в помещении ТЦ «Э» по адресу: Адрес . Здесь Евсеев В.А., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, загородил собой Коробкова А.А., для того чтобы находившиеся в магазине продавцы и покупатели не видели их совместных преступных действий, а Коробков А.А. в это время, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием внимания продавцов торгового места ИП К.Б., руками сломал стеклянную створку витрины в месте крепления замка, открыл створки витрины, после чего совместно с Евсеевым В.А. достал из нее с целью хищения принадлежащие К.Б. сотовый телефон марки «С» стоимостью 2621 руб. 50 коп., сотовый телефон марки «С» стоимостью 4300 рублей, сотовый телефон марки «Н» стоимостью 3300 рублей, ноутбук марки «Н» стоимостью 8000 рублей. В этот момент Коробков А.А. и Евсеев В.А. были замечены продавцом Ш.Н., которая попыталась их задержать. Однако, Коробков А.А. и Евсеев В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что их преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали известны Ш.Н. и носят открытый характер, оказали ей сопротивление, вырвались от неё и с места преступления с похищенным имуществом скрылись. Всего Коробков А.А. и Евсеев В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащее К.Б. имущество на общую сумму 18221 руб. 50 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Б. имущественный ущерб. Дата Коробков А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле кассы в торговом зале магазина «Э» ООО «У», расположенного по адресу: Адрес , воспользовавшись тем, что в замке кассового ящика вставлен ключ, а находящаяся в магазине продавец Р.С. за его преступными действиями не наблюдает, открыл кассовый ящик и достал из него с целью хищения принадлежащие ООО «У» деньги в сумме 1700 рублей. В этот момент его действия были замечены Р.С., которая окрикнула его и потребовала остановиться. Однако, Коробков А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали известны Р.С. и носят открытый характер, открыто похитил принадлежащие ООО «У» деньги в сумме 1700 руб. и, продолжая удерживать похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «У» имущественный ущерб. В период с Дата до Дата Соловьёв П.Е. и Кузнецов А.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, товарно-материальных ценностей из витрины магазина, распределили между собой роли, заранее договорившись, что Кузнецов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будут следить за окружающей обстановкой в помещении магазина, чтобы в случае обнаружения их преступных действий продавцами магазина предупредить об этом Соловьёва П.Е., или прикрывать Соловьёва П.Е. собой, чтобы их преступные действия не были видны продавцам магазина, а Соловьев П.Е. в это время вскроет витрину и достанет из нее товарно-материальные ценности, которые они совместно похитят. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов А.А., Соловьёв П.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговор подошли к витрине с сотовыми телефонами, находящейся в торговом отделе «Ц», расположенном в помещении ТЦ «М», по адресу: Адрес , где Кузнецов А.А., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, стал следить за окружающей обстановкой в помещении магазина, чтобы в случае появления продавцов предупредить об этом Соловьёва П.Е.. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, загородило собой Соловьёва П.Е., для того чтобы находившиеся в торговом отделе продавцы не видели его преступных действий, а Соловьёв П.Е. в это время, действия согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, воспользовавшись отсутствием внимание продавца отдела, руками отжал правую стеклянную стенку витрины, через образовавшееся отверстие достал из нее и совместно с Кузнецовым А.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил принадлежащий К.А. сотовый телефон «Н» стоимостью 10492,50 руб. С похищенным они с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К.А. имущественный ущерб. В судебном заседании подсудимый Коробков А.А. вину в хищении имущества ООО «К», ООО «В», ООО «З», ИП М.Д., ИП Ф.А., ИП А.Б., ИП Ф.О. – признал полностью, в хищении имущества А.М., С.Ю. и ИП Ч.Е. – частично, не согласившись с перечнем и стоимостью похищенного имущества, в хищении имущества ИП К.Б. и ООО «У» - частично, не согласившись с квалификаций содеянного, в хищении имущества ИП Соловьёва М.С. – не признал. В судебном заседании подсудимый Евсеев В.А. вину в хищении имущества ООО «В», ООО «З», ИП Ф.А., ИП Ф.О. – признал полностью, в хищении имущества ИП Ч.Е. – частично, не согласившись с перечнем и стоимостью похищенного имущества, в хищении имущества ИП К.Б. - частично, не согласившись с квалификаций содеянного, в хищении имущества С.Ю. не признал. В судебном заседании подсудимые Соловьев П.Е., Кузнецов А.А., Сержантов А.А. вину в совершении преступлений признали полностью. Вина Коробкова А.А., Евсеева В.А., Соловьёва П.Е., Кузнецова А.А. и Сержантова А.А. в совершении указанных выше преступлений установлена их собственными показаниями на следствии и в суде, в части признанной судом достоверной, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными материалами дела, в которых отражены все обстоятельства противоправной деятельности подсудимых. Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. тайного хищения имущества ООО «К» являются. Подсудимый Коробков А.А. в судебном заседании показал, что Дата он с Л.А. по просьбе последнего зашли в магазин «В», расположенный недалеко Адрес , чтобы купить вино. Пока Л.А. с помощью продавца выбирал вино, он ждал его возле кассы. В этот момент он заметил, что кассовый ящик с деньгами приоткрыт и решил похитить из него деньги. Убедившись, что продавец не наблюдает за кассой, отвлечена демонстрацией Л.А. бутылок с вином, а других людей в торговом зале кроме них троих не имеется, он протянул руку, выдвинул ящик с деньгами и взял из ячейки с крупными купюрами все деньги. Положив деньги в карман, он сразу же вышел из магазина и направился в сторону магазина «Ф». При подсчете денег оказалось около 11000 руб. Деньги он потратил на личные нужды. О содеянном сожалеет, раскаивается. Представитель потерпевшего З.М. показала, что Дата в офис ООО «К» по адресу: Адрес , расположенный в одном здании с принадлежащим ему магазином «В», забежала продавец указанного магазина К.Л. и сообщила о хищении денежных средств из кассы. К.Л. пояснила, что непосредственно перед обнаружением факта хищения в магазин зашли двое молодых людей, и пока она одному из них показывала товар, за действиями второго парня, оставшегося у кассы, она не наблюдала. После их ухода она обнаружила отсутствие денег в кассе. Совместно с К.Л. и М.М. ими в тот же день во дворе Адрес был задержан Л.А., который в момент хищения находился в помещении магазина. Однако, Л.А. причастность к краже отрицал. О преступлении они сообщили в милицию. После проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача денежных средств в сумме 10533 руб. 33 коп. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором З.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата похитили из кассы магазина «В», расположенного по адресу: Адрес , денежные средства в сумме около 10500 руб. (том 5 л.д. 183), и актом инвентаризации от Дата , согласно которому в результате хищения в кассе магазина «В» установлена недостача денежных средств в сумме 10533 руб. 33 коп. (том 5 л.д. 195). Свидетель К.Л. показала, что Дата в торговый зал магазина «В», расположенного по адресу: Адрес , где она работает продавцом, зашли двое ранее неизвестных ей молодых людей. Она в этот момент стояла за прилавком у кассы. Один парень, как ей впоследствии стало известно Л.А., попросил её показать вино. Она прошла к торговой витрине с вином, достала бутылку вина, и передала ему в руки. В это время второй парень, который был в чёрных солнцезащитных очках большого размера, стоял у торгового стеллажа, внимания на него она не обращала. Л.А. стал читать этикетку, после чего попросил ее показать другое вино, вновь прочитал этикетку на второй бутылке, вернул ее и попросил поискать ему «дагестанское вино». Она встала на стул, чтобы достать вино, стоящее на верху витрины, повернулась спиной к залу магазина и стала изучать этикетки на бутылках с вином. Просмотрев 2-3 бутылки, она требуемого вина не нашла, о чем и сообщила Л.А.. Тот поблагодарил ее и вышел из магазина. Второго парня к тому времени в магазине уже не было. Вернувшись к кассе, она обнаружила, что металлический ящик, где лежали деньги, выдвинут, и отделения, где обычно хранились купюры достоинством 1000 и 500 рублей, пусты. До визита в магазин парней, деньги были на месте, она закрывала кассовый ящик на ключ, но ключ оставался в замке. Она сразу поняла, что деньги похищены вторым парнем в очках, пока она показывала Л.А. вино. Совместно с З.М. и М.М. ими в тот же день во дворе Адрес был задержан Л.А., который причастность к краже отрицал. О преступлении они сообщили в милицию. Из показаний свидетеля М.М. и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.А. от Дата (том 5 л.д. 228-230) следует, что Дата в офис ООО «К» по адресу: Адрес , расположенный в одном здании с принадлежащим ему магазином «В», забежала продавец указанного магазина К.Л. и сообщила о хищении денежных средств из кассы. К.Л. пояснила, что непосредственно перед обнаружением факта хищения в магазин зашли двое молодых людей, и пока она одному из них показывала товар, за действиями второго парня, оставшегося у кассы, она не наблюдала. После их ухода она обнаружила отсутствие денег в кассе. На улице К.Л. показала в сторону Адрес , куда направлялся молодой человек, как позже стало известно, Л.А.. Совместно с К.Л. и З.М. Л.А. был задержан, однако последний свою причастность к краже денег из кассы отрицал. О преступлении они сообщили в милицию. Свидетель К.Р. показала, что она работает в ООО «К» администратором в магазине «В», расположенном по адресу: Адрес . Дата она ушла с работы в 17 час. 30 мин., в магазине осталась продавец К.Л. В 18 час. 10 мин. она позвонила К.Л., которая ей рассказала о краже денег из кассы магазина. По словам К.Л., в магазин зашли двое парней и пока она одному из них показывала товар, второй в это время похитил деньги из кассы. Парня, которому она показывала товар, задержали. Свидетели Б.В. и Е.А. показали в судебном заседании, что Дата от дежурного УВД они получили сообщение о том, что в магазине «В», расположенном по адресу: Адрес , произошла кража, один из подозреваемых задержан работниками магазина. По прибытии в магазин они увидели ранее незнакомого Л.А., который, со слов работников магазина, с еще одним парнем зашли в магазин, и пока продавец показывала Л.А. бутылки с винами, второй парень в это время похитил деньги из кассы. Л.А. был доставлен в отдел милиции Данные изъяты для дальнейшего разбирательства. Свидетель Л.А. показал, что Дата они встретились с Коробковым в районе ТЦ «Ф», расположенного на Адрес и пошли по Адрес в сторону района «Т». Проходя мимо Адрес , они зашли в магазин «В», так как он (Л.А.) собирался купить вино для своей жены. В магазине кроме продавца никого не было. Он обратился к продавцу, которая стала показывать ему различные бутылки с винами. Пока он смотрел бутылки, Коробков в это время находился в помещении магазина за его спиной, за действиями Коробкова он не наблюдал. Он не смог выбрать вино и собрался выходить из магазина, но Коробкова в торговом зале не обнаружил. Не было его и на улице. Он направился в сторону ТЦ «Ф» искать Коробкова, но не успел пройти и 700 м от магазина, как был остановлен продавцом и другими работниками магазина, которые обвинили его и Коробкова в хищении денег из кассы. Однако, о хищении ему ничего известно не было. Прибывшими сотрудниками милиции он был доставлен в ОВД. Примерно через 3 дня ему позвонил Коробков и рассказал, что Дата пока он (Л.А.) в магазине «В» выбирал вино, подсудимый похитил из кассы деньги и, не дожидаясь его, убежал из магазина. Так же Коробков пояснил ему, что скрывается от милиции. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, был осмотрен торговый зал магазина «В», расположенного по адресу: Адрес , где Дата Коробковым были тайно похищены денежные средства из кассы (том 5 л.д. 185-186, 187-188). Копиями свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе Номер и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ Номер , согласно которым инспекцией ФНС Данные изъяты ООО «К» поставлено на налоговый учёт и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (том 5 л.д. 193, 194). Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. тайного хищения имущества ИП Ф.О. являются: В судебном заседании подсудимые Коробков А.А. и Евсеев В.А. показали, что Дата они на автомобиле такси приехали в Адрес , чтобы совершить хищение денег либо товаро-материальных ценностей из какого-нибудь магазина. Где и как будут совершать хищение, они решили определиться на месте. Первоначально они вдвоём зашли в двухэтажный магазин, расположенный в центре поселка, в то время, как водитель ждал их в машине. Пройдя по торговым отделам, они совершить хищение не смогли и вернулись в автомобиль. По их просьбе водитель такси подвёз их к магазину «П», сам остался в салоне автомашины, а они вдвоем вошли в здание магазина с целью хищения. Осмотрев торговые отделы, они остановились у витрин отдела с ювелирными украшениями, расположенного в правом дальнем углу от входа в магазин. Продавца в ювелирном отделе не было. Слева от отдела располагались соседние торговые прилавки, за которыми находились продавцы, однако они были заняты своими делами и на них внимания не обращали. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, Коробков подошел к небольшому стеклянному прилавку с ювелирными изделиями, перегнулся через него и увидел, что замок на витрине закрыт, но не заперт. Пока Евсеев наблюдал за обстановкой и прикрывал Коробкова собой, чтобы продавцы соседних торговых отделов не заметили его действий, Коробкова открыл витрину и достал из нее два планшета с женскими золотыми кольцами, один планшет передал Евсееву, а второй взял себе. Планшеты они спрятали под одеждой и с похищенным имуществом беспрепятственно вышли из здания магазина, в пути следования их никто не останавливал. На автомашине такси они вернулись в Адрес . Коробков взял у Евсеева планшет с похищенными золотыми кольцами для реализации, планшеты выбросил, а золотые кольца продал другу свидетеля Ч.В. около Адрес за 90000 руб.. Вырученные от продажи деньги они разделили пополам и израсходовали на личные нужды. О содеянном сожалеют, раскаиваются. В заявлении от Дата , написанном собственноручно, Коробков А.А. добровольно сообщил о том, что Дата он совместно с Евсеевым В.А. совершил кражу золотых колец из витрины торгового отдела по продаже ювелирных изделий в магазине «П» по адресу: Адрес . При этом, согласно распределению ролей, Евсеев наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить его об этом, а он в это время открыл витрину и похитил два планшета с кольцами. После чего с похищенным они с места преступления скрылись (том 6 л.д. 140). Указанное сообщение о совершенном преступлении на предварительном следствии Коробков А.А. сделал добровольно, приводил в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявления – явки с повинной, суд по делу не усматривает. Потерпевшая Ф.О. показала, что она арендует торговую точку по продаже ювелирных изделий в магазине «П» по адресу: Адрес Продавцами в ней работают Г.Ю. и Л.В.. Дата во второй половине дня от Л.В. ей стало известно о хищении из магазина 110 колец из золота 585 пробы. Золотые кольца были похищены из низкой стеклянной витрины, выполненной в виде прилавка. Кольца находились на двух планшетах, которые она приобрела в 2009-2010 г.г. в Адрес в ООО «Р» за 1500 руб. каждый. После хищения на данном торговом месте была проведена инвентаризация, которой установлена недостача 110 колец из золота 585 пробы на общую сумму 208166 руб. 49 коп., согласно закупочным ценам. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором представитель потерпевшей Ф.О. – Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата из магазина «П», расположенного по адресу: Адрес , похитили принадлежащее Ф.О. золотые изделия на общую сумму 324581 руб. согласно ценам реализации ювелирных изделий (том 4 л.д. 223), а также актом инвентаризации от Дата , согласно которому в результате хищения в магазине «П», расположенном по адресу: Адрес , установлена недостача 110 колец из золота 585 пробы на общую сумму 324581 руб. (том 4 л.д. 234) и сведениями о закупочных ценах на похищенные 110 колец из золота 585 пробы на общую сумму 208166 руб. 49 коп. (том 4 л.д. 248-249). Свидетель Л.В. показала, что её дочь Ф.О. является индивидуальным предпринимателем, которая оформила на неё нотариальную доверенность на ведение ее дел. Ф.О. арендует торговое место по продаже бижутерии и ювелирных изделий из золота в магазине «П», расположенное по адресу: Адрес . На данном торговом месте работала продавцом Г.Ю., по средам и субботам Г.Ю. на торговом месте подменяла она. Дата в отделе работала Г.Ю.. Примерно в 16 час. 05 мин. Г.Ю. позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что отделе произошла кража ювелирных изделий, похищены два планшета с золотыми кольцами в количестве около 100 штук. Прибыв в магазин, она обнаружила отсутствие в витрине, выполненной в виде прилавка, двух планшетов с золотыми кольцами. В магазине уже были сотрудники милиции. Проведенной в тот же день инвентаризацией в отделе была установлена недостача 110 колец из золота 585 пробы, различных размеров и различного веса. Все кольца были без драгоценных камней. По стоимости закупки похищенных колец их общая стоимость составила 208166 руб. 49 коп. От продавцов магазина «П» она узнала, что продавец Г.Ю. на момент хищения в отделе отсутствовала. В это время в магазин заходили двое парней – не являющихся жителями Адрес , которые могли похитить золотые кольца. Свидетель Г.Ю. показала, что Дата она находилась на рабочем месте в отделе ювелирных изделий у ИП Ф.О., расположенном в магазине «П» по адресу: Адрес . Около 16 часов она отлучилась в туалет. Перед уходом все сворки стеклянных витрин с ювелирными изделиями она заперла на замки. Ключи от замков находились в расположенном здесь же сейфе, ключ от которого оставался в замочной скважине. Вернувшись в отдел примерно через 5-7 минут, она обнаружила, что стеклянные створки витрины, которая одновременно служила прилавком, открыты. На верхней полке витрины отсутствовали два планшета с женскими кольцами из золота 585 пробы. О случившемся она сразу же сообщила Л.В. и в милицию. После приезда сотрудников милиции она и Л.В. провели инвентаризацию ювелирного отдела и установили, что в результате преступления были похищены 110 женских колец из золота 585 пробы. От работников магазина она узнала, что в её отсутствие в отдел заходили двое мужчин, которые могли похитить золотые кольца. Свидетель Ч.С. показала, что она работает продавцом-консультантом в магазине «П», расположенном по адресу: Адрес . В магазине так же расположен ювелирный отдел ИП Ф.О.. Дата она находилась на рабочем месте. Примерно в 15 час. 50 мин. продавец ювелирного отдела Г.Ю. вышла из отдела по своим делам, в ювелирном отделе никого не осталось. В этот момент в магазин вошли двое ранее незнакомых молодых людей, как ей позже стало известно: Коробков и Евсеев, которые находились здесь около 3-5 минут. Подсудимые прошли к витрине с телефонами, а затем подошли к ювелирному отделу В это время она разговаривала с посетителями и на парней внимания не обращала. Когда от неё отошли покупатели, она услышала стук закрывающейся стеклянной створки витрины со стороны ювелирного отдела, где в это время находились Коробков и Евсеев. Когда она обратила на них внимание, кто-то из них стоял лицом к витрине-прилавку, а другой стоял между витриной-прилавком и боковой стеклянной витриной, частично зайдя за прилавок. Так же в этот момент кто-то из них застегнул куртку, после чего парни сразу же ушли из магазина. В общей сложности Коробков и Евсеев находились возле прилавка с ювелирными изделиями 1-1,5 минуты. Через 1-2 минуты в отдел вернулась Г.Ю. и обнаружила отсутствие в витрине, выполненной в виде прилавка, двух планшетов с золотыми кольцами. Во время отсутствия Г.Ю. к ювелирному отделу кроме Коробкова и Евсеева никто не подходил. Свидетель Б.Е. показала, что она работает продавцом-консультантом в магазине «П», расположенном по адресу: Адрес . В помещении магазина расположен ювелирный отдел ИП Ф.О.. Дата она находилась на своём рабочем месте. Около 15 час. 15 мин. продавец ювелирного отдела Г.Ю. вышла из отдела и направилась в сторону служебных помещений, иных лиц в тот момент в отделе не осталось. Г.Ю. отсутствовала на рабочем месте примерно 10 минут. В это время в помещение магазина зашли двое ранее незнакомых Коробков и Евсеев, которые подошли к витринам с сотовыми телефонами, а затем сразу же прошли к ювелирному отделу. В это время она работала за компьютером и внимания на них не обращала. Когда Коробков и Евсеев вышли из магазина, в отдел вернулась Г.Ю. и обнаружила, что с витрины пропали два планшета с золотыми кольцами. Утверждала, что кроме подсудимых в помещение ювелирного отдела в отсутствии Г.Ю. никто не заходил. Свидетель Б.Г. показала, что она работает продавцом в магазине «П», расположенном по адресу: Адрес . В данном магазине есть ювелирный отдел, в котором продавцом работала Г.Ю.. Дата она находилась на своём рабочем месте. Около 16 часов она заметила, как из магазина стали выходить двое незнакомых ей парней, которые не являлись жителями Адрес . У одного из парней в руках была баночка с пивом, а у второго - сумочка из материала темно-синего цвета. После их ухода, продавец ювелирного отдела Г.Ю. обнаружила пропажу двух планшетов с золотыми кольцами. На момент хищения иных покупателей, кроме указанных молодых людей, в помещении магазина не было. Изложенное подтверждается протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетели Б.Е. и Ч.С. опознали Коробкова А.А. и Евсеева В.А., которые Дата зашли в магазин «П», расположенный по адресу: Адрес , и некоторое время находились в ювелирном отделе, а после их ухода продавцом отдела была обнаружена кража 110 золотых колец (том 5 л.д. 142-145, 146-149, 151-154, 155-158). Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от Дата , были осмотрены помещение магазина «П», по адресу: Адрес , и торгового отдела ИП Ф.О., в ходе которого были изъяты замок витрины с ключом, из которой было совершено хищение ювелирных изделий (том 4 л.д. 224-225, 226-228, 229). Согласно справке эксперта Номер от Дата и заключению судебной трассологической экспертизы Номер от Дата , замок, изъятый с витрины торгового отдела ИП Ф.О., находится в исправном состоянии. Отсутствие следов орудий взлома на внешних и внутренних частях механизма замка свидетельствуют о том, что замок мог быть отперт штатным ключом, однако, замок мог быть отперт и посторонним предметом (поддельным или подобным ключом), при этом следов воздействия постороннего предмета, характеризующих отпирание, могло и не быть, если форма и размер данного предмета близки по своим параметрам форме и размерам штатного ключа (том 4 л.д. 231, том 5 л.д. 27). Изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата с витрины торгового отдела ИП Ф.О. замок с ключом были осмотрены (протокол от Дата ), признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение свидетелю Л.В. согласно расписке от Дата (том 5 л.д. 31, 32, 33). Картой постановки на спецучёт ИП Ф.О. в государственной инспекции пробирного надзора от Дата (том 4 л.д. 251-253). Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. тайного хищения имущества ИП Ч.Е., являются: В судебном заседании подсудимые Коробков А.А. и Евсеев В.А. показали, что Дата он встретились в центре города и решили пройтись по магазинам, посмотреть ассортимент товара, чтобы похитить какие-либо товаро-материальные ценности. Примерно в 11 часов они пришли в магазин «Т», расположенный по адресу: Адрес . Они зашли в помещение магазина со стороны Адрес , стали ходить по первому этажу, где увидели торговую витрину, в которой были выставлены на продажу сотовые телефоны. Витрина стояла практически напротив входа в магазин. Они заметили, что около витрины нет продавцов и решили похитить из нее сотовые телефоны, чтобы в последующем их продать, а деньги потратить на личные нужды. Каких-либо запорных устройств на витрине не было. Они договорились между собой, что Евсеев будет наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить его об опасности, а также будет отвлекать внимание продавцов и прикрывать Коробкова собой, чтобы его действий никто не видел. Коробков в это время должен был достать из витрины несколько сотовых телефонов. Убедившись в отсутствии продавцов и иных посетителей вблизи витрины они вместе подошли к ней. Евсеев стал закрывать Коробкова собой, в то время, как Коробков вскрыл витрину, достал из неё два сотовых телефона: марки «С» и «С», после чего Евсеев достал из витрины с той же полки два сотовых телефона марки «Н». Сотовые телефоны они положили в карманы одежды и беспрепятственно вышли из магазина. В тот же день Коробков продал похищенные сотовые телефоны знакомому за 6000 руб., денежные средства Коробков и Евсеев поделили пополам и потратили на личные нужды. Вину в содеянном признали частично, указав, что похитили из витрины магазина ИП Ч.Е. только 4 сотовых телефона, к исчезновению сотового телефона марки «С» стоимостью 14108 руб. 39 коп. отношения не имеют. О содеянном сожалеют, раскаиваются. В заявлении от Дата , написанном собственноручно, Коробков А.А. добровольно сообщил о том, что Дата совместно с Евсеевым В.А. совершил кражу сотовых телефонов в магазине «Т», расположенном по адресу: Адрес . При этом он, Коробков, вскрывал витрину, после чего совместно с Евсеевым они доставали телефоны (том 6 л.д. 135). В заявлении от Дата , написанном собственноручно, Евсеев В.А. добровольно сообщил о том, что Дата совместно с Коробковым А.А совершили кражу сотовых телефонов в магазине «Т», расположенном по адресу: Адрес (том 7 л.д. 3). Указанные сообщения о совершенном преступлении на предварительном следствии Коробков А.А. и Евсеев В.А. сделали добровольно, приводили в них такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявлений – явок подсудимых с повинной, суд по делу не усматривает. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата , Евсеев В.А. показал, что Дата , находясь совместно с Коробковым в магазине «Т» по адресу: Адрес , воспользовавшись отсутствием продавцов они совместно тайно похитили из витрины отдела по продаже сотовых телефонов пять сотовых телефонов, с которыми с места преступления скрылись (т.7 л.д. 8-10). Изложенное подтверждается протоколом проверки показаний на месте от Дата , участвуя в которой Евсеев В.А. в присутствии понятых и защитника уверенно указал витрину ИП Ч.Е., расположенную в торговом зале магазина «Т», по адресу: Адрес , откуда он Дата совместно с Коробковым А.А. тайно похитили два сотовых телефона марки «Н», два телефона марки «С» и телефон «С». Он прикрывал собой Короткова, в то время, как тот вскрыл витрину и достал из нее телефоны (том 7 л.д. 81-90). Достоверность показаний подсудимого Евсеева В.А. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения кражи имущества ИП Ч.Е. группой лиц по предварительному сговору с Коробковым А.А., у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось. Эти показания в период предварительного расследования Евсеев В.А. давал добровольно, осознанно, в присутствии адвокатов, а при проверке показаний на месте – и в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. Как видно из материалов дела, процессуальные права подозреваемого и обвиняемого Евсееву В.А. своевременно разъяснялись, в том числе ст. 51 Конституции РФ и положение процессуального закона о том, что в случае его согласия дать показания в ходе следственных действий с его участием, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по указанным следственным действиям от подсудимого и его защитников не поступило. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Евсеев В.А. первоначальные признательные показания о совместном совершении с Коробковым Дата кражи пяти сотовых телефонов, принадлежащих ИП Ч.Е., в том числе телефона марки «С» стоимостью 14108 руб. 39 коп., не подтвердил, указав о неправильном изложении дознавателями и следователями сообщенных им в ходе допросов сведений об обстоятельствах преступления, а также о невнимательном прочтении им протоколов указанных следственных действий. Оценивая показания Евсеева В.А. и Коробкова А.А. в судебном заседании и на предварительном следствии относительно обстоятельств тайного хищения имущества ИП Ч.Е., суд признает их правдивыми и принимает за доказательства лишь в той части, в которой они соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, иным проверенным доказательствам и объективно установленным по делу фактам, а именно о совместном тайном хищении с витрины отдела ИП Ч.Е., расположенной в торговом зале магазина «Т», по адресу: Адрес , сотовых телефонов «С» стоимостью 11114 руб. 14 коп., «С» стоимостью 14108 руб. 39 коп., «С» стоимостью 12992 руб., «Н» белого цвета стоимостью 13499 руб. 50 коп, «Н» вишнёвого цвета стоимостью 14273 руб. 79 коп. Доводы Евсеева В.А. в обоснование изменения им в судебном заседании своих первоначальных признательных показаний по делу, равно как его показания и показания Коробкова А.А. в судебном заседании в этой части, суд признает надуманными и не принимает во внимание, относит их к способу самозащиты и желанию смягчить ответственность за содеянное. Допрошенные в качестве свидетелей Ж.О. и А.С. показали, что Дата при допросе в качестве подозреваемого, а также Дата при проверке показаний на месте Евсеев В.А. давал показания добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, в присутствии защитников после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей. С протоколом следственного действия подсудимый был ознакомлен полностью путем личного прочтения, без каких-либо ограничений во времени. Замечаний, дополнений по следственным действиям от Евсеева В.А. и его защитников не поступило. Представители Ч.Е. Щ.Т. и С,Е. показали, что потерпевшая арендует торговую площадь в помещении магазина «Т», расположенного по адресу: Адрес , где реализует сотовые телефоны. Дата в торговом зале магазина «Т», расположенного по адресу: Адрес , неизвестными лицами была совершена кража пяти сотовых телефонов. Факт хищения был обнаружен продавцами отдела. Хищение было совершено из витрины, изготовленной из стекла с открывающимися дверцами, и расположенной возле кассы напротив входа в помещение магазина «Т». В результате преступления с витрины отдела были похищены сотовые телефоны: «С» стоимостью 11114 руб. 14 коп., «С» стоимостью 14108 руб. 39 коп., «С» стоимостью 12992 руб., «Н» белого цвета стоимостью 13499 руб. 50 коп, «Н» вишнёвого цвета стоимостью 14273 руб. 79 коп. В результате преступления ИП Ч.Е. причинен имущественный ущерб на общую сумму 65987 руб. 82 коп. Свидетель К.Д. показал, что он работает консультантом в магазине «Т», расположенном по адресу: Адрес . Дата к нему подошёл продавец-консультант Г.И. и сообщил, что на витрине, где выставлены сотовые телефоны, отсутствуют пять сотовых телефонов и стоят только пустые подставки. Он подошёл к витрине и убедился в этом, а также обнаружил, что замки витрины находятся в открытом положении. После этого он вызвал сотрудников милиции. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором продавец-консультант магазина «Т» К.Д. просит провести проверку по факту хищения Дата с витрин магазина пяти сотовых телефонов (том 1 л.д. 54). Свидетель Г.И. показал, что Дата он подошёл к витрине с сотовыми телефонами, принадлежащими ИП Ч.Е. и расположенной в магазине «Т» по адресу: Адрес , где он работает продавцом-консультантом. Он обнаружил отсутствие в указанной витрине пяти сотовых телефонов. Работники магазина факт продажи указанных телефонов отрицали. При осмотре витрины было установлено, что замок витрины сдвинут, створки приоткрыты. О хищении они сообщили в милицию. Свидетель С.Е. показала, что она работает в ООО «Б», её рабочее место находится в магазине «Т», расположенном по адресу: Адрес . Дата она находилась на своём рабочем месте. В период времени с 11 час. 00 до 11 час. 30 мин. она обратила внимание на двух парней, которые на протяжении 15-20 минут находились возле витрины с сотовыми телефонами, то подходили к ней, то отходили от неё. После того, как данные парни вышли из магазина, она через некоторое время узнала от сотрудников магазина о том, что с витрины пропали сотовые телефоны. Свидетель К.А. показал, что Дата он находился на рабочем месте консультанта аудио-виде техники в магазине «Т», расположенном по адресу: Адрес . Около 11 часов он обращал внимание на стеклянную витрину с сотовыми телефонами, принадлежащую ИП Ч.Е., все телефоны были на месте. Затем пошёл в зал с аудио-видеотехникой, где консультировал клиентов. Примерно в 11 час. 30 мин. к нему подошёл продавец-консультант Г.И. и спросил о местонахождении телефонов с указанной витрины. Подойдя к витрине, он обнаружил отсутствие пяти сотовых телефонов. Проверкой базы данных проданных товаров было установлено, что отсутствующие телефоны числились в базе как не проданные. О хищении они сообщили в милицию. В ходе осмотра места происшествия (протокол от Дата ) – стеклянной витрины с сотовыми телефонами ИП Ч.Е., расположенной в помещении магазина «Т» по адресу: Адрес , были изъяты пять коробок из-под похищенных сотовых телефонов с документами и комплектующими к ним (том 1 л.д. 56-57). Изъятые пять коробок из-под похищенных сотовых телефонов «С», «Samsung С», «С», «Н» белого цвета, «Н» вишнёвого цвета, с документами и комплектующими к ним были осмотрены (протокол от Дата ), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 200-202, 203). Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Номер и свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе Номер , инспекцией ФНС Данные изъяты поставлена на налоговый учёт ИП Ч.Е. (том 1 л.д. 59, 60). В соответствии со справкой ИП Ч.Е. и копиями товарных накладных и сличительных ведомостей, закупочная стоимость похищенных телефонов составляла: телефона марки «С» - 11114 руб. 14 коп., телефона марки «С» - 14108 руб. 39 коп., телефона марки «С» - 12992 руб., телефона марки «Н» белого цвета – 13499 руб. 50 коп, телефона марки «Н» вишнёвого цвета – 14273 руб. 79 коп., а всего – 65987 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 81, 82-234). Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. тайного хищения имущества ИП М.Д., являются: В судебном заседании подсудимый Коробков А.А. показал, что Дата он вместе со знакомыми Евсеевым и С.И. зашли в аптеку, которая располагалась в Адрес . Пока Евсеев вместе со С.И. и продавцом рассматривали тонометры у расположенной в противоположной стороне от кассы витрине, он заметил, что кассовый ящик приоткрыт, и решил похитить из него деньги. Убедившись, что продавец за кассой не наблюдает, а отвлечена демонстрацией Евсееву медицинских товаров, а других посетителей кроме них в помещении аптеки не имеется, он протянул руку, выдвинул ящик с деньгами, взял крупные купюры, положил их в карман и вышел из аптеки. При подсчете денег оказалось около 12000 руб. Деньги он потратил на личные нужды. О содеянном сожалеет, раскаивается. В заявлении от Дата , написанном собственноручно, Коробков А.А. добровольно сообщил о том, что Дата , воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца, он совершил кражу денег в сумме 12000 руб. из кассы аптеки, расположенной по адресу: Адрес (том 6 л.д. 138). Указанное сообщение о совершенном преступлении на предварительном следствии Коробков А.А. сделал добровольно, приводил в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявления явки с повинной, суд по делу не усматривает. Подсудимый Евсеев В.А. подтвердил суду, что Дата он вместе с Коробковым и С.И. зашли в аптеку, расположенную в Адрес . В аптеке они со С.И. попросили продавца показать им тонометры, которые находились на витрине, расположенной в противоположной стороне от кассы. Когда продавец показывала им тонометры, а Коробков был позади них, но где именно и что он делал он не видел. В аптеке они находились около 15-20 минут. Тонометры, которые им предложила продавец, их не устроили, после чего они со С.И. вышли из аптеки. Коробков ждал их на улице и попросил их ускорить шаг, сообщив, что пока они рассматривали тонометры в витрине, он похитил из кассы деньги в сумме 12000 руб.. В ходе проверки показаний на месте от Дата Евсеев В.А. указал аптеку, расположенную в жилом Адрес , после визита в которую вечером в последних числах Дата вместе со С.И. и Коробковым, последний сообщил ему о хищении денег из кассы (том 3 л.д. 203-208). Потерпевший М.Д. показал, что он является владельцем аптеки, расположенной по адресу: Адрес . Дата фармацевт А.О. сообщила ему, что накануне, то есть Дата , в вечернее время неизвестный похитил из кассы аптеки 12000 руб., после чего она обратилась в милицию. Свидетель А.О. А.О. показала, что Дата в помещение аптеки ИП М.Д., расположенной по адресу: Адрес , где она работает фармацевтом, вошли трое ранее неизвестных ей молодых людей. В этот момент она давала сдачу покупателю, после чего в кассе аптеки оставалось 14096 рублей. Один из молодых людей, как впоследствии ей стало известно Евсеев, попросил показать ему тонометры на витрине. Она вышла из-за прилавка, подошла к витрине и в течение примерно 2 м показывала ему и еще одному молодому человеку тонометры. Ключ от кассового ящика остался в замке. Пока она общалась с первыми двумя парнями, третий парень оставался возле кассы, а через некоторое время вышел из аптеки. Что именно делал парень, оставшийся возле кассы, она не видела. Затем Евсеев и его товарищ сказали, что тонометры их не устроили и вышли из аптеки. Вернувшись за кассу, она обнаружила, что кассовый ящик открыт, а в нём отсутствуют 12000 руб. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором фармацевт аптеки А.О. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые Дата из кассы аптеки тайно похитили денежные средства в размере 12000 руб. (том 3 л.д. 186). Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата , осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: Адрес , где Дата Коробков А.А., воспользовавшись невнимательностью фармацевта, тайно похитил денежные средства из кассы (том 3, л.д. 187-188, 189-190). Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. тайного хищения имущества ИП Ф.А., являются: В судебном заседании подсудимые Коробков А.А. и Евсеев В.А. вину в совершении преступления признали и показали, что Дата в вечернее время они находились в Адрес и решили зайти в магазин «Д», расположенный по Адрес , для совершения хищения чужого имущества, представляющего материальную ценность. Они обошли торговые отделы, вернулись на первый этаж с торца здания и остановились у витрин расположенного напротив входа в магазин отдела по продаже ювелирных изделий. Через некоторое время продавец отдела ушла в неизвестном направлении. Убедившись, что иных покупателей поблизости не было, а продавцы соседних отделов за их действиями не наблюдали, они подошли к витрине, выполненной в виде выкатывающегося прилавка отдела. Пока Евсеев наблюдал за обстановкой, Коробков вскрыл дверцу витрины, где находились ювелирные изделия, и взял один планшет, обшитый материей бордового цвета с золотыми браслетами. Планшет с браслетами Коробков передал Евсееву и тот спрятал его под одежду. Затем Евсеев достал из витрины второй планшет с золотыми браслетами, который спрятал под одежду. После они оба беспрепятственно с похищенным вышли из магазина, в пути следования их никто не останавливал. В тот же день Коробков продал похищенные золотые изделия на Центральном рынке за 40000 руб., вырученные деньги они с Евсеевым разделили поровну и потратили на личные нужды. О содеянном сожалеют, раскаиваются. Изложенное подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием Евсеева В.А., который уверенно указал витрину, расположенную на первом этаже ТЦ «Д», по адресу: Адрес , откуда Дата он совместно с Коробковым тайно похитили браслеты из золота. Он прикрывал собой Короткова, в то время, как тот вскрыл витрину, откуда они похитили два планшета с золотыми браслетами (том 7 л.д. 81-90). Потерпевший Ф.А. показал, что он арендует место под торговый отдел по продаже ювелирных изделий в ТЦ «Д», расположенном по адресу: Адрес . Дата продавец Ф.А. сообщила ему о том, что из витрины торгового отдела в ТЦ «Д» неизвестные похитили два планшета с золотыми браслетами. На момент хищения продавец Ф.А. в отделе отсутствовала. Проведенной в тот же день инвентаризаций товара в отделе была установлена недостача 62 браслетов из золота 585 пробы общим весом 181,04 г, общей стоимостью, согласно имеющихся у него данных по закупке ювелирных изделий, 215550 руб.. В результате преступления ему причинен имущественный ущерб. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором потерпевший Ф.А. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые Дата из ювелирного отдела, расположенного по адресу: Адрес , тайно похитили ювелирные изделия общим весом 181,04 г (том 3 л.д. 186), а также актом инвентаризации от Дата , согласно которому в результате преступления установлена недостача браслетов из золота 585 пробы в количестве 62 шт., общим весом 181,04 г на сумму 215550 руб. (том 4 л.д. 6-7). Свидетель Ф.А. показала, что Дата она находилась на своем рабочем месте в ювелирном отделе ИП Ф.А. в ТЦ «Д», расположенном по адресу: Адрес . Примерно в 19 час. 10 мин. она вместе с продавцом Б.Д. отлучилась в туалет. Вернувшись в отдел примерно через 10 минут, она обнаружила отсутствие 62-х браслетов из золота, которые хранились в стеклянной витрине, выполненной в виде прилавка. При осмотре витрины было установлено, что ее дверца находилась в положении «открыто», замок был сломан. О хищении она сообщила Ф.А. Свидетель Б.Д. показала, что она работает продавцом в ТЦ «Д», расположенном по адресу: Адрес . Примерно в 19 час. 30 мин. она вместе с Ф.А. – продавцом соседнего отдела по продаже ювелирных изделий, отлучилась в туалет. Примерно через 5-7 минут они вернулись. Когда они подошли к торговому отделу по продаже ювелирных изделий, Ф.А. обратила внимание на отсутствие двух планшетов с золотыми браслетами в стеклянной витрине, выполненной в виде прилавка. Перед уходом из отдела она видела около витрин с ювелирными изделиями двух незнакомых ей молодых людей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, в ходе осмотра ювелирного отдела ТЦ «Д», расположенного по адресу: Адрес , были изъяты замок с ключом, 7 дактоплёнок со следами рук (том 3 л.д. 245-246, 247). В соответствии с заключением судебной-трассологической экспертизы Номер от Дата , представленное на экспертизу цилиндровое запирающее устройство, изъятое в ходе осмотра места происшествия Дата из ювелирного отдела в ТЦ «Д» по адресу: Адрес , исправно и для запирания пригодно. Следов воздействия посторонних предметов на запирающее устройство не обнаружено. Если цилиндровое запирающее устройство и открывалось, то ключом, входившим в комплект поставки, либо ключом с аналогичными размерными данными и характеристиками, не образующими выраженных следов (том 4 л.д. 26-29) Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. тайного хищения имущества А.М., являются: В судебном заседании подсудимый Коробков А.А. показал, что Дата они с Евсеевым зашли в строительный магазин, расположенный по адресу: Адрес . Евсеев прошел в отдел по продаже утеплителя для стен, а он самостоятельно осматривал витрины других отделов. В какой-то момент он увидел, что кассир уходит от кассы, расположенной слева при входе в магазин. Он подошел к кассе ближе и увидел под кассой женскую сумку. Не заметив поблизости кассира и иных покупателей, он решил похитить указанное имущество. Он зашел за кассовый стол, взял сумку и спрятал ее под одежду, после чего на полке в столе увидел находящийся на зарядке сотовый телефон марки «С». Положив телефон в карман куртки, он беспрепятственно вышел из магазина. Во дворе магазина он осмотрел сумку, обнаружил в ней кошелек с мелочью. Кошелек и сумку он выбросил здесь же, а мелочь и телефон оставил себе. Вину в содеянном признал частично, не согласившись с перечнем и стоимостью похищенного. Указал, что денег в сумме 40 руб. в похищенном кошельке не было, похищенный телефон марки «С» был старый, оценил его в 200 руб.. О содеянном сожалеет, раскаивается. В заявлении от Дата , написанном собственноручно, обвиняемый Коробков А.А. добровольно сообщил о том, что Дата в магазине «С», расположенном по адресу: Адрес , он совершил кражу сотового телефона и кошелька с небольшим количеством денег (том 6 л.д. 137). Указанное сообщение о совершенном преступлении на предварительном следствии Коробков А.А. сделал добровольно, приводил в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявления явки с повинной, суд по делу не усматривает. Из показаний подсудимого Евсеева В.А. следует, что Дата он вместе с Коробковым находились в строительном магазине, расположенном по адресу: Адрес . В магазине они разошлись по отделам, он прошел в отдел по продаже утеплителей для стен, где находился Коробков ему неизвестно. Примерно через 15-25 минут они вновь встретились с Коробковым и вышли из магазина. При этом Коробков попросил его ускорить шаг, сообщив, что в магазине он у кого-то из работников украл сотовый телефон и кошелёк. Коробков показал ему похищенное, а именно: кошелёк из кожи красного цвета, сотовый телефон марки «С» в корпусе чёрного цвета. Участвуя в проверке показаний на месте (протокол от Дата и фототаблица к нему) Евсеев В.А. указал магазин «С», по адресу: Адрес , после визита в который Дата вместе с Коробковым, последний рассказал ему, что совершил из магазина кражу телефона и кошелька, и показал ему похищенное (том 3 л.д. 159-162). Потерпевшая А.М. показала, что Дата она находилась на рабочем месте кассира в магазине «С», расположенном по адресу: Адрес . Около 19 часов ей понадобилось отойти в бухгалтерию. Свою сумку с вещами она оставила за кассовым столом, телефон марки «С» находился в том же столе на зарядке. Вернувшись на место примерно через 5 минут, она обнаружила свою сумку на кассовом столе, хотя до этого она находилась в другом месте. Сумка была открыта, в ней отсутствовал кошелёк красно-бордового цвета стоимостью 300 руб. с деньгами в сумме 40 руб. Затем она стала обслуживать клиентов. Через некоторое время она захотела позвонить и обнаружила отсутствие сотового телефона марки «С» стоимостью 3000 руб.. Она поняла, что кошелёк и телефон были у нее похищены. В результате преступления ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 3340 руб. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором потерпевшая А.М. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата в помещении магазина «С», расположенного по адресу: Адрес , похитил принадлежащие ей сотовый телефон и кошелёк с деньгами на общую сумму 3340 руб. (том 3 л.д. 188), а также протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая А.М. уверенно указала свое рабочее место кассира в магазине «С», расположенном по адресу: Адрес , откуда Дата во время ее отсутствия было похищено ее имущество (том 3 л.д. 139-140, 141). Свидетель П.С. подтвердил суду, что Дата от своей коллеги – кассира торгового отдела магазина «С», расположенного по адресу: Адрес , он узнал о совершенном у нее хищении кошелька и сотового телефона марки «Samsung». Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. тайного хищения имущества С.Ю., являются: В судебном заседании подсудимый Евсеев В.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что Дата он и Коробков подошли к магазину «О», расположенному по адресу: Адрес . В этот момент Коробкову на сотовый телефон кто-то позвонил и он стал разговаривать по телефону у входа в магазин. Не дожидаясь Коробкова, он вошел в магазин, поднялся по лестнице на второй этаж в отдел «К», где ему необходимо было приобрести папку для бумаг. В отделе за кассой находилась девушка-продавец, больше никого не было. Продавец предложила ему приобрести папки, расположенные в дальней, относительно кассы отдела, витрине. В течение 5-10 минут он рассматривал папки, однако ни одна из них ему не подошла. Поблагодарив продавца, он вышел из магазина. На улице она встретил Коробкова, который показал ему сотовый телефон марки «С» и рассказал, что пока он (Евсеев) рассматривал товар в отделе «К», тот незаметно для продавца прошел в указанный отдел и похитил указанный телефон из кассового стола. В этот же день Коробков продал похищенный сотовый телефон своим друзьям и из денег, вырученных от продажи, передал ему в качестве подарка 1000 руб., которые он потратил на личные нужды. О намерении совершить кражу имущества из отдела Коробков ему не сообщал, участвовать в ее совершении не предлагал, находясь в отделе «К», он Коробкова не видел. Из показаний подсудимого Коробкова А.А. в судебном заседании следует, что Дата он и Евсеев подошли к магазину «О», расположенный по адресу: Адрес . Евсеев зашел внутрь, а он остался на лестнице разговаривать по телефону. Через некоторое время он также зашел в магазин и ввиду отсутствия торговых отделов на первом этаже поднялся по лестнице на второй этаж в отдел «К». Он увидел, что Евсеев вместе с продавцом находятся возле стеллажа с канцтоварами на расстоянии около 15-16 м от кассового стола. Заметив у кассы сотовый телефон марки «С» он решил его похитить, взял его, положил в карман и вышел из магазина. Когда Евсеев догнал его, он показал ему сотовый телефон и рассказал о краже. Данный телефон он в тот же день продал скупщикам за 2000 рублей, деньгами с Евсеевым не делился. В сговор с Евсеевым на совершение хищение имущества из отдела «К» он не вступал, роли с ним не распределял, преступление было совершено спонтанно. В этой связи вину в содеянном признал частично. Также не согласился со стоимостью похищенного у потерпевшей сотового телефона, полагая, что его реальная цена на момент преступления не могла составлять более 8000 рублей. Вместе с тем, в заявлении от Дата , написанном собственноручно, Евсеев В.А. сообщил о том, что Дата он совместно с Коробковым А.А. совершили кражу сотового телефона с сенсорным управлением в магазине «О», расположенном по адресу: Адрес . При этом он (Евсеев) отвлекал внимание продавца, в то время, как Коробков непосредственно похитил телефон (том 7 л.д. 4). В заявлении от Дата , написанном собственноручно, Коробков А.А. сообщил о том, что Дата он совместно с Евсеевым В.А. с целью кражи зашли в магазин «О», расположенный по адресу: Адрес . В то время, как Евсеев отвлекал внимание продавца отдела «К», он похитил с прилавка сотовый телефон с сенсорным управлением (том 6 л.д. 139). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата , Евсеев В.А. показал, что Дата он и Коробков пришли в магазин «О», расположенный по адресу: Адрес , и поднялись ко входу в отдел «К». Убедившись, что в отделе находится только один продавец, они решили совместно совершить хищение товаро-материальных ценностей либо денежных средств, чтобы впоследствии их продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Они договорились, что Коробков будет ждать его около входа в отдел, а когда он (Евсеев) зайдёт в отдел и отвлечёт внимание продавца, он незаметно войдет в отдел похитит что-либо. В соответствии с договоренностью, он (Евсеев) зашёл в отдел «К», сделал вид, что выбирает папки, после чего позвал продавца и попросил показать ему имеющийся товар. Продавец подошла к нему и стала показывать папки. В этот момент он увидел, что в отдел зашёл Коробков, подошёл к кассовому столу и перегнулся через него, осматривая содержимое. Через минуту Коробков достал из стола сотовый телефон, подал ему (Евсееву) сигнал об уходе и быстрым шагом вышел из отдела. Он сразу же сказал продавцу, что зайдет позже и покинул отдел вслед за Коробковым. Коробков показал ему похищенный сотовый телефон марки «С», после чего они направились в сторону ТЦ «С». В тот же день Коробков продал похищенный телефон своим друзьям, передав ему из вырученных от продажи денег 1000 руб. (том 7 л.д. 57-59). При допросе в качестве обвиняемого Дата Евсеев В.А. вину в совершении кражи имущества С.Ю. группой лиц по предварительному сговору с Коробковым А.А. признал полностью, показав, что Дата , находясь совместно с Коробковым с целью хищения в магазине «О», расположенном по адресу: Адрес , по предварительной договоренности с последним он отвлекал внимание продавца отдела «К» С.Ю. под предлогом намерения приобрести товар, а в это время Коробков тайно достал из кассового стола и совместно с Евсеевым похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «С». С похищенным он и Коробков с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, реализовав телефон в тот же день, а вырученные от продажи деньги потратив на личные нужды (том 7 л.д. 33-37). Участвуя Дата в проверке показаний на месте обвиняемый Евсеев В.А. уверенно указал помещение в здании по адресу: Адрес , где Дата находился отдел «К», из которого он в вечернее время совместно с Коробковым А.А. по предварительной договоренности тайно похитили сотовый телефон у продавца отдела. При этом, согласно распределению ролей, он отвлекал продавца, а Коробков А.А. непосредственно изъял сотовый телефон из отдела (том 7 л.д. 81-90). Аналогичные показания Евсеев В.А. давал и при допросе в качестве обвиняемого Дата , подтвердив факт совершения Дата совместно с Коробковым А.А. группой лиц по предварительному сговору кражи сотового телефона потерпевшей С.Ю. в магазине «О», расположенном по адресу: Адрес (том 7 л.д. 129-135). Вместе с тем, в судебном заседании подсудимые Коробков А.А. и Евсеев В.А. первоначальные признательные показания о совместном совершении хищения имущества потерпевшей не подтвердили, указав, что эти показания были предложены им следователями, а они написали явки с повинной и подписали составленные следователями самостоятельно протоколы допросов, в целях смягчения ответственности за содеянное. Доводы подсудимых в обоснование изменения ими в судебном заседании своих первоначальных признательных показаний по делу, равно как и их показания в судебном заседании, суд признает надуманными и не принимает во внимание, относит их к способу самозащиты и желанию приуменьшить роль каждого в совершенном преступлении. Достоверность показаний Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совместного совершения ими тайного хищения имущества С.Ю. группой лиц по предварительному сговору, у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимыми и их защитниками не заявлялось, их показания последовательны, подробны, соотносятся с показаниями потерпевшей, соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Показания подсудимых в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами. При этом суд учитывает, что сообщения о совершённом преступлении на предварительном следствии подсудимые сделали добровольно после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, приводили в них такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявлений- явок подсудимых с повинной, суд по делу не усматривает. Установлено, что признательные показания на предварительном следствии Коробков А.А. (при написании явки с повинной) и Евсеев В.А. давали органу предварительного расследования добровольно, осознанно, в присутствии адвокатов, а при проверке показаний на месте – и в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на них. Как видно из материалов дела, процессуальные права подозреваемого и обвиняемого Евсееву В.А. своевременно разъяснялись, в том числе ст. 51 Конституции РФ и положение процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания в ходе следственных действий с его участием, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Допрошенные в качестве свидетелей М.А., Ж.О., К.Е. и А.С. показали, что Коробков А.А. Дата при написании явки с повинной, а Евсеев В.А. Дата , Дата при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также Дата при проверке показаний на месте давали показания по обстоятельствам преступления добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия на них и постороннего вмешательства. Следственные действия с участием Евсеева В.А. проводились в присутствии защитников, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей. С протоколами следственных действий он был ознакомлен полностью путем личного прочтения, без каких-либо ограничений во времени. Каких-либо замечаний, дополнений по указанным следственным действиям от Евсеева В.А. и его защитников не поступило. Потерпевшая С.Ю. показала, что она ранее она работала продавцом в отделе «К», расположенном в помещении магазина «О», по адресу: Адрес . Дата она находилась на своём рабочем месте. Покупателей в этот день было мало. Примерно в 17 час. 00 мин. она обратила внимание, что в магазин зашли двое молодых людей, один из которых ранее незнакомый ей Евсеев зашёл к ней в отдел «К», а второй остался у входа в отдел. Евсеев попросил показать ему папки, расположенные в витрине на расстоянии не менее 7 м от кассы. Показывала она ему папки в течение 5-10 минут, при этом стояла спиной к кассе и не видела, заходил ли кто-либо в этот момент в отдел. После чего Евсеев сказал, что купит папку позже и вышел из отдела. Вернувшись к кассовому столу, она обнаружила, что с полки пропал её сотовый телефон марки «С» стоимостью 12000 руб., который был в чехле из замши стоимостью 300 руб.. Продавец соседнего отдела рассказала ей, что пока она показывала папки молодому человеку, в отдел заходил другой молодой человек. В результате преступления ей причинен имущественный ущерб в общей сумме 12300 руб.. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором потерпевшая С.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые Дата , находясь в помещении магазина «О», расположенного по адресу: Адрес , тайно похитили принадлежащий ей сотовый телефон марки «С» (том 3 л.д. 34), а также протоколом осмотра места происшествия от Дата – помещения торгового отдела «К», расположенного в магазине «О», по адресу: Адрес , участвуя в котором потерпевшая С.Ю. указала полку с внутренней стороны кассового стола, с которой Дата неизвестные похитили принадлежащий ей сотовый телефон (том 3 л.д. 36-37, 38). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.О. от Дата (том 3 л.д. 55-56) следует, что Дата она находилась на рабочем месте в ООО «Ш», расположенном по адресу: Адрес . В их выставочном зале так же располагался магазин «О» и отдел «К». В период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в отдел «К» зашёл парень, которому продавец отдела С.Ю. стала показывать папки. В это время в отдел зашел еще один молодой человек. Как они выходили из отдела, она не видела. Около 17 час. 30 мин. С.Ю. сообщила ей о хищении у нее из отдела сотового телефона. Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. тайного хищения имущества ОАО «З», являются: В судебном заседании подсудимые Коробков А.А. и Евсеев В.А. вину в совершении преступления признали и показали, что Дата , после совершения хищения сотового телефона С.Ю. они зашли в торговый центр «С», расположенный по адресу: Адрес , чтобы в отделе «Т» посмотреть его стоимость. После чего они спустились на первый этаж торгового центра и зашли в торговый отдел ОАО «З». Они подошли к витрине, расположенной прямо от входа в отдел, вдали от продавцов и покупателей, визуально убедились в отсутствии сигнализации в витрине и охранника в отделе и договорились о совместном хищении нескольких золотых колец с витрины. Чтобы не попасть в объективы имеющихся в торговом зале видеокамер, они натянули поглубже шапки и старались не поднимать высоко головы. Евсеев имитировал разговор по сотовому телефону, наблюдая за обстановкой и закрывая Коробкова собой от продавцов и покупателей. А в это время Коробков поднял стекло витрины выдвинул поддон с ювелирными изделиями и взял с него два золотых кольца с бриллиантами, которые спрятал в карман куртки. Кражу они совершили в течение 20 секунд. После чего они с похищенным сразу же вышли из магазина. В этот же день Коробков продал похищенные кольца своим знакомым за 30000 руб., которые они с Евсеевым поделили поровну. Деньги они потратили на личные нужды. О содеянном сожалеют, раскаиваются. В заявлении от Дата , написанном собственноручно, Коробков А.А. добровольно сообщил о том, что Дата совместно с Евсеевым В.А. совершили кражу двух золотых колец в ювелирном магазине, расположенном в ТЦ «С» по адресу: Адрес (том 6 л.д. 136). Указанное сообщение о совершенном преступлении на предварительном следствии Коробков А.А. сделал добровольно, приводил в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявления явки с повинной, суд по делу не усматривает. Изложенное подтверждается и протоколом проверки показаний на месте от Дата , участвуя в котором Евсеев В.А. указал торговый отдел ОАО «З», расположенный на первом этаже в здании ТЦ «С», по адресу: Адрес , из стеклянной витрины которого он совместно с Коробковым А.А. Дата в вечернее время тайно похитили два золотых кольца с бриллиантами. Он в момент хищения прикрывал собой Коробкова А.А. и делал вид, что разговаривает по телефону, а Коробков А.А. в этом время вскрыл витрину и достал из неё кольца (том 7 л.д. 81-90). Представитель потерпевшего С.В. показала, что Дата , приехав на работу в торговый отдел ОАО «З», расположенный на первом этаже ТЦ «С», по адресу: Адрес , она от продавцов узнала о том, что при проверке наличия ювелирных изделий в одной из витрин была обнаружена пропажа кольца из золота 585 пробы с бриллиантом. При проведении инвентаризации ювелирных изделий в витринах, было установлено, что с этой же витрины было похищено второе кольцо из золота 585 пробы с бриллиантом. В результате преступления из торгового отдела ОАО «З» были похищены кольцо из золота 585 пробы массой золота 1,83 г с бриллиантом весом 0,3 карат стоимостью 45353 руб. 20 коп., кольцо из золота 585 пробы массой золота 2 грамма с бриллиантом весом 0,51 карат стоимостью 80613 руб. 20 коп., чем потерпевшему был причинён имущественный ущерб на общую сумму 125966 руб. 40 коп. В заявлении от Дата представитель потерпевшего С.В. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата , находясь в помещении торгового отдела ОАО «З», расположенном в ТЦ «С» по адресу: Адрес , тайно похитили кольцо с бриллиантом стоимостью 45500 руб. (том 2 л.д. 221). Свидетель Р.А. показала, что Дата она находилась на рабочем месте в торговом отделе ОАО «З», расположенном на первом этаже ТЦ «С», по адресу: Адрес . В вечернее время в торговом отделе было очень много посетителей. В 20 часов продавец П.А. обнаружила отсутствие в одном из лотков витрины золотого кольца с бриллиантом. Проведенной Дата инвентаризацией золотых изделий было установлено хищение еще одного кольца из золота с бриллиантом из той же витрины. Свидетель П.А. показала, что Дата она находилась на рабочем месте в торговом отделе ОАО «З», расположенном на первом этаже ТЦ «С», по адресу: Адрес . Примерно в 20 часов, когда одна из покупательниц попросила её показать золотые кольца с бриллиантами, она обнаружила отсутствие в одной из витрин золотого кольца с бриллиантом, хотя его не продавали. Об этом они сообщили С.В.. В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата , были осмотрены торговый отдел ОАО «З», расположенный в ТЦ «С», по адресу: Адрес , и стеклянная витрина, из которой Коробковым и Евсеевым Дата были тайно похищены два золотых кольца с бриллиантами. С поверхности витрины были изъяты следы рук (том 2 л.д. 222-223). Согласно заключению судебной - дактилоскопической экспертизы Номер от Дата , след пальца руки, изъятый с поверхности витрины торгового отдела ОАО «З» в ТЦ «С» г. Пензы, оставлен большим пальцем правой руки Коробкова А.А. (том 6 л.д. 97-100). Копиями сличительной ведомости Номер от Дата , накладных и акта инвентаризации ОАО «З» установлена недостача кольца шифр 70112012 стоимостью 54353 руб. 20 коп., кольца шифр 70205007 стоимостью 80613 руб., 20 коп. (том 2 л.д. 233-234, 236-239, 240-241). Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. тайного хищения имущества ИП А.Б., являются: Подсудимый Коробков А.А. вину в совершении преступления признал и показал, что Дата он приехал в ТЦ «М», где в это время уже находился Евсеев. Намереваясь приобрести домой фильтр для воды, он вместе с Евсеевым зашел в отдел по продаже бытовых фильтров, расположенный слева от входа в магазин. У Евсеева зазвонил телефон и он вышел из отдела в коридор поговорить. Рассматривая фильтр, он (Коробков) увидел, что касса приоткрыта, а продавец занята другими покупателями и не смотрит в его сторону. Он протянул руку, взял деньги из кассы в размере 11200 рублей, положил их в карман и беспрепятственно вышел из магазина. Похищенные деньги он потратил на личные цели. О содеянном сожалеет, раскаивается. Потерпевший А.Б. показал, что он как индивидуальный предприниматель арендует торговое место Номер на первом этаже ТЦ «М», по адресу: Адрес . Данный торговый отдел называется «А». Дата продавец отдела К.М. сообщила ему о хищении денег из кассы отдела. После осмотра сотрудниками милиции места происшествия, он вместе с К.М. провели инвентаризацию наличных денег и установили, что недостача по кассе составила 11200 рублей. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором потерпевший А.Б. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который Дата похитил из кассы в секции Номер ТЦ «М» по Адрес , денежные средства в сумме 11200 руб. (том 4 л.д. 121), а также актом инвентаризации наличных денежных средств торгового отдела «А» ИП А.Б. от Дата , которым установлена недостача по кассе в сумме 11200 руб. (том 4 л.д. 151). Свидетель К.М. показала, что Дата она находилась на рабочем месте в торговом отделе «А», расположенном на первом этаже ТЦ «М», по адресу: Адрес , место Номер . В это время к ней в отдел зашли двое незнакомых мужчин, как ей впоследствии стало известно Коробков и Евсеев. Данные мужчины попросили её показать им кофеварку, однако осмотрев ее от покупки отказались и вышли из отдела. Примерно через 5-7 минут в отдел зашла женщина с дочерью, которых интересовали фены. В это же время в отдел вернулись Коробков и Евсеев и попросили показать им фильтры для воды с полки, расположенной недалеко от кассы позади неё. Она сняла с полки фильтр, поставила его на стол, под крышкой которого на полке располагался кассовый ящик. Мужчины стали осматривать фильтр, при этом Коробков стоял ближе к кассовому ящику. Одновременно она обслуживала других покупателей, пробила кассовые чеки, а полученные денежные средства положила в кассу, не закрыв её до конца. В следующий момент ее отвлекли другие покупатели. Ей пришлось выйти из-за кассового стола и пройти к витринам, чтобы показать товар. Коробков и Евсеев остались осматривать фильтр. Вернувшись через несколько минут к кассовому столу, она увидела, что Коробков и Евсеев выходят из кассы, оставив фильтр для воды на столе. В тот момент, когда, пробив чек другим покупателям, она решила положить денежные средства в кассу, то обнаружила, что ячейка для денег крупными купюрами пуста. Пересчитав деньги, она обнаружила недостачу в сумме 11200 рублей. Из справки УВД Данные изъяты Номер от Дата следует, что свидетелем К.М. при проведении оперативного опознания с использованием комплекса Данные изъяты был опознан Коробков А.А., который Дата из кассы отдела бытовой техники «А», секция Номер ТЦ «М», расположенного по адресу: Адрес , тайно похитил 11200 руб. (том 4 л.д. 146). В ходе осмотра места происшествия Дата , с поверхности фильтра для воды, осматриваемого похитителем в отделе бытовой техники «А» секции Номер ТЦ «М», по адресу: Адрес , были изъяты следы пальцев рук (том 4 л.д. 122-124). В соответствии с заключениями судебных-дактилоскопических экспертиз Номер от Дата и Номер от Дата , след пальца руки, изъятый Дата при осмотре отдела бытовой техники «А» оставлен Коробковым А.А. (том 4 л.д. 140-141, 163-165). Согласно протоколу осмотра предметов от Дата , 4 отрезка дактилоплёнки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата , были осмотрены и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д. 167, 168). Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. и Соловьёвым П.Е. открытого хищения имущества ИП С.М., являются: В судебном заседании подсудимый Соловьев П.Е. показал, что Дата он, Коробков и М.С. гуляли по Адрес . Коробков и М.С. решили зайти в магазин «Т», расположенный в Адрес , чтобы купить пива. В магазине был один продавец – женщина. Пока Коробков и М.С. покупали пиво, он решил воспользоваться отсутствием внимания продавца и похитить денежные средства из кассы, расположенной ближе к выходу из магазина. Убедившись, что продавец не смотрит в его сторону, он перегнулся через прилавок, открыл кассовый ящик и достал из ячейки деньги в сумме 3500 руб., которые он положил в карман своей куртки и спокойным темпом шага вышел из магазина. При этом его никто не останавливал, вслед ему не кричал. На остановке общественного транспорта вблизи ТЦ «П» на Адрес его догнали Коробков и М.С., которым он рассказал о хищении и передал руб.. Вину в содеянном признал частично, поскольку совершил преступление один, в сговор на хищение с Коробковым не вступал, роли не распределял, последний о его намерении совершить хищение денег из кассы магазина не знал. Полагая, что совершил хищение незаметно для продавца и иных лиц, просил квалифицировать его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Из показаний подсудимого Коробкова А.А. в судебном заседании следует, что Дата он, Соловьев и М.С. шли по Адрес на остановку общественного транспорта. По пути они все вместе зашли в магазин «Т», так как он хотел угостить друзей пивом. Соловьев от пива отказался и остался ждать их у кассы, расположенной ближе к выходу из магазина. В магазине был один продавец – женщина. Рассчитавшись с продавцом за пиво, они с М.С. решили купить спиртные напитки покрепче и попросили продавца показать им вина с витрины, расположенной в двух шагах от кассы. Пока продавец показывала им бутылки с вином, он за действиями Соловьева не наблюдал. Иных покупателей в магазине не было. Внезапно они услышали какой-то шум и продавец крикнула в сторону кассы: «Ты что там делаешь?» и побежала к кассе. Оглянувшись, он увидел Соловьева, который, находясь в 1 м от кассы, быстрым шагом шел к выходу из магазина, в руках у него ничего не было. Он (Коробков) поставил бутылку с вином на прилавок и «по инерции» также быстрым шагом вместе с М.С. вышел из магазина и побежал следом за Соловьевым. В этот момент он понял, что Соловьев совершил что-то незаконное. Догнав Соловьева на остановке ТЦ «П» на Адрес , последний сообщил ему и М.С. о хищении денег из кассы магазина и передал ему и М.С. по 1000 руб. из похищенного по случаю его освобождения в день преступления из мест лишения свободы. Какую именно сумму Соловьев похитил ему не известно. Вину в предъявленном обвинении не признал, поскольку преступления не совершал, в сговор на хищение с Соловьевым не вступал, роли с ним не распределял, о намерении последнего совершить хищение денег из кассы магазина не знал. Вместе с тем, в заявлении от Дата , написанном собственноручно, Коробков А.А. сообщил о том, что Дата он совместно с Соловьёвым зашли в магазин «Т», расположенный по адресу: Адрес , с целью совершения кражи имущества. Также с ними был М.С.. Убедившись, что в магазине находится только один продавец, он стал отвлекать внимание продавца, пригласив ее к вино-водочному отделу, а Соловьев тем временем должен был взять деньги из кассы. Увидев, что Соловьев выходит из магазина, они с М.С. также последовали за ним. Продавщица, что-то заподозрив, стала их преследовать, но им удалось убежать. Встретившись впоследствии на остановке, Соловьев перед ему 1000 руб. из похищенных денег, после чего они разошлись (том 6 л.д. 132). В заявлении от Дата , написанном собственноручно, Соловьёв П.Е. сообщил о том, что Дата он совместно с Коробковым зашли в магазин «Т», расположенный по адресу: Адрес , с целью совершения кражи имущества. Также с ними был М.С.. Пока Коробков отвлекал продавца, он (Соловьев) похитил из кассы деньги. После чего они с похищенным с места преступления скрылись, деньги поделили между собой (том 7 л.д. 140). Из показаний Соловьева П.Е. в качестве подозреваемого от Дата , следует, что Дата , находясь совместно с Коробковым и М.С. в магазине «Т», расположенном по адресу: Адрес , после неудачной попытки Коробкова похитить деньги из кассы магазина, он (Соловьев) предложил ему совершить хищение вместе. Для этого Коробков должен был отвлечь внимание продавца от кассы под предлогом приобретения у него товара, а он (Соловьев) в это время планировал похитить деньги из кассы. Действуя согласно договоренности, Коробков, взяв собой М.С., обратился к продавцу и стал с ней о чем-то разговаривать. Находясь возле кассы, расположенной ближе к выходу из магазина, он (Соловьев) убедился, что продавец не смотрит в его сторону, перегнулся через стол, открыл кассовый ящик и достал из ячейки деньги, которые положил в карман своей куртки и направился к выходу из магазина. Однако, в этот момент продавец обратила на него внимание и потребовала остановиться. Он её не послушал и покинул магазин, а Коробков и М.С. последовали за ним. Добежав до на Адрес за ТЦ «П», они остановили такси и доехали до бара «О», где потратили похищенные деньги на приобретение спиртного (том 7 л.д. 173-174). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата , Соловьев П.Е., подтвердив ранее данные показания, указал, что, находясь Дата , совместно с Коробковым в магазине «Т», расположенном по адресу: Адрес , воспользовавшись отсутствием внимания продавца, который по просьбе Коробкова показывал тому какой-то товар, он похитил 4400 руб. из кассы магазина, после чего с похищенным с места преступления скрылись (том 7 л.д. 188-189). Участвуя на следствии в проверке показаний на месте (протокол от Дата ) Соловьёв П.Е. уверенно указал кассу в торговом зале магазина «Т», расположенного в Адрес , откуда он Дата совместно с Коробковым А.А. похитили деньги из кассы (том 7 л.д. 190-199). При допросе в качестве обвиняемого Дата Соловьев П.Е. вину в совершении открытого хищения денежных средств из кассы магазина «Т», расположенном по адресу: Адрес , группой лиц по предварительному сговору с Коробковым А.А. признал полностью, показав, что, Дата , находясь совместно с Коробковым в магазине «Т», расположенном по адресу: Адрес , последний во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из кассы магазина, под предлогом приобретения спиртного отвлек внимание продавца от кассы. Убедившись, что продавец за его действиями не наблюдает, он (Соловьев) перегнулся через прилавок, открыл кассовый ящик и достал из ячейки деньги, которые положил в карман своей куртки и направился к выходу из магазина. Однако, в этот момент продавец обратила на него внимание и потребовала остановиться. Проигнорировав ее требование, он покинул магазин, Коробков последовали за ним. Похищенные деньги они с Коробковым и М.С. в тот же вечер потратили в баре «О» (т.7 л.д. 236-241). Однако, в судебном заседании подсудимые Коробков А.А. и Соловьев П.Е. первоначальные признательные показания о совместном совершении открытого хищения имущества ИП С.М. не подтвердили, указав, что эти показания были предложены им следователями, а они написали явки с повинной и подписали составленные следователями самостоятельно протоколы допросов, в целях смягчения своей ответственности за содеянное. Доводы подсудимых в обоснование изменения ими в судебном заседании своих первоначальных признательных показаний по делу, равно как и их показания в судебном заседании, суд признает надуманными и не принимает во внимание, относит их к способу самозащиты и желанию приуменьшить роль каждого в совершенном преступлении. Достоверность показаний Коробкова А.А. и Соловьева П.Е в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совместного совершения ими грабежа в магазине «Т» группой лиц по предварительному сговору, у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимыми и их защитниками не заявлялось, их показания последовательны, подробны, соотносятся с показаниями свидетелей, с содержанием видеозаписи с камер видеонаблюдения данного магазина в день преступления, соответствуют установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Показания подсудимых в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами. При этом суд учитывает, что сообщения о совершённом преступлении на предварительном следствии подсудимые сделали добровольно после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, приводили в них такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявлений- явок подсудимых с повинной, суд по делу не усматривает. Установлено, что признательные показания на предварительном следствии Коробков А.А. (при написании явки с повинной) и Соловьев П.Е. давали органу предварительного расследования добровольно, осознанно, в присутствии адвокатов, а при проверке показаний на месте – и в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на них. Как видно из материалов дела, процессуальные права подозреваемого и обвиняемого Соловьеву П.Е. своевременно разъяснялись, в том числе ст. 51 Конституции РФ и положение процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания в ходе следственных действий с его участием, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Допрошенные в качестве свидетелей М.А. и А.С. показали, что при написании явок с повинной Дата Коробков А.А. и Соловьев П.Е., а Соловьев П.Е. также и при последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте давали показания по обстоятельствам преступления добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия на них и постороннего вмешательства. Следственные действия с участием Соловьева П.Е. проводились в присутствии защитников, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей. С протоколами следственных действий он был ознакомлен полностью путем личного прочтения, без каких-либо ограничений во времени. Каких-либо замечаний, дополнений по указанным следственным действиям от Соловьева П.Е. и его защитников не поступило. Потерпевший С.М. показал, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, имеет в собственности магазин «Т», расположенный по адресу: Адрес . Дата ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина К.Н. и сообщила том, что из кассы магазина похищены деньги. Проведенной в тот же день инвентаризацией установлена недостача наличных денежных средств в сумме 4 349 руб.. Изложенное подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств в магазине «Т», по адресу: Адрес , от Дата , которым установлена недостача денежных средств в сумме 4 349 руб. (том 2 л.д. 40). Свидетель К.Н. показала, что она работала продавцом у ИП С.М. в магазине «Т», расположенном по адресу: Адрес . Дата она находилась на рабочем месте. Около 16 часов в торговый зал зашли ранее незнакомые ей Коробков, Соловьев и М.С.. Они втроем подошли к первой кассе, приобрели пиво. По их поведению и разговорам, она поняла, что парни между собой знаком и пришли вместе. В это время в магазине было несколько покупателей, но через некоторое время они ушли и она осталась в торговом зале одна с указанными молодыми людьми. Затем Коробков попросил её показать им вино. Она подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, которая расположена возле стены за второй кассой, и стала показывать Коробкову и М.С. бутылки с вином «Мартини». При этом кассу она закрыла, но ключ оставался в замке. В это время Соловьев остался возле кассы №1, расположенной между прилавками с колбасными и кондитерскими изделиями. Обслуживая первых двух ребят в течение 2-3 минут, она Соловьева не видела, так как Коробков и М.С. загораживали ей обзор. Все парни были выше неё ростом. В это время она услышала звук отодвигающейся тумбочки со стороны кассы № 1, где стоял Соловьев. Выглянув из-за первых двух парней, она увидела Соловьева, который нагнулся над кассой. Она сразу же поняла, что тот хочет похитить деньги, крикнула ему: «Что ты там делаешь!» и побежала к кассе, где обнаружила, что ящик с деньгами приоткрыт, а ячейка для крупных купюр пуста. Услышав ее крик, Соловьев оглянулся на нее, отпрянул от кассы и быстрым шагом пошел к выходу из магазина, а Коробков и М.С. последовали за ним. Желая догнать их, она выбежала на улицу и увидела, что все трое бегут примерно в 50 м от нее в направлении Адрес . Она крикнула им, чтобы они остановились, но они, не останавливаясь, убежали. В заявлении от Дата продавец К.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые Дата похитили денежные средства из кассы магазина «Т», расположенного по адресу: Адрес (том 2 л.д. 26). Свидетель М.С. показал, что Дата он, Соловьев и Коробков шли по Адрес на остановку общественного транспорта. По пути Коробков предложил угостить их пивом и они все вместе зашли в магазин «Т». В магазине был один продавец – женщина. Коробков рассчитался с продавцом за пиво, после чего Соловьёв попросил их спросить продавца магазина показать бутылку с «Мартини». Зачем это нужно было, он не знает, так как покупать «Мартини» они не собирались. Они подошли к прилавку напротив стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного возле стены за второй кассой, где продавец по просьбе Коробкова стала показывать им бутылки с вином и «Мартини». Когда они с Коробковым смотрели бутылки «Мартини», то обсуждали между собой, какое «Мартини» лучше, хотя он сам в этом не разбирается. У стеллажа они стояли вдвоем с Коробковым, где в это время находился Соловьев ему не известно. Примерно через 2-3 минуты он услышал громкий крик продавца: «Ты что там делаешь?». При этом продавец смотрела за них с Коробковым в сторону кассы. После чего она сразу же побежала к кассе, расположенной ближе к выходу из магазина. Оглянувшись, он увидел Соловьева, который быстрым шагом отходил от указанной кассы к выходу из магазина, в руках у него ничего не было. От крика продавца он испугался, подумал, что Соловьёв что-то совершил. По указанию Коробкова они направились за ним. Оказавшись на улице, он побежал за Соловьевым и Коробковым в направлении здания «П», а продавец кричала им вслед «Стой!». Соловьева они догнали на остановке ТЦ «П» на Адрес , где последний передал ему и Коробкову по 1000 руб. по случаю его освобождения в тот день из мест лишения свободы. Откуда у Соловьева появились деньги, ему не известно. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата схемой и фототаблицей к нему, был осмотрен торговый зал магазина «Т», расположенного в Адрес , где Дата Коробков А.А. и Соловьев П.Е. совместно по предварительной договоренности открыто похитили деньги из кассы. С места происшествия изъята кассовая лента (том 2 л.д. 27-28, 29, 30). Копиями свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе Номер и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Номер , согласно которым инспекцией ФНС Данные изъяты ИП С.М. поставлен на налоговый учёт (том 2 л.д. 38, 39). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи на CD-R диске «С» с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Т» от Дата усматривается, что Дата Коробков и Соловьев, находясь в торговом зале магазина, разглядывают витрины и о чем-то договариваются между собой. После чего, дождавшись ухода из магазина всех посетителей, Коробков отвлекает продавца К.Н. просьбой показать ему спиртные напитки, размещенные в дальней от кассы №1 витрины, совместно со свидетелем М.С. закрывает ей обзор указанной кассы, при этом периодически оглядывается на Соловьева, чтобы убедиться в выполнении им своей роли в преступлении. В это время Соловьев, воспользовавшись тем, что продавец К.Н. за его действиями не наблюдает, наклоняется над кассовым столом и что-то достает из кассы. В следующий момент продавец К.Н. обнаруживает противоправные действия Соловьева и бежит к кассе №1. Поняв, что он разоблачен, Соловьев покидает магазин, за ним из магазина выбегают Коробков и М.С., а затем К.Н.. В судебном заседании подсудимые Соловьев П.Е. и Коробков А.А. подтвердили соответствие видеозаписи обстоятельствам их совместного визита Дата в магазин «Т», расположенный по адресу: Адрес . Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении и закреплении указанного доказательства в ходе предварительного следствия не усматривается, а потому суд признает сведения, содержащиеся на видео-носителе, допустимыми доказательствами по делу. Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. тайного хищения имущества ООО «В», являются: В судебном заседании подсудимые Коробков А.А. и Евсеев В.А. вину в совершении преступления признали полностью и показали, что Дата в послеобеденное время они вместе с Соловьёвым с целью хищения пришли в отдел ООО «В», расположенный на четвертом этаже ТЦ «Ц» по адресу: Адрес . Там они стали присматривать, что можно похитить. Втроём они подошли к витрине, где были выставлены цифровые фотоаппараты. Продавцы в это время были заняты с клиентами. Они решили похитить несколько фотоаппаратов из этой витрины, однако Соловьёв, опасаясь быть задержанным с поличным, от участия в хищении отказался и вышел из отдела. Через некоторое время, убедившись в том, что продавцы и другие покупатели вблизи торговой витрины отсутствуют и за их действиями не наблюдают, Евсеев и Коробков подошли вплотную к витрине. В то время, как Евсеев наблюдал за обстановкой и закрывал собой Коробкова, тот рукой отжал стекло витрины, в образовавшийся проём просунул руку, взял с полки фотоаппарат, который передал Евсееву. Указанный фотоаппарат Евсеев спрятал под верхнюю одежду. Затем Коробков таким же образом достал с полки витрины ещё один фотоаппарат и спрятал под свою одежду. После чего с похищенным Евсеев и Коробков с похищенным беспрепятственно вышли из отдела, встретив на нижнем этаже Соловьёва. В тот же день Коробков реализовал похищенные фотоаппараты своему знакомому Ч.В. за 16000 руб., деньги поделили пополам и потратили на личные нужды. О содеянном сожалеют, раскаиваются. В заявлениях от Дата и Дата , написанных собственноручно, Евсеев В.А. и Коробков А.А. добровольно сообщили о том, что Дата они совместно тайно похитил 2 цифровых фотоаппарата в магазине ООО «В», расположенном в ТЦ «Ц» по адресу: Адрес (том 6 л.д. 134, том 7 л.д. 1). Указанные сообщения о совершенном преступлении на предварительном следствии Евсеев В.А. и Коробков А.А. сделали добровольно, приводили в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявлений – явок подсудимых с повинной, суд по делу не усматривает. В судебном заседании подсудимый Соловьёв П.Е. подтвердил, что Дата он вместе с Коробковым и Евсеевым с целью хищения пришли в отдел ООО «В», расположенный на четвертом этаже ТЦ «Ц» по адресу: Адрес , чтобы похитить какой-либо товар с витрины или деньги из кассы. Втроём они подошли к витрине, где были выставлены цифровые фотоаппараты. Они решили похитить несколько фотоаппаратов из этой витрины, однако он обнаружил в торговом зале камеры видеонаблюдения и от совершения кражи отказался. Он спустился на первый этаж, где через некоторое время Коробков и Евсеев его догнали. Втроём они вышли на улицу, где Коробков и Евсеев сообщили ему о хищении из витрины двух цифровых фотоаппаратов. Представитель потерпевшего П.С. показал, что он работает старшим специалистом по безопасности в ООО «В», расположенном на 4-ом этаже ТЦ «Ц», по адресу: Адрес . Территория торговой площади оборудована видеокамерами. Дата продавец У.Д. сообщил ему о хищении с одной из витрин магазина двух цифровых фотоаппаратов «С» и «С». Во время хищения сигнализация витрины не сработала, а отдельно на фотоаппаратах магнитные датчики установлены не были. О случившемся они сообщили в милицию. Согласно акту инвентаризации закупочная стоимость цифровых фотоаппаратов «С» составила 17981 руб., «С» - 23848 руб. В результате совершённого преступления ООО «В» был причинён материальный ущерб на общую сумму 41829 рублей. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , написанном собственноручно, в котором представитель потерпевшего П.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата в магазине «В», расположенном на 4-ом этаже ТЦ «Ц», по адресу: Адрес , тайно похитили два цифровых фотоаппарата «С» и «С», причинив ООО «В» материальный ущерб (том 2 л.д. 87), а также актом инвентаризации от Дата , согласно которому выявлена недостача двух фотоаппаратов «С» и «С» (том 2 л.д. 89-90) и справкой из ООО «В», в соответствии с которой закупочная цена похищенных фотоаппаратов «С» - 17981 руб., «С» - 23848 руб. (том 2 л.д. 99). Свидетель У.Д. показал, что Дата , находясь на рабочем месте в магазине «В», расположенном в ТЦ «Ц», по адресу: Адрес , он обратил внимание на трех незнакомых парней, стоявших возле витрины с цифровыми фотоаппаратами. Данные молодые люди долго стояли возле витрины и что-то обсуждали. Примерно в 19 час. 40 мин. от продавца А.А. он узнал о том, что у витрины, где выставлены на продажу фотоаппараты, открыто стекло, а в самой витрине отсутствуют два цифровых фотоаппарата: «С», «С». Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. от Дата (том 2 л.д. 107-108) следует, что Дата , находясь на рабочем месте в магазине «В», расположенном в ТЦ «Ц», по адресу: Адрес , он обратил внимание на трех незнакомых парней, в течение не менее 10 минут стоявших возле витрины с цифровыми фотоаппаратами. Затем он отошёл в другую часть магазина, а вернувшись около 19 час. 40 мин. обнаружил, что одна створка витрины с фотоаппаратами открыта и в ней отсутствуют два фотоаппарата марки «С». Свидетель П.И. показал, что на момент преступления он работал специалистом по настройкам в отделе «М», расположенном на первом этаже ТЦ «Ц», по адресу: Адрес . Дата к нему обратились его знакомые Коробков и Евсеев с просьбой паомочь продать два цифровых фотоаппарата марки «С». Данные фотоаппараты были без упаковки и комплектующих деталей, которые обычно бывают вместе с фотоаппаратами. Он свел подсудимых со своим знакомым Ч.В.. На следующий день от Ч.В. он узнал, что тот купил у Коробкова и Евсеева оба фотоаппарата. Свидетель Ч.В. подтвердил в судебном заседании, что Дата ему позвонил П.И. и предложил приобрести два цифровых фотоаппарата марки «С» у его знакомых Коробкова и Евсеева. Он согласился и в тот же день приобрел у последних указанные фотоаппараты за 16000 руб., о том, что они были похищены он не знал. Данные фотоаппараты через некоторое время он перепродал неизвестным лицам. В ходе осмотра места происшествия (протокол от Дата со схемой и фототаблицей), с поверхности витрины с фотоаппаратами в торговом зале ООО «В» в ТЦ «Ц», по адресу: Адрес , были изъяты следы пальцев рук (том 2 л.д. 74-79). В соответствии с заключениями судебных-дактилоскопических экспертиз Номер от Дата и Номер от Дата , след пальца руки, изъятый Дата при осмотре витрины с фотоаппаратами в торговом зале ООО «В» в ТЦ «Ц», по адресу: Адрес , оставлен Коробковым А.А. (том 2 л.д. 117-119, том 6 л.д. 83-87). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи на DVD-R диске с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «В», расположенного в ТЦ «Ц» по адресу: Адрес , за Дата , усматривается, что Дата Коробков и Евсеев находились в помещении торгового зала магазина «В». В 19 час. 23 мин. Коробков открыл створку витрины, достал с полки витрины предмет темного цвета и передал Евсееву, который спрятал указанный предмет под одежду. В 19 час. 24 мин. Коробков и Евсеев выходят с похищенным из магазина. В судебном заседании подсудимые Евсеев В.А. и Коробков А.А. подтвердили соответствие видеозаписи обстоятельствам совместного совершения ими Дата хищения имущества ООО «В» из магазина «В» расположенного в ТЦ «Ц» по адресу: Адрес . Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении и закреплении указанного доказательства в ходе предварительного следствия не усматривается, а потому суд признает сведения, содержащиеся на видео-носителе, допустимыми доказательствами по делу. Доказательствами, подтверждающими совершение Соловьёвым П.Е. и Сержантовым А.А. тайного хищения имущества ООО «Е», являются: В судебном заседании подсудимые Соловьёв П.Е. и Сержантов А.А. вину в совершении преступления признали и показали, что Дата он пришли в магазин «К», расположенный по Адрес , и подошли к отделу сотовой связи «Е» для покупки телефона. За компьютером отдела сидела женщина, которая на них и на товар внимания не обращала. На витрине, которая находилась за стеклом, они увидели сотовые телефоны марки «Н», которые Соловьев решил похитить. Для этой цели он вывел Сержантова из помещения магазина и попросил помочь ему совершить кражу телефонов. Сержантов согласился. Согласно договоренности, Сержантов должен был отвлечь внимание продавца и закрыть Соловьева корпусом своего тела, в то время как Соловьев вскроет витрину и похитит из нее телефон. Вернувшись в отдел, Сержантов подошёл к продавцу и встал перед ней, загородив собою Соловьева. В этот момент Соловьев подошёл к витрине, отжал стеклянную створку витрины, отодвинул её в левую сторону, после чего со второй полки данной витрины похитил два сотовых телефона марки «Н» в корпусе серебристого цвета, которые сразу положил в карман куртки, а затем быстрым шагом вышел из отдела. В тот же день Соловьев и Сержантов проехали к Адрес , где Соловьев продал телефоны П.И. за 14000 руб. Соловьев передал Сержантову 3000 руб., а остальные деньги оставил себе. Деньги подсудимые потратили на личные нужды. О содеянном сожалеют, раскаиваются. В заявлении от Дата , написанном собственноручно, обвиняемый Сержантов А.А. добровольно сообщил о том, что Дата совместно с Соловьёвым П.Е. совершили кражу в магазине «Е», расположенном в ТЦ «К» по адресу: Адрес . Был похищен телефон (том 8 л.д. 74). Указанное сообщение о совершенном преступлении на предварительном следствии Сержантов А.А. сделал добровольно, приводил в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявления явки с повинной, суд по делу не усматривает. Участвуя в проверках показаний на месте Соловьёв П.Е. и Сержантов А.А. уверенно указали торговое место салона-магазина «Е», расположенного в помещении магазина «К», по адресу: Адрес , а так же стеклянную витрину, из которой они Дата совместно тайно, по предварительной договоренности похитили два сотовых телефона марки «Н». Согласно распределению ролей Сержантов А.А. отвлекал продавца и прикрывал Соловьева П.Е., в то время как тот вскрыл витрину и изъял из нее два телефона (том 7 л.д. 190-199, том 8 л.д. 105-108) Представитель потерпевшего Ч.П. показал, что Дата от продавца Ф.К. ему стало известно о хищении двух сотовых телефонов марки «Н» из витрины торгового отдела Поволжского филиала ООО «Е», расположенного в магазине «К» по адресу: Адрес . В результате преступления ООО «Е» причинен имущественный ущерб в сумме 28200 руб., исходя из закупочной стоимости двух похищенных сотовых телефонов марки «Н» стоимостью 14100 руб. каждый. Изложенное подтверждается справкой ООО «Е», согласно которой закупочная стоимость похищенных телефонов марки «Н» на Дата составляла 14100 руб. за каждый (том 4 л.д. 77). Свидетель Ф.К. показала, что Дата она находилась на рабочем месте в салоне «Е», расположенном в помещении магазина «К» по адресу: Адрес . Около 14 час. 45 мин. в отдел пришли ранее ей незнакомые Сержантов и Соловьёв. Они сразу же подошли к витринам с сотовыми телефонами. Затем Соловьёв встал лицом к витрине, а Сержантов встал к нему спиной, закрывая таким образом собой Соловьева, и также стал рассматривать витрины. В связи с чем действий Соловьева она не видела. В таком положении они находились около 2-х минут. Она предложила Сержантову помощь в выборе товара, но тот отказался. В это время Соловьёв быстрым шагом пошёл к выходу из магазина, а за ним направился и Сержантов. Затем в салон зашёл клиент, после обслуживания которого она обнаружила в витрине, у которой ранее стоял Соловьев, отсутствие двух сотовых телефонов марки «Н». Правая створка витрины была сдвинута, запорное устройство находилось в положении «закрыто». В заявлении от Дата Ф.К. просит принять меры к розыску двух телефонов марки «Н», которые пропали Дата из витрины салона «Е», расположенного по адресу: Адрес (том 4 л.д. 57). Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Ф.К. уверенно опознала Сержантова А.А., как лицо, совместно с Соловьёвым П.Е. Дата совершило кражу двух сотовых телефонов из витрины салона «Е», расположенного по адресу: Адрес (том 4 л.д. 97-100). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н. от Дата (том 4 л.д. 93) следует, что Дата , находясь на рабочем месте в магазине «К», расположенном по адресу: Адрес , рядом с отделом сотовой связи «Е», она слышала, как Ф.К. предложила кому-то показать товар. Мужской голос ответил ей отказом. Через некоторое время Ф.К. сообщила ей о хищении с витрины двух сотовых телефонов марки «Н». Свидетель П.И. показал, что Дата в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил Соловьёв и предложил приобрести у него два новых сотовых телефона марки «Н» по цене 6,5 тыс. руб. за каждый. Поскольку цена была невысока, он на данное предложение согласился. При встрече на Адрес с Сержантовым и Соловьевым последний передал ему два телефона марки «Н» серебристого и чёрного цвета. Телефоны были без документов и аксессуаров. Указанные телефоны он в тот же день предложил приобрести Ч.В., который находился недалеко на машине, тот купил оба телефона и передал за них деньги ему (П.И.), а он все деньги передал Соловьёву. Свидетель Ч.В. показал, что Дата днём ему позвонил П.И. и предложил купить два новых сотовых телефона «Н». Он согласился и приобрел у него за 14000 руб. два сотовых телефона серебристого и чёрного цвета. В ходе осмотра места происшествия (протокол от Дата ) в салоне связи «Е» в магазине «К», расположенном по адресу: Адрес , был изъят гарантийный талон к телефону марки «Н» (том 4 л.д. 64-65, 66). Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. открытого хищения имущества ИП К.Б., являются: Подсудимый Коробков А.А. показал в судебном заседании, что Дата они вместе с Евсеевым зашли в торговый центр «Э», расположенный по адресу: Адрес , с целью кражи. Пройдя по отделам торгового центра, они вернулись в холл на 1-ом этаже, где недалеко от выхода в магазин стояла витрина с б/у телефонами, ноутбуками и флэш-картами и решили похитить товаро-материальные ценности из нее. В магазине было немного покупателей, они заходили, выходили. Из соседнего отдела кожгалантереи через холл на улицу вышла ранее незнакомая продавец Ш.Н. и зашла за угол магазина. Евсеев выглянул в коридор, после чего убедившись в отсутствии посторонних людей, вернулся к торговой витрине и стал наблюдать за входной дверью в магазин. В это время он (Коробков) сдвинул замок и открыл створку витрины. После чего Евсеев присел и с нижней полки похитил бывший в употреблении ноутбук, который спрятал под куртку, а он (Коробков) с верхней полки витрины достал и также спрятал в карман куртки три бывших в употреблении сотовых телефона. Прикрыв витрину, они с Евсеевым покойным темпом шага направились к выходу из магазина. В этот момент в магазин вошла Ш.Н. и обратилась к нему (Коробкову) с вопросом: «что Вас заинтересовало?». Ответив, что его ничто не заинтересовало, что он опаздывает и быстрым шагом беспрепятственно вышел из магазина следом за Евсеевым. Ш.Н. остановить его или Евсеева не пыталась, требований о возврате похищенного не выдвигала. В тот же вечер они с Евсеевым продали знакомому последнего один из похищенных телефонов и ноутбук. Второй сотовый телефон он (Коробков) оставил себе в пользование. Вырученные от продажи похищенного деньги они с Евсеевым поделили пополам. Вину в содеянном признал частично, не отрицая факт хищения имущества ИП К.Б. группой лиц по предварительному сговору с Евсеевым, указал, что они совершили его тайно, поскольку их действия были неочевидны для иных покупателей и продавцов магазина, включая продавца Ш.Н., которая зашла в магазин после изъятия имущества из витрины и знать о совершенном хищении не могла. В судебном заседании подсудимый Евсеев В.А. дал аналогичные показания, подтвердив, что Дата , находясь совместно с Коробковым в холле торгового центра «Э», расположенного по адресу: Адрес , они договорились совершить хищение имущества, размещенного на торговой витрине недалеко от входа в магазин. В данной витрине были выставлены на продажу бывшие в употреблении сотовые телефоны и ноутбук. Створки витрины были закрыты. Согласно достигнутой между ними договоренности, он (Евсеев) должен был наблюдать за окружающей обстановкой, пока Коробков вскроет витрину. Убедившись в отсутствии покупателей и продавцов вблизи холла, они с Коробковым подошли к витрине. Коробков открыл створки витрины. После чего он (Коробков) достал с нижней полки витрины и убрал под куртку ноутбук, а Коробков А.А. взял три сотовых телефона, которые стояли на верхней полке витрины. С похищенным они беспрепятственно вышли из магазина, их никто не останавливал. Выйдя из торгового центра, они направились в сторону Адрес . В тот же вечер он продал похищенный в ТЦ «Э» ноутбук своему знакомому М.В. за 3000 руб., а также реализовал два из трех похищенных сотовых телефонов, кому именно он не помнит. От продажи похищенного ноутбука он передал Коробкову 1500 руб. Сотовый телефон марки «С» Коробков оставил себе. Вину в содеянном признал частично, не отрицая факт хищения имущества ИП К.Б. группой лиц по предварительному сговору с Коробковым, указал, что они совершили его тайно, поскольку их действия были неочевидны для иных покупателей и продавцов магазина. В заявлениях от Дата и Дата , написанных собственноручно, Евсеев В.А. и Коробков А.А. добровольно сообщили о том, что Дата они совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу бывших в употреблении ноутбука и трех сотовых телефона в ТЦ «Э», расположенном по адресу: Адрес (том 6 л.д. 133, том 7 л.д. 2). Указанные сообщения о совершенном преступлении на предварительном следствии подсудимые сделали добровольно, приводили в них такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявлений – явок подсудимых с повинной, суд по делу не усматривает. Участвуя в проверке показаний на месте (протокол и фототаблица к нему от Дата ) Евсеев В.А. уверенно указал витрину в коридоре первого этажа ТЦ «Э», расположенного по адресу: Адрес , из которой Дата он совместно Коробковым А.А. по предварительной договоренности похитили ноутбук и три сотовых телефона (том 7 л.д. 81-90). Потерпевший К.Б. показал, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, он арендует торговое место в ТЦ «Э», расположенном по адресу: Адрес . В холле торгового центра он установил витрину, в которой выставлялись на продажу сотовые телефоны и ноутбук, бывшие в употреблении. Обычно он сам реализовывал товар с указанной витрины. Дата он находился в ТЦ «Э» и на некоторое время отлучился на 2-ой этаж центра. Спустившись в холл около 18 час. 30 мин. он от продавца также принадлежащего ему отдела кожгалантерии узнал, что несколько минут назад неизвестные похитили из витрины в холле ноутбук марки «Н». стоимостью 8000 руб. и три сотовых телефона следующих марок: «С» стоимостью 4000 руб., «С» стоимостью 4300 руб., «Н» стоимостью 3300 руб.. В ходе предварительного следствия один из похищенных у него сотовых телефонов марки «С» был ему возвращен. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором потерпевший К.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые Дата из принадлежащей ему торговой точки в ТЦ «Э» по адресу: Адрес , похитили его имущество (том 2 л.д. 138), а также протоколом о результатах торгов по залогам, невостребованным клиентами ООО «Л» Номер от Дата , товарными чеками Номер и Номер от Дата , кассовым чеком от Дата , согласно которым Дата К.Б. в ООО «Л» были приобретены ноутбук марки «Н» стоимостью 8000 руб. и три сотовых телефона следующих марок: «С» стоимостью 4000 руб., «С» стоимостью 4300 руб., «Н» стоимостью 3300 руб. (том 2 л.д. 150, том 9 л.д. 200-202). Свидетель Ш.Н. показала, что она работает продавцом у ИП К.Б. в отделе кожгалантереи и головных уборов, расположенном на первом этаже ТЦ «Э», по адресу: Адрес . Рядом с отделом в коридоре потерпевший К.Б. установил стеклянную витрину, в которой выставил для продажи бывшие в употреблении сотовые телефоны и ноутбук, а так же другие аксессуары. Часто К.Б. просил продавцов присматривать за данной витриной. Дата она находилась на своём рабочем месте. Примерно в 19 часов она вышла из торгового центра на крыльцо покурить, хозяин сотовых телефонов К.Б. в это время находился на втором этаже магазина. На улице было темное время суток, а потому помещение холла, освещенное системой искусственного освещения, хорошо просматривалось через стеклянные входные двери торгового центра. Через 3-5 минут она стала заходить в магазин и через стеклянные двери магазина увидела в холле у витрины ИП К.Б. ранее незнакомых ей Евсеева и Коробкова. Дверца витрины была открыта и Коробков что-то доставал оттуда рукой. Догадавшись, что парни совершают хищение, она громко спросила их, что они там делают, после чего попыталась их задержать. Она схватила Коробкова за руку, в это время Евсеев успел убежать из магазина. Поскольку Коробков был физически сильнее ее, он вырвался и убежал. Осмотрев витрину, она обнаружила отсутствие в ней нескольких телефонов и ноутбука. Створка витрины была повреждена - был отломан угол в месте крепления замка. О случившемся она сообщила ИП К.Б. и в милицию. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина за предшествующие преступлению дни, она узнала Коробкова, который неоднократно посещал торговый центр, осматривая торговые отделы. Свидетель Г.Т. показала, что изъятый у неё сотовый телефон марки «С» imei Номер , она приобрела Дата у Ш.Е., когда проходила лечение в городской больнице Номер г.Пензы. При продаже Ш.Е. пояснила ей, что ей срочно нужны деньги для приглашения адвоката, поскольку ее друга задержали за совершение грабежа. Свидетель Ш.Е. показала, что Дата она с отравлением попала в больницу Номер г. Пензы, где продала Г.Т. свой сотовый телефон марки «С» чёрного цвета с сенсорным экраном. Данный телефон был подарен ей на день рожденья ее другом Коробковым. Из показаний свидетеля М.В. следует, что Дата поздно вечером он приобрел у своего знакомого Евсеева за 3000 руб. бывший в употреблении ноутбук марки «Н» в корпусе чёрного цвета. Документы и зарядное устройство (адаптер) к ноутбуку отсутствовали. Евсеев пояснил, что ноутбук принадлежит ему, продажа обусловлена сложным материальным положением, зарядное устройство (адаптер) к ноутбуку сгорело. Впоследствии он продал приобретенный у Евсеева компьютер неизвестному парню Адрес . У Евсеева при себе в тот день был так же сотовый телефон с сенсорным экраном, марку которого он не помнит. Протоколом осмотра места происшествия от Дата , схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена стеклянная витрина в холле первого этажа ТЦ «Э», по адресу: Адрес (том 2 л.д. 139-140, 141, 142-143). В соответствии с протоколом выемки от Дата , у свидетеля Г.Т. был изъят сотовый телефон марки «С» imei Номер (том 2 л.д. 185). Согласно заключению судебной-товароведческой экспертизы Номер от Дата , стоимость с учётом износа похищенного у К.Б. сотового телефона марки «С» модели Данные изъяты, на момент совершения хищения, т.е. на Дата , составляла 2621 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 195-196). Изъятый у свидетеля Г.Т. в ходе выемки сотовый телефон марки «С» был осмотрен (протокол от Дата ), признан вещественным доказательством и передан на хранение потерпевшему К.Б. согласно расписке от Дата (том 2 л.д. 200-202, 203, 205). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи на CD-R диске «Т» с камер видеонаблюдения торгового центра «Э» от Дата усматривается, что Дата Коробков и Евсеев заходят в помещение торгового центра, убедившись в отсутствии посторонних лиц, совместно подходят к стеклянной витрине в правом ближнем углу. После чего Коробков нагибается, присаживается, что-то делает с витриной. На седьмой секунде записи Коробков и Евсеев открывают створки витрины и достают из нее темные предметы. На восьмой секунде записи в помещение торгового центра входит свидетель Ш.Н., приближается к подсудимым и хватает Коробкова за руку. Коробков вырывается и вместе с Евсеевым убегают из магазина. В судебном заседании подсудимые Евсеев В.А. и Коробков А.А. подтвердили соответствие видеозаписи обстоятельствам совместного совершения ими хищения имущества ИП К.Б. из торговой витрины в холле ТЦ «Э». Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении и закреплении указанного доказательства в ходе предварительного следствия не усматривается, а потому суд признает сведения, содержащиеся на видео-носителе, допустимыми доказательствами по делу. Доказательствами, подтверждающими совершением Соловьёвым П.Е. и Кузнецовым А.А. хищения имущества ООО «С», являются: В судебном заседании подсудимые Соловьёв П.Е. и Кузнецов А.А. вину в совершении преступления признали и показали, что Дата , находясь по месту жительства Кузнецова и Л.Ф., по адресу: Адрес , они втроем договорились совершить кражу товаро-материальных ценностей из какого-нибудь магазина. С этой целью они пришли в ТЦ «С», расположенный на Адрес , прошли в торговый зал «Т», который находится на втором этаже и занимает очень большую площадь. Втроем они подошли к стеклянному стеллажу (витрине), на котором были выставлены 5-6 сотовых телефонов. За стеллажом боком к ним стояла девушка, она чем-то занималась и на них внимания не обращала. Они встали около витрины, Соловьев посередине, а Кузнецов и Л.Ф. слева и справа от него соответственно, для того чтобы загородить его собой от продавцов и посетителей. Соловьев рукой надавил на стекло, просунул руку в образовавшееся отверстие и достал сотовый телефон марки «Н» в корпусе серебристого цвета, который положил в карман своей куртки. После этого Соловьев обратился к Л.Ф. и Кузнецову со словами: «Пойдемте отсюда, здесь всё дорого». Это был сигнал, что телефон он похитил. После этих слов они втроём с похищенным вышли на улицу. В тот же день у здания Адрес Соловьев продал похищенный сотовый телефон Ч.В. за 6500 руб., после чего деньги поделил и передал Кузнецову и Л.Ф. по 2000 руб.. Денежные средства они израсходовали на личные нужды. О содеянном сожалеют, раскаиваются. В заявлениях от Дата , написанных собственноручно, Соловьёв П.Е. и Кузнецов А.А. добровольно сообщили о том, что Дата они совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности совершили кражу сотового телефона в магазине «Т», расположенном в ТЦ «С» по адресу: Адрес . Согласно распределению ролей Кузнецов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за обстановкой и закрывали собой Соловьева, чтобы его действия не были видны продавцам магазина, в то время, как Соловьев вскрыл витрину и достал из нее сотовый телефон, с которым они вместе с места преступления скрылись (том 7 л.д. 139, 244). Указанные сообщения о совершенном преступлении на предварительном следствии Соловьёв П.Е. и Кузнецов А.А. сделали добровольно, приводили в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявлений – явок подсудимых с повинной, суд по делу не усматривает. Изложенное подтверждается протоколами проверки показаний на месте с участием Соловьева П.Е. и Кузнецова А.А. от Дата и от Дата соответственно, участвуя в которых подсудимые уверенно указали стеклянную витрину в торговом зале магазина «Т», расположенного на втором этаже ТЦ «С», по адресу: Адрес , откуда Дата они совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили сотовый телефон, а именно: Соловьев П.Е. вскрывал витрину и извлекал из нее сотовый телефон, в то время, как Кузнецов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за обстановкой и закрывали Соловьева собой, чтобы его действия не были очевидны продавцам и посетителям магазина (том 7 л.д. 190-199, том 8 л.д. 19-23). Представитель потерпевшего Л.Э. показал, что Дата в дневное время старший смены в магазине «Т» филиала ООО «С», расположенном в ТЦ «С» по адресу: Адрес . Р.Ю., сообщил ему о том, что при выборочной инвентаризации охраной магазина «Т» была выявлена недостача одного сотового телефона марки «Н» imei Номер . Ввиду наличия большого количества покупателей в магазине в указанный день, продавцы предположили, что данный телефон мог быть продан. Дата была проведена инвентаризация товара в магазине, которой было установлено хищение указанного телефона. Телефон был похищен с витрины в торговом зале магазина, при этом коробка и документы от данного телефона находились в наличии. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина было установлено, что хищение телефона было совершено Дата тремя неизвестными молодыми людьми, которые отжали стекло витрины и через образовавшееся отверстие извлекли указанный сотовый телефон. О хищении было сообщено в милицию. В результате преступления ООО «С» причинен имущественный ущерб в сумме 18667 руб. 84 коп., что составляет закупочную стоимость похищенного телефона «Н» imei Номер . Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором представитель ООО «С» Л.Э. просит привлечь к уголовной ответственности трёх неизвестных людей, которые Дата тайно похитили из витрины магазина «Т», расположенного по адресу: Адрес , сотовый телефон марки «Н» стоимостью 18667 руб. 84 коп. (том 3 л.д. 60), а также актом инвентаризации магазина «Т» филиала ООО «С», расположенного по адресу: Адрес , от Дата которым установлена недостача сотового телефона марки «Н» стоимостью 18667 руб. 84 коп. (том 3 л.д. 68). Копией товарной накладной Номер от Дата , согласно которой похищенный сотовый телефон марки «Н» был приобретён ООО «С» за 18667 руб. 84 коп. (том 3 л.д. 74-77). Свидетель Р.Ю. показал в суде, что он работает охранником в ТЦ «С» магазин «Т». Дата он находился на своём рабочем месте. Примерно в 10 час. 30 мин. он от продавцов узнал об исчезновении с витрины магазина сотового телефона марки «Н», о чем сразу же сообщил руководству. Ввиду наличия большого количества покупателей в магазине в указанный день, продавцы предположили, что данный телефон мог быть продан. Факт кражи телефона подтвердился Дата после инвентаризации товара, о хищении было сообщено сотрудникам милиции. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата , схеме к нему, при осмотре помещения торгового зала магазина «Т» в ТЦ «С», по адресу: Адрес , были изъяты три диска с копиями видеозаписи с камер наблюдения за Дата (том 3 л.д. 61-63). Доказательствами, подтверждающими совершение Коробковым А.А. хищения денежных средств ООО «У», являются: В судебном заседании подсудимый Коробков А.А. показал, что Дата он с Евсеевым на автомашине знакомого последнего З.С. подъехали к магазину «Э», расположенному на Адрес . Он и Евсеев зашли в данный магазин. Евсеев направился в аптеку, а он – в винно-водочный отдел. В отделе находилась один продавец-женщина. Он купил бутылку пива и пачку сигарет. Рассчитав его, продавец начала заниматься раскладкой товара в 2-3 шагах от кассы, повернувшись к ней спиной. В отделе были также и другие покупатели и продавцы, но все были заняты своими делами и за ним не наблюдали. В этот момент он решил похитить из кассы деньги. Касса была закрыта на ключ, но ключ находился в замке. Он наклонился через прилавок, ключом открыл кассовый ящик и вынул из ячейки деньги в сумме 1700 руб., 1 купюра достоинством 1000 руб. и 7 купюр достоинством 100 руб. каждая, которые положил в карман. В это время к нему подошёл Евсеев, которому он сказал: «Пойдем!» и быстрым шагом вышел из магазина, а потом побежал в сторону моста. Евсеев догнал его на улице, позвонил своему другу, они сели в машину и поехали домой. Однако в районе «М» были задержаны сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра в УВД Данные изъяты похищенные в кассе магазина «Э» деньги у него были изъяты. Вину в содянном признал частично, не отрицая факта хищения денежных средств, утверждал, что совершил кражу, поскольку продавец не могла видеть его действий, его не окрикивала и не преследовала. Он беспрепятственно покинул магазин, его никто не останавливал. Из показаний подсудимого Евсеева В.А. следует, что Дата в послеобеденное время он и Коробков на автомашине такси под управлением его знакомого З.С., подъехали к магазину «Э», расположенному на Адрес . Он и Коробков зашли в данный магазин, где он направился в аптеку, а Коробков – в винно-водочный отдел. Вернувшись к Коробкову, он увидел, как тот отпрянул от кассы и побежал к выходу из магазина. За Коробковым бежала продавец, кричала ли она что-либо ему, он не помнит. Продавец преградила ему (Евсееву) выход. Он не понял в чём дело и оттолкнул её, после чего вышёл на улицу, где увидел убегающего в направлении моста Коробкова и побежал за ним. Бежала ли вслед за ними продавец магазина ему не известно. Он догнал Коробкова и тот рассказал, что хотел похитить деньги из кассы магазина, но не смог, так как был замечен продавцом. Он позвонил З.С., тот отвёз его домой, а Коробков ехал дальше. Впоследствии он узнал, что в пути следования в районе «М» Коробков был задержан сотрудниками милиции. Представитель потерпевшего Р.С. показала, что она работает продавцом в ООО «У», в магазине «Э», расположенном по адресу: Адрес . Дата она находилась на своём рабочем месте. Около 17 час. 30 мин., в магазин зашли ранее незнакомые ей Коробков и Евсеев, купили пиво и отошли в хлебный отдел. Затем они снова вернулись и встали возле кассы, рассматривая витрины со спиртными напитками. Она предложила им свою помощь, но поняла, что они ничем не интересуются. После чего на протяжении 3-5 минут занималась выкладкой товара, отвернувшись от кассового аппарата, за парнями не наблюдала. При этом кассовый ящик был закрыт на ключ, но ключ оставался в замке. Услышав в следующий момент незнакомый звук, она взглянула в сторону кассы и увидела, как Коробков резко отдёрнул от нее руку и спрятал руку в карман. Было очевидно, что парень похитил деньги. Она сразу же стала кричать, чтобы он остановился, но Коробков, поняв, что она раскрыла его действия, побежал к выходу из магазина. Она подбежала к кассе, где убедилась в том, что кассовый ящик открыт, а ячейка с крупными купюрами пуста. После чего она стала преследовать Коробкова, однако на крыльце магазина ей преградил путь Евсеев, оттолкнул ее в сторону, отчего она упала, а сам убежал. В тот же день она сняла кассу и обнаружила недостачу в сумме 1700 рублей. О случившемся она сообщила в милицию, подсудимых задержали и вернули ей похищенные деньги, которые были изъяты у задержанных. Изложенное подтверждается заявлением от Дата , в котором продавец Р.С. просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных, которые Дата совершили кражу денежных средств из кассы магазина «Э», расположенного по адресу: Адрес в размере 1700 руб. (том 2 л.д. 1). Свидетель З.С. показал, что Дата он подвозил Евсеева и Коробкова к магазину «Э», расположенному по адресу: Адрес . Евсеев и Коробков зашли в магазин, а он остался их ждать в машине. Примерно через 5-10 минут из магазина выбежал Коробков, а следом за ним Евсеев. Они побежали в сторону Адрес . Примерно через 5 минут ему позвонил Евсеев и попросил забрать их недалеко от моста. Затем они сели в машину, он отвёз Евсеева домой, после чего повёз домой Коробкова. Однако в пути следования возле магазина «М» он и Коробков были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в УВД Данные изъяты. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата и фототаблице к нему, было осмотрено помещение магазина «Э», расположенного по адресу: Адрес , где Дата Коробков открыто для Р.С. похитил из кассы деньги (том 4 л.д. 179-180). В ходе личного досмотра от Дата у Коробкова А.А. были обнаружены и изъяты одна купюра достоинством 1000 руб. и 7 купюр достоинством 100 руб. (том 4 л.д. 187). Изъятые у Коробкова А.А. деньги в сумме 1700 руб. были осмотрены (протокол от Дата ), признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшей Р.С. согласно расписке от Дата (том 4 л.д. 201-202, 203, 205). Доказательствами, подтверждающими совершение Соловьёвым П.Е. и Кузнецовым А.А. тайного хищения имущества ИП К.А., являются: В судебном заседании подсудимые Соловьёв П.Е. и Кузнецов А.А. вину в совершении преступления признали и показали, что Дата , встретившись с Л.Ф. на Адрес , они решили прогуляться по г. Пензе. Около 24 часов, проходя мимо ТЦ «М», расположенного в Адрес , они втроём решили зайти в него, с целью совместного совершения кражи сотовых телефонов из отдела сотовой связи «Ц». В ТЦ «М» они сразу же подошли к витринам с сотовыми телефонами отдела сотовой связи «Ц», расположенного на 1-ом этаже с левой стороны от входа. Они втроём подошли к стеклянно-металлической витрине, где было не менее 3 полок. На створках витрины был замок. Они договорились между собой, что Соловьев вскроет витрину и достанет из нее сотовый телефон, Кузнецов будет стоять с левой стороны от Соловьева, лицом к выходу из отдела и закрывать его корпусом своего тела от продавцов и возможных покупателей, а Л.Ф. будет стоять справа от Соловьева и выполнять ту же роль. От самой витрины они находились на расстоянии около 20-30 см. Когда Кузнецов и Л.Ф. заняли свои места согласно договоренности, Соловьев подошёл к витрине, осмотрел телефоны, обратил внимание на самый дорогой из представленных на витрине сотовый телефон «Н» с ценником 15990 рублей, и решил похитить именно его. Он рукой отжал боковую стеклянную стенку витрины с правой стороны, в образовавшуюся щель просунул правую руку и извлек сотовый телефон с полки. После чего он положил данный сотовый телефон в правый боковой карман своей куртки и громко произнес: «Здесь всё дорого пойдемте отсюда», подав Кузнецову и Л.Ф. знак о завладении телефоном. Весь процесс кражи сотового телефона у них занял около 1 минуты. Все это время продавец находилась на своём рабочем месте и внимания на них не обращала. Втроем они беспрепятственно вышли из магазина, их никто не останавливал. При попытке сбыта телефона в ту же ночь возле магазина на Адрес Соловьев и Кузнецов были задержаны сотрудниками милиции и похищенный ими сотовый телефон марки «Н» был изъят у Кузнецова в ходе личного досмотра. О содеянном сожалеют, раскаиваются. В заявлениях от Дата , написанных собственноручно, Соловьёв П.Е. и Кузнецов А.А. добровольно сообщили о том, что в ночь с Дата на Дата они совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу сотового телефона марки «Н» стоимостью около 15000 руб. в магазине «М», расположенном по адресу: Адрес . Согласно распределению ролей Кузнецов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за обстановкой и закрывали собой Соловьева, чтобы его действия не были видны продавцу магазина и иным посетителям, в то время, как Соловьев вскрыл витрину и достал из нее сотовый телефон, с которым они вместе с места преступления скрылись (том 7 л.д. 136, 242). Указанные сообщения о совершенном преступлении на предварительном следствии Соловьёв П.Е. и Кузнецов А.А. сделали добровольно, приводили в нем такие детали происшедшего, которые на тот момент не были известны следствию. Нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность заявлений – явок подсудимых с повинной, суд по делу не усматривает. Изложенное подтверждается протоколами проверки показаний на месте с участием Соловьева П.Е. и Кузнецова А.А. от Дата и от Дата соответственно, участвуя в которых подсудимые уверенно указали стеклянную витрину салона сотовой связи «Ц», расположенного на первом этаже ТЦ «М», по адресу: Адрес , откуда в ночь с Дата на Дата они совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили сотовый телефон «Н», а именно: Соловьев П.Е. вскрывал витрину и извлекал из нее сотовый телефон, в то время, как Кузнецов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за обстановкой и закрывали Соловьева собой, чтобы его действия не были очевидны продавцу и посетителям магазина (том 7 л.д. 190-199, том 8 л.д. 19-23). Потерпевший К.А. показал, что в торговом центре «М», расположенном по адресу: Адрес , он арендует торговые площади на первом этаже, где находится один из принадлежащих ему магазинов «Ц». В данном торговом месте производится реализация сотовых телефонов и сбор платежей различного вида. Вдоль стены расположены витрины, представляющие собой металлический каркас с прозрачными стеклянными стенками и створками из прозрачного стекла. Створки закрываются на небольшой замок. В данных витринах выставлены реализуемые сотовые телефоны. Дата от своих сотрудников он узнал, что в ночь с Дата на Дата из витрины торгового места, расположенного в ТЦ «М», неизвестными был похищен сотовый телефон марки «Н», стоимость закупки которого согласно накладной составила 13350 руб.. О хищении было сообщено в милицию. В результате преступления ему причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Изложенное подтверждается копией товарной накладной Номер от Дата и справкой ИП К.А., согласно которым стоимость приобретения похищенного в ночь с Дата на Дата год в салоне сотовой связи «Ц», расположенного по адресу: Адрес , сотового телефона марки «Н» imei Номер , составляет 13350 руб. (том 3 л.д. 102, 107-108). Свидетель К.Е. показала, что она работает продавцом у ИП К.А. в салоне сотовой связи «Ц», расположенном в ТЦ «М», по адресу: Адрес . В период с Дата до Дата она находилась на рабочем месте, к витринам салона подходили только три молодых человека, но телефоны никто не приобретал. В 2 час. 30 мин. она стала осматривать витрины и обнаружила отсутствие в одной из витрин сотового телефона «Н». При каких обстоятельствах был похищен данный телефон, ей не известно. В заявлении от Дата продавец К.Е. просит оказать помощь в розыске сотового телефона марки «Н», в период с Дата до Дата похищенного с витрины магазина «Ц», расположенного в ТЦ «М» по адресу: Адрес (том 3 л.д. 88). Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата и фототаблице к нему, при осмотре салона сотовой связи «Ц» в ТЦ «М» по адресу: Адрес , была изъята коробка с комплектацией и руководством по эксплуатации к похищенному сотовому телефону марки «Н» (том 3 л.д. 89-90, 91-92). В соответствии с протоколом личного досмотра от Дата , у Кузнецова А.А. при себе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Н» imei Номер (том 3 л.д. 93). Согласно заключению судебной-товароведческой экспертизы Номер от Дата , стоимость похищенного у ИП К.А. телефона «Н» imei Номер на момент совершения преступления, то есть на Дата , составляла 10492 руб. 50 коп. (том 3 л.д. 116-117). Изъятые в ходе осмотра места происшествия и при личном досмотре подсудимого Кузнецова А.А. сотовый телефон марки «Н», коробка от него с комплектацией и руководством по эксплуатации были осмотрены (протокол от Дата ), признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение К.А. согласно расписке от Дата (том 3 л.д. 121-122, 123, 125). Кроме того, виновность подсудимых Коробкова А.А., Евсеева В.А., Соловьёва П.Е., Кузнецова А.А., Сержантова А.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается протоколом осмотра предметов от Дата , согласно которому были просмотрены: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Т», расположенного по адресу: Адрес , за Дата ; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ «Э», расположенного по адресу: Адрес , за Дата , предоставленный ИП К.Б.; DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «В», расположенного в ТЦ «Ц» по адресу: Адрес , за Дата ; предоставленный ООО «В», а также: -DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, предоставленный из торгового отдела ОАО «З», расположенного в ТЦ «С» по Адрес , за Дата , на котором зафиксировано, как Дата в помещение торгового зала входят двое мужчин, один из которых одет в куртку черного цвета и вязаную шапку черного цвета, по жестам видно, что он разговаривает по сотовому телефону. Другой – одет в куртку черного цвета и вязаную шапку серого цвета с горизонтальными белыми полосами. Мужчины подходят к витрине, расположенной возле стены, на которой имеется надпись «З», в течение минуты находятся около нее. После чего в 17 час. 37 мин. мужчина в черной куртке и вязанной шапке открывает верхнюю часть стеклянной витрины, просовывает в нее руку, затем вынимает ее и что-то кладет в карман своей куртки. После чего оба мужчины выходят из торгового зала. В судебном заседании подсудимые Коробков А.А. и Евсеев В.А. подтвердили, что описание одежды, времени, места и характера действий лиц, зафиксированных на указанной видеозаписи, соответствует их внешнему виду и обстоятельствам совершения ими Дата тайного хищения имущества из магазина ОАО «З», расположенного в ТЦ «С», по Адрес . В частности, Коробков А.А. непосредственно вскрывал витрину торгового отдела и тайно изымал из нее ювелирные изделия, в то время, как Евсеев В.А. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность Коробкова А.А. при завладении имуществом, и закрывал его собой, чтобы их совместные преступные действия не были очевидны для продавцов и посетителей магазина. -три CD-диска с видеозаписью камер видеонаблюдения от Дата , изъятых из магазина «Т» ООО «С», расположенного в ТЦ «С» по адресу: Адрес , на которых зафиксировано, как Дата в помещение торгового зала входят трое мужчин. Один мужчина одет в куртку черного цвета без головного убора, второй - в куртке черного цвета и вязаной шапке серого цвета с вышивкой белого цвета, третий – в куртке черного цвета с капюшоном и вязаной шапке черного цвета. В 10 час. 18 мин. мужчины подходят к витрине с прозрачным стеклом с бытовой техникой. При этом мужчина в куртке черного цвета без головного убора стоит вплотную к витрине лицом к ней, мужчина в черной куртке с капюшоном и вязаной шапке находится слева от него, а мужчина в черной куртке и серой шапке расположен чуть сзади и праве первого. В следующий момент мужчина в черной куртке без головного убора поднимает стекло витрины, достает из нее предмет темного цвета и кладет в карман своей куртки. После чего все трое отходят от витрины. В судебном заседании подсудимые Соловьев П.Е. и Кузнецов А.А. подтвердили, что описание одежды, времени, места и характера действий лиц, зафиксированных на указанной видеозаписи, соответствует их внешнему виду и обстоятельствам совершения ими совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Дата тайного хищения имущества из магазина «Т», расположенного в ТЦ «С» по адресу: Адрес . В частности, Соловьев П.Е. непосредственно вскрывал витрину торгового отдела и тайно изымал из нее имущество, в то время, как Кузнецов А.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность Соловьева П.Е. при завладении имуществом, и закрывали его собой, чтобы их совместные преступные действия не были очевидны для продавцов и посетителей магазина. Диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д. 125-129, 130-131). Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых. Проведенные по делу судебные товароведческие, трассологические и дактилоскопические экспертизы содержат полные и мотивированные выводы, оснований сомневаться в обоснованности которых у суда не имеется. Исследования проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами, выводы которых в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Коробкова А.А., Евсеева В.А., Соловьева П.Е., Кузнецова А.А. и Сержантова А.А. в совершенных деяниях и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия следующим образом: - по факту хищения имущества ООО «К» Дата : действия Коробкова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ИП Ф.О.. Дата : действия Коробкова А.А. и Евсеева В.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ИП Ч.Е. Дата : действия Коробкова А.А. и Евсеева В.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ИП М.Д. М.Д. Дата : действия Коробкова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от Дата N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ИП Ф.А. Дата : действия Коробкова А.А. и Евсеева В.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества А.М. Дата : действия Коробкова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества С.Ю. Дата : действия Коробкова А.А. и Евсеева В.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ОАО «З» Дата : действия Коробкова А.А. и Евсеева В.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ИП А.Б. Дата : действия Коробкова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ИП С.М. Дата : действия Соловьева П.Е. и Коробкова А.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ООО «В» Дата : действия Коробкова А.А. и Евсеева В.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ООО «Е» Дата : действия Соловьева П.Е. и Сержантова А.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ООО «С» Дата : действия Соловьева П.Е. и Кузнецова А.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ИП К.Б. Дата : действия Коробкова А.А. и Евсеева В.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества ООО «У» Дата : действия Коробкова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ИП К.А. в ночь с Дата на Дата : действия Соловьева П.Е. и Кузнецова А.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) каждого, так как они совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд считает установленной и доказанной вину подсудимых в совершении хищений чужого имущества на основании показаний потерпевших, свидетелей, имеющихся в деле документов и собственных признательных показаний подсудимых в судебном заседании и на следствии, в части, признанных судом достоверными. Суд квалифицирует действия подсудимого Коробкова А.А. по преступлениям в отношении потерпевших ООО «К», ИП М.Д., ИП А.Б., А.М. как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. В судебном заседании установлено, что подсудимый, похищая имущество и денежные средства потерпевших, действовал тайно, в то время как потерпевшая А.М. и работники собственников имущества за действиями Коробкова А.А. не наблюдали, при этом его умысел был направлен именно на тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак всех хищений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, во всех случаях указанных выше преступлений соучастники действовали совместно, согласованно, осознавая, что их действия дополняют друг друга. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступлений, направленную на достижение единого преступного результата – изъятие имущества потерпевших. Исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что Коробков А.А. и Евсеев В.А. Дата , Дата , Дата , Дата и Дата вступили между собой в преступный сговор о совместном совершении хищений имущества из магазинов города. В соответствии с распределением ролей, Евсеев В.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастника о возникновении опасности, и закрывал его собой, чтобы их преступные действия не были очевидны для продавцов и посетителей магазинов. В это время Коробков А.А., осуществляя общий умысел на тайное завладение чужим имуществом, непосредственно вскрывал витрины торговых отделов и изымал из них предметы техники и ювелирные изделия, принадлежащие ИП Ф.О. ИП Ч.Е., ИП Ф.А., ОАО «З» ООО «В», которые совместно с Евсеевым В.А. тайно похищали и с мест преступлений с похищенным скрывались. Суд признает доказанным, что при совершении Дата тайного хищения имущества С.Ю. подсудимые Коробков А.А. и Евсеев В.А. действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли по осуществлению общего преступного умысла, а именно: Евсеев В.А. отвлекал продавца торгового отдела «К» С.Ю., в то время, как Коробков А.А. тайно изъял и вынес из отдела принадлежащий ей сотовый телефон. Доводы подсудимых в судебном заседании об отсутствии у Евсеева В.А. умысла на совершение тайного хищения имущества из торгового отдела и о его неосведомленности о противоправных действиях Коробкова А.А., суд полагает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются в полном объеме последовательными показаниями Евсеева В.А. на следствии, признанными судом достоверными, из которых усматривается, что, убедившись в отсутствии в отделе иных, кроме продавца, лиц, он и Коробков А.А. решили совершить из него тайное хищение имущества. С этой целью Евсеев В.А. первым зашел в отдел и под предлогом покупки канцтоваров отвлек внимание продавца от кассового стола. После того, как Коробков А.А., незаметно для продавца вошел в отдел, похитил из кассового стола сотовый телефон и вышел с ним на улицу, он (Евсеев В.А.) сразу же оставил место преступления; содержанием заявления-явки с повинной Коробкова А.А., добровольно сообщившего о совместном с Евсеевым В.А. тайном хищении имущества С.Ю. при указанных выше обстоятельствах. Оценивая показания подсудимых на следствии, суд не находит оснований подвергать их сомнениям и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют показаниям потерпевшей, уверенно опознавшей Евсеева В.А., который Дата вместе с другим молодым человеком подошел ко входу в ее отдел, однако в торговый зал вошел один, сразу же под предлогом ознакомления с товаром, расположенным в дальней от кассового стола витрине, на некоторое время отвлек ее внимание, а затем без покупки покинул отдел, после чего она обнаружила хищение телефона из кассового стола, подтверждаются иными материалами дела и объективно опровергают доводы подсудимых в судебном заседании о невиновности в преступлении. По тем же мотивам суд квалифицирует как кражу группой лиц по предварительному сговору действия Соловьева П.Е. и Кузнецова А.А. по эпизодам хищения имущества ИП К.А. и ООО «С», а также действия Соловьева П.Е. и Сержантова А.А. по эпизоду хищения имущества ООО «Е». Действия подсудимых в каждом указанном случае были взаимосвязаны и взаимообусловлены, охватывались единым умыслом, направленным на тайное завладение имуществом потерпевших. Установлено, что каждый из подсудимых выполнял объективную сторону этого преступления: Соловьев П.Е. непосредственно вскрывал витрины торговых отделов и тайно изымал из них сотовые телефоны, в то время, как Кузнецов А.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Сержантов А.А. наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность соучастника при завладении имуществом, и закрывали его собой, чтобы их совместные преступные действия не были очевидны для продавцов и посетителей магазинов. Поскольку в ходе совершения тайного хищения имущества ИП С.М., ИП К.Б. и ООО «У» противоправные действия подсудимых Коробкова А.А., Евсеева В.А. и Соловьева П.Е. были обнаружены торговыми работниками потерпевших, которые пытались их пресечь, однако подсудимые, осознавая данное обстоятельство, игнорировали его, завершали завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев, и с мест преступлений с похищенным скрывались, в действиях последних усматривается состав грабежа. Так, исследованные в судебном заседании доказательства прямо свидетельствуют о том, что хищение имущества ИП К.Б., начатое Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. как тайное, в последующем переросло в грабеж, в связи с чем в их действиях имеется состав открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору. Изложенное подтверждается последовательными показаниями свидетеля Ш.Н. о том, что, обнаружив при входе в ТЦ «Э» факт изъятия Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. имущества ИП К.Б. из расположенной в холле витрины, она пыталась задержать похитителей, схватила Коробкова А.А. за рукав одежды и потребовала вернуть имущество, однако последний вырвался и вместе с соучастником с похищенным выбежали из магазина. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку ранее она с подсудимыми знакома не была, оснований для их оговора не имеет, ее показания последовательны, подробны, объективно согласуются с содержанием видеозаписи с камер наблюдения ТЦ «Э» от Дата , на которой зафиксирован момент обнаружения Ш.Н. первоначально тайного хищения Коробковым А.А. и Евсеевым В.А. имущества с торговой витрины, ее попытка задержать похитителей, сопротивление последних и оставление ими места преступления с похищенным. При таких обстоятельствах суд полагает бесспорно установленным, что хищение принадлежащего ИП К.Б. имущества, начатое подсудимыми тайно, стало открытым, т.е. грабежом. В этой связи доводы Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в судебном заседании о неверной квалификации содеянного ими, о том, что, покидая магазин с похищенным имуществом, они были убеждены в тайности своих действий для потерпевшего и иных лиц, являются несостоятельными, поскольку не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Суд квалифицирует как грабеж группой лиц по предварительному сговору действия Коробкова А.А. и Соловьева П.Е. по эпизоду хищения имущества ИП С.М.. Установлено, что каждый из подсудимых, руководствуясь корыстной целью, выполнял объективную сторону этого преступления, а именно: Коробков А.А. отвлекал продавца магазина, а Соловьев П.Е. в это время, осуществляя общий умысел на хищение, изъял из кассового аппарата денежные средства. Действия подсудимых были взаимосвязаны и взаимообусловлены, охватывались единым умыслом, направленным на тайное завладение имуществом потерпевшего. При этом суд признает доказанным, что хищение денежных средств из кассы магазина «Т», начавшись как тайное, в последующем переросло в грабеж. Доводы подсудимых в судебном заседании об отсутствии между ними договоренности о совместном хищении денег из кассы магазина, о неосведомленности Коробкова А.А. о преступных намерениях Соловьева П.Е., о том, что Соловьев П.Е. полагал, что действует тайно, а потому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия Соловьев П.Е. последовательно указывал о том, что после неудачной попытки Коробкова А.А. похитить деньги из кассы магазина, они распределили между собой роли, в соответствии с которыми Коробков А.А. под предлогом приобретения товара отвлекал внимание продавца от кассы, в то время, как он (Соловьев П.Е.) изымал деньги из кассы. Однако, в этот момент его действия были разоблачены продавцом, которая потребовала у него прекратить противоправные действия, но он проигнорировал ее требование и с похищенным скрылся. Суд полагает показания Соловьева П.Е. в ходе предварительного следствия правдивыми, поскольку они непротиворечивы, объективно согласуются с добровольным сообщением Коробкова А.А. о том, что, находясь совместно с Соловьевым П.Е. в продовольственном магазине «Т», он по предварительной договоренности с ним отвлекал единственного продавца магазина, в то время, как Соловьев П.Е. похищал деньги из кассы, а также с показаниями Коробкова А.А. в судебном заседании, из которых следует, что факт хищения денежных средств из кассы магазина стал известен продавцу в тот момент, когда и Коробков А.А., и Соловьев П.Е. еще находились в торговом зале и, осознавая данное обстоятельство, они с места преступления с похищенным скрылись. Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетеля К.Н. о том, что демонстрируя товар Коробкову А.А., она услышала звук со стороны кассы, выглянула из-за Коробкова А.А. и М.С., которые загораживали ей обзор в данном направлении, и увидела Соловьева П.Е., который отпрянул от кассы, спрятав руки в карманы. Догадавшись, что совершено хищение, она окрикнула его, но Соловьев, услышав ее требования, не отреагировал на них и покинул магазин, следом за ним выбежали Коробков А.А. и М.С., а также показаниями свидетеля М.С. в судебном заседании о том, что, рассматривая вместе с Коробковым А.А. по просьбе Соловьева П.Е. товар в вино-водочном отделе магазина, о неожиданно услышал громкий крик продавца, оглянулся и увидел Соловьева П.Е., который быстрым шагом отходил от кассы к выходу из магазина. Выбежав за ним из магазина вместе с Коробковым А.А., он слышал, как продавец кричала им вслед «Стой!», но они не остановились. Суд не находит оснований подвергать сомнениям показания свидетелей К.Н. и М.С. и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе дела не имеется, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимых, признанными судом достоверными, с содержанием видеозаписи с камер наблюдения магазина «Т» от Дата , на которой зафиксирован как момент противоправного изъятия Соловьевым П.Е. во исполнение совместного преступного умысла с Коробковым А.А. денежных средств из кассы магазина, пока Коробков А.А. закрывал его собой от продавца, так и момент обнаружения последней факта хищения, ее попытка пресечь действия похитителей и оставление последними в присутствии свидетеля места преступления с похищенным, иными материалами дела и объективно опровергают доводы подсудимых в судебном заседании о невиновности в преступлении. По тем же основаниям суд квалифицирует как грабеж действия Коробкова А.А. по эпизоду хищения имущества ООО «У» Дата , поскольку он совершил преступление открытым, очевидным для торгового работника потерпевшего способом, завладев денежными средствами из кассы магазина, их потерпевшему не вернул и с похищенным места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Доводы Коробкова А.А. в судебном заседании о том, что он полагал, что действует тайно, криков продавца не слышал, ее попыток пресечь его противоправные действия не видел, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и в полном объеме опровергаются последовательными подробными показаниями свидетеля Р.С., которыми бесспорно установлено, что, в ходе совершения тайного хищения денег из кассы магазина, действия Коробкова А.А. были обнаружены свидетелем, которая пыталась их пресечь, однако подсудимый, осознавая данное обстоятельство, игнорировал его, завершил завладение имуществом открыто для последней и выбежал из магазина с похищенным. Обстоятельства всех преступлений объективно свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых при их совершении осознавал общественную опасность своих действий, а именно завладения имуществом и денежными средствами потерпевших, предвидел, что последним будет причинен имущественный ущерб, и желал этого. При этом Коробков А.А., Евсеев В.А., Соловьев П.Е., Кузнецов А.А. и Сержантов А.А. руководствовались корыстным мотивом и преследовали цель незаконного обогащения за счет чужого имущества. При определении перечня и стоимости имущества и размера денежных средств, похищенных подсудимыми у потерпевших: А.М., С.Ю., ИП Ч.Е., ИП Ф.А., ИП М.Д., ИП Ф.О., ИП С.М., ИП А.Б., ОАО «З», ООО «В», ООО «Е», ООО «С», ООО «У», ООО «К» суд исходит из оценок, предоставленных потерпевшими, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку у них отсутствуют мотивы для оговора подсудимых, их показания последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с содержанием их заявлений в правоохранительные органы непосредственно после совершения преступлений, подтверждаются как свидетельскими показаниями, так и документально (акты инвентаризаций, чеки). Других причин выбытия имущества из законного владения потерпевших, кроме противоправных действий подсудимых, из материалов дела не усматривается. В этой связи суд полагает необоснованными доводы подсудимых Коробкова А.А. и Евсеева В.А. о завышении потерпевшими С.Ю. и А.М. сумм ущерба, а также об их непричастности к хищению у ИП Ч.Е. cотового телефона марки «С» стоимостью 14108 руб. 39 коп.. Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер ущерба, причиненного в результате преступлений ИП К.Б. с 20100 руб. до 18221 руб. 50 коп., ИП К.А. с 13350 руб. до 10492 руб. 50 коп., исходя из заключений судебно-товароведческих экспертиз о фактической стоимости похищенного имущества на момент преступлений. Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых Коробкова А.А. и Евсеева В.А. по эпизодам краж имущества ИП Ф.О., ИП Ф.А., С.Ю. квалифицирующие признаки преступлений «с причинением значительного ущерба», как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании с учетом материального положения потерпевших, наименования, стоимости и значимости для них похищенного имущества. Таким образом, судом установлено совершение Коробковым А.А., Евсеевым В.А., Соловьевым П.Е., Кузнецовым А.А. и Сержантовым А.А. преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Содеянное подсудимыми суд признает оконченными преступлениями, поскольку, изъяв имущество из законного владения собственников, они с мест преступлений скрывались и имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться им, как своим собственным и по собственному усмотрению. Уголовное дело в отношении Соловьева П.Е. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Поскольку из материалов дела следует, что подсудимые Евсеев В.А., Кузнецов А.А. и Сержантов А.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят, психическими заболеваниями не страдали и не страдают (том 7 л.д. 98, 100; том 8 л.д. 48, 50, 59, 60, 98, 100), а также, учитывая их поведение до, во время и после вменённых им в вину действий, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, носили осмысленный и последовательный характер, каких-либо оснований для сомнений в способности указанных лиц правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения преступлений у суда не имеется. Психическая вменяемость Соловьева П.Е. и Коробкова А.А. подтверждена заключениями амбулаторных первичных судебно - психиатрических экспертиз Номер и Номер от Дата , согласно которым подсудимые не обнаруживали на период инкриминируемых им деяний и не обнаруживают в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимые не нуждаются (т.6 л.д. 223-224; том 7 л.д. 226-227). Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов относительно психического состояния здоровья Коробкова А.А. и Соловьева П.Е. не имеется, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимых, их поведения, убедительно мотивированы. С учетом этого и фактических обстоятельств дела суд соглашается с выводами экспертов и признает подсудимых вменяемыми при совершении инкриминируемых им деяний. При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, количество и характер совершенных умышленных корыстных преступлений против собственности, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Коробковым А.А. совершены два тяжких преступления, семь преступлений средней тяжести, четыре преступления небольшой тяжести; Евсеевым В.А. – одно тяжкое и шесть преступлений средней тяжести; Соловьевым П.Е. – одно тяжкое и три преступления средней тяжести, Кузнецовым А.А. – два преступления средней тяжести, Сержантовым А.А. - одно преступление средней тяжести. Коробков А.А. ранее судим, в том числе за совершение умышленного корыстного преступления, к рассматриваемой противоправной деятельности приступил менее, чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу скрывался и был объявлен в розыск, определенного рода занятий не имеет, вместе с тем к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и родственниками, страдающими рядом заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно (том 6 л.д. 4, 5, 14, 21, 40, 202, 205-207, 209-211, 214, 228, 229, 230, том 9 л.д. 214-221). К обстоятельствам, смягчающим наказание Коробкова А.А., суд относит по эпизодам преступлений в отношении А.М., С.Ю., ИП Ч.Е., ИП К.Б. и ООО «У» - частичное, а по эпизодам хищений имущества ООО «К», ООО «В», ООО «З», ИП М.Д., ИП Ф.А., ИП А.Б., ИП Ф.О. полное признание вины, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению соучастников, а по эпизодам преступлений в отношении А.М., С.Ю., ИП Ф.О., ИП С.М., ИП Ч.Е., ИП К.Б., ИП М.Д., ООО «В», ОАО «З» - также явки с повинной (том 6 л.д. 132-140). Обстоятельств, отягчающих наказание Коробкова А.А., суд по делу не усматривает. Евсеев В.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, рассматриваемые деяния совершил через три месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, регистрации на территории г.Пензы и Пензенской области не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями положительно, по месту предыдущей работы - положительно (том 7 л.д. 91-92, 93, 95, 103-106,116, 117, том 9 л.д. 180, 181). К обстоятельствам, смягчающим наказание Евсеева В.А. суд относит по эпизодам преступлений в отношении ИП Ч.Е., ИП К.Б. - частичное, а по эпизодам преступлений в отношении ООО «В», ООО «З», ИП Ф.А., ИП Ф.О. - полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соучастников, по эпизодам преступлений в отношении ООО «В», ИП К.Б., ИП Ч.Е., С.Ю. – явки с повинной (том 7 л.д. 1-4), а также наличие на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка, состояние здоровья последнего (том 7 л.д. 115, том 9 л.д. 173-179). Обстоятельств, отягчающих наказание Евсеева В.А., суд по делу не усматривает. Соловьев П.Е. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, к рассматриваемой противоправной деятельности приступил в день освобождения из мест лишения свободы, где он характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, определенного рода занятий не имеет, вместе с тем имеет постоянное место жительства, где он проживает с отцом-инвалидом (том 7 л.д. 200-201, 204-205, 208, 211-212, 222). К обстоятельствам, смягчающим наказание Соловьева П.Е., суд относит признание им вины в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению соучастников, а по эпизодам преступлений в отношении ООО «С», ИП К.А., ИП С.М. – также явки с повинной (том 7 л.д. 136, 139, 140, 142). Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ст.68 УК РФ. Кузнецов А.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против собственности и личности, после освобождения из мест лишения свободы в 2006 году работал, однако официально трудоустроен не был, правонарушений и преступлений не допускал, по месту регистрации характеризуется положительно, по последнему месту жительства - отрицательно (том 8 л.д. 40-46, 51, 58, 61). К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецова А.А., суд относит признание им вины в содеянном, состояние его здоровья (том 8 л.д. 55, том 9 л.д. 212-213), наличие малолетнего ребенка (том 8 л.д. 52), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию преступлений и изобличению соучастников, явки с повинной (том 7 л.д. 242, 244). Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт наличие в действиях Кузнецова А.А., рецидива преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и после этого вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Сержантов А.А. юридически не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, определенного рода занятий не имеет (том 8 л.д. 93, 96, 102). К обстоятельствам, смягчающим наказание Сержантова А.А., суд относит признание им вины в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги (том 8 л.д. 86), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию преступления с его участием и изобличению соучастников, явку с повинной (том 8 л.д. 74). Обстоятельств, отягчающих наказание Сержантова А.А., суд по делу не усматривает. В связи с отсутствием в действиях Коробкова А.А., Евсеева В.А. и Сержантова А.А. отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает им наказание по каждому из совершенных деяний с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях Соловьева П.Е. и Кузнецова А.А. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному им наказанию правил ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и дальнейшего смягчения наказания всем подсудимым суд по делу не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших по делу, на строгой мере наказания подсудимым не настаивающих. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступлений, совершённых в течение незначительного периода времени, их тяжести, количества и роли каждого подсудимого в содеянном, факта непринятия ими мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшим, учитывая, что исправительного воздействия на Коробкова А.А., Евсеева В.А., Соловьева П.Е. и Кузнецова А.А. предыдущими наказаниями достигнуто не было, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения аналогичных преступлений, суд считает справедливым назначить Коробкову А.А., Евсееву В.А., Соловьеву П.Е., Кузнецову А.А. наказание, только связанное с реальным лишением свободы, а Сержантову А.А. – в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Отбывание наказание Коробкову А.А. и Евсееву В.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимых, их материального положения и всех обстоятельств дела, суд считает возможным при назначении наказания не применять к ним дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Гражданские иски потерпевших М.Д. и А.Б. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, в сумме 12000 руб. и 11200 руб. соответственно, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, суммы ущерба подтверждается установленными судом доказательствами, подсудимым Коробковым А.А. не оспариваются. Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями: Ч.Е. - в сумме 65987 руб. 82 коп., С.Ю. - в сумме 12300 рублей, ОАО «С» - в сумме 65324 руб. 16 коп. на основании ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в солидарном порядке. Гражданский иск ООО «С» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 18667 руб., на основании ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с Соловьева П.Е. и Кузнецова А.А. в солидарном порядке. Гражданский иск ООО «Е» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 28100 руб. на основании ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с Соловьева П.Е. и Сержантова А.А. в солидарном порядке. Гражданский иск ООО «В» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 51980 руб. суд на основании ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в солидарном порядке. Гражданский иск потерпевшей Ф.О. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 324581 руб. суд на основании ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в солидарном порядке. Гражданский иск потерпевшего К.Б. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 17400 руб. суд на основании ст. 1080 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коробкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - п. «а» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы; - п. «а» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Коробкову А.А. назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Евсеева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - п. «а» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Евсееву В.А. назначить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Соловьева П.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы; - ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы; - ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы; - п. «а» ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Соловьеву П.Е. назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; - ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Кузнецову А.А. назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сержантова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Сержантову А.А, считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без её уведомления, трудоустроиться. Меру пресечения Коробкову А.А., Евсееву В.А., Соловьеву П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Меру пресечения Сержантову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кузнецова А.А. под стражу немедленно в зале судебного заседания и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Сержантову А.А. исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с Дата . Зачесть Коробкову А.А., Евсееву В.А., Соловьеву П.Е., Кузнецову А.А. в срок отбытия наказания время их задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей: Коробкову А.А. и Евсееву В.А. - с Дата , Соловьеву П.Е. – с Дата , а Кузнецову А.А. – с Дата по Дата включительно. Взыскать с Коробкова А.А. в пользу М.Д. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 12000 руб., в пользу А.Б. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 11200 руб.. Взыскать солидарно с Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в пользу Ч.Е. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 65987 рублей 82 коп., в пользу С.Ю. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 12300 руб., в пользу ОАО «С» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 65324 руб. 16 коп.. Взыскать солидарно с Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в пользу Ф.О. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 211166 руб. 49 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать солидарно с Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в пользу ООО «В» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 41829 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать солидарно с Коробкова А.А. и Евсеева В.А. в пользу К.Б. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 15600 руб., в остальной части иска отказать. Взыскать солидарно с Соловьева П.Е. и Кузнецова А.А. в пользу ООО «С» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 18667 руб.. Взыскать солидарно с Соловьева П.Е. и Сержантова А.А. в пользу ООО «Е» в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 28100 руб. Вещественные доказательства: Данные изъяты Данные изъяты Данные изъяты Данные изъяты Данные изъяты Данные изъяты Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Коробковым А.А., Евсеевым В.А., Соловьевым П.Е., Кузнецовым А.А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья Н.В. Прошина