Дело № 1-198/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 16 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,
подсудимого Дмитриева В.И.,
защитника – адвоката Потаповой Ю.А., Данные изъяты
потерпевшей – Абрасимовской О.В.,
при секретаре Наумцевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева В.И., Данные изъяты не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дмитриев В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено им в Адрес при следующих обстоятельствах.
Дата водитель Дмитриев В.И., управляя АВТО 1. принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по Адрес . Двигаясь в указанном направлении по третьей полосе движения и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи Адрес , обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к ПДД РФ. перед которым на его полосе движения в попутном направлении снизил скорость и остановился неустановленный следствием АВТО 2, водитель которого уступал дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, он, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316): п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять, вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, он (Дмитриев В.И.) на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, перестроился на вторую полосу, и, не убедившись, что перед вышеуказанным АВТО 2, остановившимся перед пешеходным переходом на третьей полосе, нет пешеходов, продолжил движение, а затем, обнаружив опасность – пешеходов Савину Е.В. и Ш.Е., переходивших проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо но ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил на них наезд.
В результате неосторожных преступных действий водителя АВТО 1 Дмитриева В.И. пешеход Савина Е.B. получила следующие телесные повреждения: кровоизлияние в межлопаточной области, кровоизлияния в корнях легких, сухожильной части заднего отдела диафрагмы, кровоподтек на задневнутренней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтеки на ногах, не повлекшие причинения вреда здоровью; переломы хрящевых частей 7 и 8 ребер слева, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести; закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях головы левой теменно-затылочной области, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие её смерть, которая наступила Дата в МУЗ.
Подсудимый Дмитриев В.И. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дмитриев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство Дмитриев В.И. поддержал в подготовительной части судебного заседания, заявив в присутствии своего защитника о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Дмитриев В.И. также пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель Житенева Т.Н., защитник Потапова Ю.А., потерпевшая Абрасимовская О.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Дмитриевым В.И.
С учетом изложенного, а также, принимая во внимание то, что Дмитриев В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Дмитриева В.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Дмитриеву В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Дмитриев В.И. совершил неосторожное преступление. Судом изучалась личность подсудимого: Дмитриев В.И. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и домоуправлением, по месту работы в "ПМ", по месту обучения в школе и техникуме, а также по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167-169, 174, 175).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева В.И., в судебном заседании не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дмитриеву В.И. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая наличие у Дмитриева В.И. обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей – суд при назначении ему наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Дмитриеву В.И. суд учитывает также мнение потерпевшей Абрасимовской О.В., не настаивавшей на строгом его наказании.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Дмитриева В.И., суд считает возможным основное наказание в виде лишения свободы назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л:
Дмитриева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный в течение 3 лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дмитриева В.И. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Дмитриеву В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А. Акимова