Дело № 1-210/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 21 декабря 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М.,
подсудимых Феоктистова М.В., Чернова В.А.,
защитников – адвокатов: Крупнова М.М., Данные изъяты Дугановой Л.А., Данные изъяты,
представителя потерпевшего ООО «ССВ» – Службина Е.В.,
при секретаре Наумцевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Феоктистова М.В., Данные изъяты не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Чернова В.А., Данные изъяты не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Феоктистов М.В. и Чернов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.
Феоктистов М.В. и Чернов В.А. Дата в дневное время, находясь на территории строительной площадки «гостинно-саунного комплекса», расположенной по адресу: Адрес , умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор о совместном тайном хищении металлических ворот в количестве 4-х штук стоимостью 15000 рублей за единицу, общей стоимостью 60 000 рублей, принадлежащих ООО «ССВ», с территории указанной строительной площадки. После этого, Феоктистов М.В. и Чернов В.А. разработали и обсудили план совершения ими тайного хищения чужого имущества, согласно которого Чернов В.А. договорится с ранее знакомым ему Щ.М., работающим сторожем в ООО «ССВ» на территории строительной площадки «гостинно-саунного комплекса», расположенной по адресу: Адрес , о том, чтобы последний не препятствовал Феоктистову М.В. и Чернову В.А. в хищении указанных металлических ворот с территории строительной площадки, а Феоктистов М.В. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подыщет транспортное средство, на котором будут вывезены похищенные ими металлические ворота с территории вышеуказанной строительной площадки. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чернов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Феоктистовым MB., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, Дата в период времени с 20 часов до 22 часов пришел к сторожу Щ.М., работающему на территории строительной площадки «гостинно-саунного комплекса», расположенной по адресу: Адрес , где последний исполнял свои трудовые обязанности, и умышленно договорился с Щ.М. о том, чтобы последний не препятствовал Феоктистову М.В. в вывозе металлических ворот с территории строительной площадки «гостинно-саунного комплекса», расположенной по адресу: Адрес , при этом, не поставив его в известность об их преступных намерениях. Получив согласие от Щ.М. в том, что он не будет препятствовать в вывозе металлических ворот в количестве 4-х штук стоимостью 15000 рублей за единицу, общей стоимостью 60000 рублей, принадлежащих ООО «ССВ» с территории строительной площадки «гостинно-саунного комплекса», расположенной по адресу: Адрес , Чернов В.А. в тот же день сообщил об этом по телефону Феоктистову М.В. После этого, Феоктистов М.В., выполняя свою роль в совершаемом преступлении в период времени с 05 часов до 08 часов Дата , действуя группой лиц по предварительному сговору с Черновым В.А., умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, прибыл на территорию строительной площадки «гостинно-саунного комплекса», расположенной по адресу: Адрес , где, используя, для облегчения совершения преступления, арендованный им неустановленный кран-манипулятор на базе автомобиля АВТО 1, тайно похитил с территории вышеуказанной строительной площадки «гостинно-саунного комплекса», расположенной по адресу: Адрес , металлические ворота в количестве 4-х штук стоимостью 15000 рублей за единицу, общей стоимостью 60000 рублей, принадлежащие ООО «ССВ», погрузив их с помощью крана в кузов неустановленного автомобиля АВТО 1, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся. Завладев похищенным, Феоктистов М.В. и Чернов В.А. распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании Феоктистов М.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что в период времени с Дата до Дата он работал без письменного оформления договора в качестве субподрядчика на строительной площадке «гостинно-саунного комплекса» по адресу: Адрес , где выполнял работы по монолитному устройству фундамента. За территорией данной строительной площадки он увидел четверо ворот, размером 3x4 м, с металлическими полотнами толщиной 2 мм, покрытыми грунтом красно-коричневого цвета, верхняя часть которых была выполнена в виде арки. Эти ворота хранились в правом углу относительно въезда на огороженную часть территории строительной площадки. Ему было известно, что данные ворота принадлежали ООО «ССВ». Он решил похитить данные ворота, с этой целью Дата , он подошел к производителю строительных работ Чернову В.А., которому предложил совершить данное преступление, а вырученные таким образом денежные средства поделить и потратить на собственные нужды. На его предложение Чернов В.А. согласился, после этого они с Черновым В.А. обговорили, в смену какого сторожа похитят указанные ворота. Таким образом, они выбрали сторожа Щ.М., с которым обо всем должен был договориться Чернов В.А., а за молчание этому сторожу Чернов В.А. должен был заплатить денежное вознаграждение. Дата в примерно в 22 часа после встречи с Щ.М. ему перезвонил Чернов В.А. и пояснил, что согласно достигнутой с Щ.М. договоренности, данные ворота можно будет похитить в ночь с 13 на Дата . По объявлению в газете он нашел водителя автомашины АВТО 1 с краном-манипулятором, который согласился перевезти похищенные ворота в указанное им место. Дата к 6 часам он подошел к строительной площадке «гостинно-саунного комплекса» по адресу: Адрес , расположенного по адресу: Адрес , после чего подошел к сторожу Щ.М., пояснив последнему, что приехал за воротами. В этот же период к строительной площадке подъехал автомобиль АВТО 1. С помощью стрелы крана-манипулятора они с водителем и незнакомым ему парнем, который приехал с водителем, погрузили указанные ворота в кузов автомобиля АВТО 1 в течении одного часа. Похищенные ворота в количестве 4-х штук, он на том же автомобиле повез в пункт приема металла, расположенный напротив Адрес , куда также подъехал Чернов В.А. Ворота они сдали в пункт приема металла по ксерокопии паспорта на имя К.С. за 11500 рублей. Денежные средства они с Черновым В.А. разделили между собой.
Подсудимый Чернов В.А. виновным себя признал в полном объеме и суду показал, что в период времени с Дата до Дата он работал без оформления трудового соглашения производителем строительных работ в ООО «ССВ» на строительной площадке «гостинно-саунного комплекса» по адресу: Адрес где выполнял работы по монолитному устройству фундамента. На территории данной строительной площадки находилось четверо ворот, размером 3x4 м с металлическими полотнами толщиной 2 мм, покрытыми грунтом красно-коричневого цвета, верхняя часть которых была выполнена в виде арки. Данные ворота хранились в правом углу относительно въезда на огороженную территорию строительной площадки. Ему было известно, что эти ворота принадлежали ООО «ССВ». Дата он пришел на территорию строительной площадки, где встретил Феоктистова М.В., выполняющего работы на данном объекте в качестве субподрядчика, который предложил ему похитить указанные выше металлические ворота, принадлежащие ООО «ССВ», а вырученные таким образом денежные средства поделить пополам, на что Чернов В.А. согласился. После этого они с Феоктистовым М.В. обговорили, в смену какого сторожа похитят металлические ворота, их выбор пал на сторожа Щ.М. Они обговорили с Феоктистовым М.В., что Щ.М.H. за его посредничество и молчание заплатят денежные средства. Он сказал Феоктистову М.В., что с Щ.М. все обговорит сам. Дата в примерно в 21 час он приехал к строительной площадке в смену сторожа Щ.М. Он сказал Щ.М., что намеревается похитить указанные выше ворота в количестве 4-х штук, находящиеся на строительной площадке вместе с Феоктистовым М.В., при этом он предложил совершить Щ.М. указанное преступление вместе с ними и умолчать о хищении ворот за определенную плату. Денежные средства он намеревался ему передать после реализации данных ворот в пункте приема металлов. Он сказал Щ.М., что за указанными воротами приедет Феоктистов М.В. на специализированном транспорте. Щ.М. во всем с ним согласился. После чего последний сказал, что хищение ворот можно совершить в ночь с 13 на Дата . Он позвонил Феоктистову М.Н. и сообщил ему о состоявшейся договоренности со сторожем Щ.М. На это Феоктистов М.В. сказал ему, что транспорт для вывоза указанных ворот, он найдет сам. Примерно в 9 часов Дата ему на сотовый телефон позвонил Феоктистов М.В. и пояснил, что согласно их договоренности, он похитил ворота в количестве 4-х штук с территории строительной площадки, которые он привез на автомобиле АВТО 1 с краном-манипулятором и сдал в пункт приема металлов, расположенный возле Адрес за 11460 рублей. Данные денежные средства они разделили между собой.
Вина подсудимых Феоктистова М.В. и Чернова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего ООО «ССВ» – Службин Е.В. суду показал, что с Дата на основании договора подряда ООО «ССВ» производило для ИП С.Н. строительные работы по устройству монолитного фундамента на строительной площадке «гостинно-саунного комплекса», расположенной по адресу: Адрес . Данная площадка частично огорожена металлическим забором из профилированного листа высотой около 2-х метров. Дата ООО «ССВ» приобрело у ИП С.Н. четверо ворот, размером 3x4 м, с металлическими полотнами толщиной 2 мм, покрытыми грунтом красно-коричневого цвета, верхняя часть которых была выполнена в виде арки за 15000 рублей каждые, то есть всего за 60000 рублей. Эти ворота хранились в правом углу относительно въезда на территорию строительной площадки, а именно на ее неогороженной части. В период времени с Дата по Дата на строительной площадке «гостинно-саунного комплекса», расположенной по адресу: Адрес , без оформления трудового договора в качестве монолитчика работал Феоктистов М.В., с Дата по Дата сторожем в ООО «ССВ» на основании трудового договора работал Щ.М., а в период с Дата по Дата производителем строительных работ в ООО «ССВ» работал Чернов В.А. Около 08 часов 30 минут Дата , прибыв на объект, он обнаружил, что ворота на территории строительной площадки отсутствуют и обратился с заявлением в отдел полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.М. показал, что в период времени с Дата до Дата он работал на основании срочного трудового договора в ООО «ССВ» сторожем на строительной площадке «гостинно-саунного комплекса», расположенного по адресу: Адрес . Часть данной площадки была огорожена металлическим забором из профилированного листа высотой не более 2-х метров, другая часть данной площадки огорожена забором не была. С правой стороны от въезда на территорию строительной площадки, то есть на ее неогороженной части хранилось четверо ворот, размером 3x4м, с металлическими полотнами толщиной 2мм, покрытыми грунтом красно-коричневого цвета, верхняя часть которых была выполнена в виде арки. Эти ворота принадлежали ООО «ССВ». Дата в примерно в 21 час на объект приехал бывший прораб Чернов В.А., и сказал ему, что намеривается похитить вышеуказанные металлические ворота в количестве 4-х штук, при этом тот ему пояснил, что за воротами приедут на автомобиле АВТО 1 его знакомые, которые вывезут эти ворота со строительной площадки. Они договорились, что за указанными воротами приедут в ночь с Дата на Дата . Примерно Дата к территории строительной площадке подъехал кран-манипулятор на базе бортового автомобиля АВТО 1, кабина которого была окрашена краской серого цвета. В этот момент к нему подошел Феоктистов М.В., работавший ранее на строительной площадке бригадиром, который сказал ему, что он от Чернова В.А. приехал за воротами. Феоктистов М.В. с водителем с помощью стрелы крана-манипулятора погрузили четверо металлических ворот, принадлежащих ООО «ССВ» в кузов автомобиля АВТО 1, после чего уехали.
Свидетель П.М. суду показал, что с Дата до Дата он охранял строительную площадку «гостинно-саунного комплекса», расположенную по адресу: Адрес , где ООО «ССВ» выполняло строительные работы по устройству монолитного фундамента. Указанная строительная площадка частично огорожена металлическим забором из профилированного листа. В правом углу на неогороженной забором части строительной площадки находилось четверо ворот, размером 3x4 м, с металлическими полотнами толщиной 2 мм, покрытыми грунтом красно-коричневого цвета, верхняя часть которых была выполнена в виде арки. Эти ворота принадлежали ООО «ССВ». Дата он пришел на объект около 8 часов, и сменил на рабочем месте сторожа Щ.М., но на отсутствие ворот, внимания не обратил. Дата прораб ООО «ССВ» Службин Е.В. спросил его о месте нахождения металлических ворот. На это он ему ответил, что об их месте нахождения ему ничего не известно. Они стали разбираться в сложившейся ситуации, при этом подозревая, что данные металлические ворота были похищены в смену сторожа Щ.М.
Свидетель И.М. суду показал, что он работает мастером в пункте приема металла ООО "М" по адресу: Адрес . Дата около 8 часов в пункт приема металлов на кране-манипуляторе на базе автомобиля АВТО 1 ранее незнакомые мужчины, предъявившие ксерокопию паспорта на имя К.С., привезли 4 металлических ворот, окрашенных краской коричневого цвета, в верхней части выполненных в виде арки, которые он приобрел у них за 11460 рублей. Данные металлические ворота в этот же день были порублены, загружены в железнодорожный вагон и отправлены на переработку.
Кроме того, вина Феоктистова М.В. и Чернова В.А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Службина Е.В. от Дата с просьбой провести проверку по факту пропажи 4-х металлических ворот со строительной площадки, расположенной по адресу: Адрес стоимостью 60000 руб. (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрена строительная площадка, расположенная по адресу: Адрес (л.д.10-11);
- объяснением Чернова В.А. от Дата , где с его слов описаны обстоятельства совершенного им по предварительному сговору с Феоктистовым М.В. кражи ворот, принадлежащих ООО «ССВ» (л.д.16-17);
- заявлением Феоктистова М.В., в котором он собственноручно сообщил о совершенном им по договоренности с Черновым В.А. вывозе ворот, находящихся по адресу: Адрес . (л.д.18);
- товарной накладной Номер от Дата , согласно которой ИП С.Н. оставляет ООО «ССВ» металлические ворота в количестве 4-х штук стоимостью 15 000 руб., общей стоимостью 60 000 руб. (л.д.45);
- инвентаризационной описью от Дата , согласно которой на балансе ООО «ССВ» по состоянию на Дата выявлено отсутствие 4-х металлических ворот стоимостью 15000 руб., общей стоимостью 60000 руб. (л.д.50-52);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата , проведенной с участием подозреваемого Феоктистова М.Н., в ходе которой он показал территорию строительной площадки, расположенной по адресу: Адрес , откуда в период времени с 05 часов до 08 часов Дата им и Черновым В.А. были похищены металлические ворота в количестве 4-х штук, принадлежащие ООО «ССВ» (л.д.77-78);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата , проведенной с участием подозреваемого Чернова В.А., в ходе которой он показал территорию строительной площадки, расположенной по адресу: Адрес , откуда в период времени с 05 часов до 08 часов Дата им и Феоктистовым М.Н. были похищены металлические ворота в количестве 4-х штук, принадлежащие ООО «ССВ» (л.д.89-90);
- книгой учета приемосдаточных актов ООО "М", из которой следует, что Дата от К.С. было принят лом весом 0,11 т с автомашины марки АВТО 1 (л.д.116-117).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Феоктистова М.В. и Чернова В.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от Дата ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в действиях Феоктистова М.В. и Чернова В.А. установлено наличие прямого умысла на совершение кражи, так как подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали этого.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимые совершили преступление с корыстным мотивом, совершая которое преследовали цель тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительной договоренности на совместное хищение принадлежащего ООО «ССВ» имущества – ворот – показали в судебном заседании подсудимые Чернов В.А. и Феоктистов М.В., которые договорившись о хищении ворот, распределили между собой роли в совершении преступления. При этом действовали они совместно и согласованно, каждый согласно отведенной ему роли. После хищения ворота продали, а вырученные деньги поделили между собой. О состоявшейся между Черновым В.А. и Феоктистовым М.В. договоренности похитить ворота показал в судебном заседании и свидетель Щ.М. Показания подсудимых, свидетеля Щ.М. суд признает достоверными и берет за основу приговора.
Представителем потерпевшего ООО «ССВ» Службиным Е.В. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Феоктистова М.В. и Чернова В.А. в связи с примирением с ними, поскольку причинённый преступлением ущерб подсудимыми полностью возмещён, вред заглажен, потерпевший с подсудимыми примирился. В соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, за примирением с потерпевшим. Разрешая ходатайство представителя потерпевшего, поддержанное подсудимыми и их защитниками, но оспариваемое представителем государственного обвинения, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного противоправного деяния, повышенную общественную опасность инкриминируемого Феоктистова М.В. и Чернова В.А. преступления, посягающего на право собственности, а также то, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, высказанное потерпевшим ходатайство суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство и при назначении наказания учитывает позицию представителя потерпевшего, тем самым не настаивавшего на строгом наказании Феоктистова М.В. и Чернова В.А.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Феоктистов М.В. и Чернов В.А. совершили преступление средней тяжести.
Феоктистов М.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 130, 132, 134, 138).
Чернов В.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д. 141, 142-143, 145, 146, 131, 147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления.
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чернова В.А., является наличие на иждивении малолетней дочери 2001 года рождения (л.д.144).
Обстоятельств, отягчающих наказание Феоктистова М.В. и Чернова В.А., судом не установлено.
Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного Феоктистовым М.В. и Черновым В.А., на менее тяжкое, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить им наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку у подсудимых Чернова В.А. и Феоктистова М.В. имеются обстоятельства, смягчающие их наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, - суд назначает им наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие у Феоктистова М.В. и Чернова В.А. обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Феоктистова М.В. и Чернова В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Феоктистову М.В. и Чернову В.А. наказание считать условным и не приводить в исполнение если в течение 1 года испытательного срока осужденные своим поведением докажут свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Феоктистова М.В. и Чернова В.А. в период испытательного срока периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем их исправление, не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Феоктистову М.В. и Чернову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А.Акимова