Дело № 1-49/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 23 апреля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,
подсудимого Афтаева Николая Васильевича,
адвоката Гараниной Е.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,
при секретаре Афониной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Афтаева Николая Васильевича, Данные изъяты, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Афтаев Н.В. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 13 часов Афтаев Н.В., управляя автомашиной АВТО, принадлежащей ему на праве собственности, следовал по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес . Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, расположенному напротив Адрес , он в нарушение: ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч. ч. 1, 2 п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, - с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, отвлекся от управления автомобилем, а затем, обнаружив опасность – пешехода Б.Н. , переходившую проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которую он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в виде допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия Б.Н. получила телесные повреждения: закрытый перелом анатомической шейки правой плечевой кости с небольшим смещением, закрытый импрессионный перелом наружного мышелка правой большеберцовой кости, трещину эпиметадиафиза верхней трети большеберцовой кости, гемартроз (наличие крови в полости правого коленного сустава, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Подсудимый Афтаев Н.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что Дата примерно в 13 часов он управляя автомашиной АВТО, следовал по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . В попутном с ним направлении следовал автомобиль АВТО2. Проезжая участок дороги, расположенный вблизи Адрес , где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», он увидел, что у вышеуказанного автомобиля АВТО2 загорелись стоп-сигналы и тот стал останавливаться. Он отвлекся на указанное транспортное средство и вперед на дорогу не смотрел. Когда он вновь посмотрел на дорогу впереди своего автомобиля, то увидел, что в непосредственной от него близости по пешеходному переходу дорогу переходит пешеход-женщина, как позже оказалось, Б.Н. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, но в виду незначительного расстояния совершил на нее наезд.
В судебном заседании Афтаев Н.В. пояснил, что считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он не соблюдал Правила дорожного движения РФ, отвлекся от управления автомашиной и совершил наезд на пешехода. В своих действиях раскаивается.
Виновность Афтаева Н.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей Б.Н. , оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата примерно в 13 часов она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», расположенному вблизи Адрес , по которому намеревалась перейти на противоположную сторону проезжей части. Справа от нее находилась Адрес . Убедившись в отсутствии близко идущего транспорта в сторону Адрес она стала пересекать проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу. Когда до противоположного края проезжей части оставалось примерно около 1,5-2 метров, она почувствовала сильный удар, от которого упала на дорожное покрытие. По сложившейся обстановке она поняла, что на нее был совершен наезд автомобилем (л.д. 47-48).
Из показаний свидетеля С.Д. , оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата примерно в 13 часов он, управляя автомашиной АВТО1, следовал по второй полосе Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Позади него в попутном с ним направлении двигалась автомашина АВТО, водитель которого постоянно пытался его обогнать. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход», расположенный вблизи Адрес , и, удалившись от него на расстоянии примерно 100 м, он посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида и увидел, что автомашина АВТО совершила наезд на пешехода-женщину, переходившую проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. между дорожными знаками «Пешеходный переход», установленными справа и слева от проезжей части. В момент наезда пешеход находилась на расстоянии примерно 3 метров от правого края проезжей части по ходу его движения (л.д. 61-62).
Свидетель Б.А. суду показал, что Дата примерно в 13 час. 40 мин. ему позвонила его дочь Б.Т. , которая рассказала, что на его жену Б.Н. был совершен наезд автомобилем на пешеходном переходе на Адрес . Со слов жены ему стало известно, что она переходила проезжую часть посередине нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспорта со стороны Адрес в направлении Адрес . Когда до противоположного края проезжей части оставалось примерно 3-4 шага, она почувствовала резкий удар в правую часть туловища.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Т. показала, что Дата примерно в 13 часов ей позвонила мама – Б.Н. и сообщила, что на нее был совершен наезд автомобилем на пешеходном переходе Адрес . Прибыв на место происшествия, расположенное на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи Адрес , она увидела автомашину АВТО. Со слов матери ей стало известно, что она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и когда до противоположного края проезжей части ей оставалось несколько метров, данный автомобиль совершил на нее наезд.
Свидетель М.И. , инспектор по исполнению административного законодательства Данные изъяты, суду показал, что Дата он совместно с инспектором дежурной части Данные изъяты К.С. находился на дежурстве. Примерно в 13 часов было получено сообщение о наезде автомобиля АВТО на женщину на Адрес . По прибытии на место происшествия, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи Адрес , они увидели автомобиль АВТО, рядом с которым находилось двое мужчин, один из которых представился Афтаевым Н.В. Со слов Афтаева ему стало известно, что автомобилем управлял он, во время движения он отвлекся от управления и своевременно не обнаружил на проезжей части пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд.
Из показаний свидетеля К.С. , дежурного дежурной части Данные изъяты, оглашенных судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он совместно с Данные изъяты М.И. находился на дежурстве. Примерно в 13 часов было получено сообщение о наезде автомобиля АВТО на женщину, получившую телесные повреждения, на Адрес . По прибытии на место происшествия, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи Адрес , они увидели автомобиль АВТО, рядом с которым находилось двое мужчин, один из которых представился Афтаевым Н.В. и сообщил, что он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода-женщину, переходившую дорогу по пешеходному переходу. На автомобиле Афтаева в правой передней части были обнаружены следы потертостей на накладке передней правой фары и капота, а также у автомобиля было повреждено правое наружное зеркало заднего вида (л.д. 76-77).
Свидетель С.Д. , инспектор Данные изъяты, суду показал, что Дата он, получив сообщение о том, что на участке дороги на Адрес вблизи Адрес был совершен наезд на пешехода, на патрульной автомашине прибыл на место происшествия, где увидел автомобиль АВТО, стоявший на проезжей части Адрес на расстоянии примерно 6 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, передней частью обращенный в сторону Адрес . В салоне указанного автомобиля находился водитель Афтаев Н.В., со слов которого ему стало известно, что он совершил наезд на женщину, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения.
Кроме того, виновность Афтаева Н.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата , из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия: состояние погоды – снегопад, освещение пути – дневное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – снего-песчаная масса, видимость впереди – более 300 м (л.д. 4);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения Номер от Дата , согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на Адрес , напротив Адрес , на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 1.23 «Дети», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.16 «Место остановки автобуса, троллейбуса» (л.д. 5-11);
– протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата , согласно которому место дорожно-транспортного происшествия находится на Адрес , напротив Адрес , на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 1.23 «Дети», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 12-13);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата , согласно которому у автомобиля АВТО рулевое управление, тормозная система в момент дорожно-транспортного происшествия находились в исправном состоянии (л.д. 14);
- рапортом инспектора Данные изъяты М.И. , из которого видно, что Дата в 13 часов водитель Афтаев Н.В., управляя автомашиной АВТО, двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Проезжая участок дороги, расположенный напротив Адрес , Афтаев Н.В. совершил наезд на пешехода Б.Н. , переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Б.Н. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 41);
- протоколом следственного эксперимента от Дата с участием свидетеля С.Д. , из которого видно, что в ходе следственного действия установлено, что пешеход преодолела от левого края проезжей части Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу до места наезда на нее автомобилем 5,9 м за 7,86 секунд (л.д. 63-67);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата согласно выводов которой у Б.Н. выявлены телесные повреждения: закрытый перелом анатомической шейки правой плечевой кости с небольшим смещением, закрытый импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, трещина эпиметадиафиза верхней трети большеберцовой кости, гемартроз (наличие крови) в полости правого коленного сустава, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия Дата от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на плоскость (дорожное покрытие), и в совокупности данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (л.д. 83-84);
- заключением судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой скорость движения автомашины АВТО перед применением водителем Афтаевым Н.В. торможения составляла 32 км/час; в заданной дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля АВТО Афтаев Н.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения как при расчетной скорости движения, так и при заданной в постановлении скорости движения 30 км/час. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля АВТО Афтаев Н.В. должен был действовать, руководствуясь требованиям абз. 2 п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 93-95).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Афтаева Н.В. нашла свое подтверждение, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ибо он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения:
- ч. 1 п. 1.5 – создал опасность для движения и причинил вред;
- ч. ч. 1, 2 п. 10.1 – не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
- п. 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, -
что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшей Б.Н.
Суд считает, что Афтаев Н.В. в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.Н. , хотя осознавал факт нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, проявив, тем самым, преступную небрежность.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением экспертов Номер от Дата .
Оценив исследованные по делу и приведенные выше доказательства, суд считает, что между нарушением подсудимым Афтаевым Н.В. правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью потерпевшей Б.Н. – имеется прямая причинная связь.
Из обвинения подсудимого подлежит исключению указание о нарушении им п. 1.3 ПДД РФ, поскольку нарушение данного положения Правил дорожного движения РФ не состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Государственный обвинитель Хрупова Е.А. обоснованно отказалась от обвинения Афтаева Н.В. в этой части.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Афтаевым Н.В., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Афтаев Н.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Подсудимый ранее не судим (л.д. 117), по месту жительства Данные изъяты А.С. , по месту работы Данные изъяты характеризуется положительно (л.д. 123), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 120).
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, причиненного в результате совершенного преступления, наличие на иждивении Афтаева Н.В. несовершеннолетнего сына.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает иные характеризующие его личность данные, совершение им преступления по неосторожности впервые, тот факт, что ранее Афтаев Н.В. к административной ответственности не привлекался, а также то, что управление транспортным средством непосредственно связано с осуществлением Афтаевым Н.В. своей трудовой деятельности.
С учетом изложенного суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить Афтаеву Н.В. наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей Б.Н. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Афтаева Н.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда Данные изъяты и материального ущерба Данные изъяты
В ходе судебного заседания подсудимый Афтаев Н.В. добровольно возместил потерпевшей Б.Н. моральный вред в размере Данные изъяты.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени физической боли и нравственных страданий, перенесенных в результате совершения преступления, а также с учетом материального и семейного положения Афтаева Н.В., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным гражданский иск гражданский иск Б.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с Афтаева Н.В. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в пользу Б.Н. дополнительно Данные изъяты
Вопрос о возмещении материального ущерба суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в деле отсутствуют документы, необходимые для разрешения этого вопроса.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АФТАЕВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для Афтаева Н.В. следующие ограничения и обязанности: не менять места жительства и не выезжать за пределы г. Пензы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Афтаеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Б.Н. о возмещении морального вреда удовлетворить.
В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ взыскать с осужденного Афтаева Николая Васильевича в пользу Б.Н. Данные изъяты в возмещение морального вреда.
Вопрос о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за Б.Н. право на удовлетворение иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Симонов В.М.