Дело № 1-115/12 приговор по ч.1 ст. 264 УК РФ



Дело №1-115/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                              12 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,

подсудимого Никитина Ивана Александровича,

защитника – адвоката Дюкова Г.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов Номер

при секретаре Логуновой Н.В.,

а также с участием потерпевшего НА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКИТИНА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин И.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью НА

Согласно обвинительному заключению преступление совершено Никитиным И.А. в Адрес при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в 19 часов водитель Никитин И.А., управляя автомобилем АВТО, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части Адрес он в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1, п. 10.1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивавшую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, для продолжения дальнейшего движения по Адрес , выехал на вышеуказанный перекресток с Адрес , где обнаружив опасность – мотоцикл М под управлением водителя НА, следовавший по Адрес , своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, не уступил ему дорогу, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель М НА получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, переломы правой височной и клиновидной костей, эпидуральную гематому справа (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), ушибленную рану и кровоподтек лобной области справа, ушиблено-рваную рану правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава (скопление крови в полости коленного сустава), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Никитин И.А. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Никитин И.А. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Дюкова Г.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Хрупова Е.А., потерпевший НА, защитник Дюков Г.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Никитиным И.А.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый Никитин И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Никитина И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Никитину И.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью НА, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Никитин И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительное (л. д. 141-159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину И.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и работы.

С учетом всех указанных обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Никитину И.А. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить Никитину И.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКИТИНА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения основного наказания в виде ограничения свободы установить для Никитина И.А. следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства и работы, не выезжать за пределы Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Никитину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                          О.М. Липатов