Дело №1-87/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 13 июня 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М.,
подсудимого Кириляка Владислава Владимировича,
защитника – адвоката Драгунова Н.П., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием потерпевшего Г.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИРИЛЯКА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, Данные изъяты, судимого:
- Дата Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кириляк В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено Кириляком В.В. при следующих обстоятельствах:
Дата примерно в 19 часов Кириляк В.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв имевшимся у него ключом входную дверь, вошел в Адрес , откуда тайно похитил принадлежащие Г.А. ноутбук Данные изъяты стоимостью Данные изъяты и зеркало для ванной комнаты стоимостью Данные изъяты, а всего на общую сумму Данные изъяты, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.А. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кириляк В.В. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кириляк В.В. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Драгунова Н.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Государственный обвинитель Дрындина Н.М., потерпевший Г.А. , защитник Драгунов Н.П., согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Кириляком В.В.
С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый Кириляк В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Кириляка В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Кириляк В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако действия Кириляка В.В. с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ибо Кириляк В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
Суд исключает из обвинения Кириляка В.В. совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Кириляк В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, с корыстным мотивом, ранее судим за совершение тяжкого преступления, его судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 117-138).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириляку В.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего сына Данные изъяты.
В действиях Кириляка В.В. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Кириляку В.В. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Кириляку В.В. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Кириляку В.В., ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста и считает необходимым назначить Кириляку В.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КИРИЛЯКА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кириляку В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Кириляку В.В. исчислять с Дата с зачетом времени процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и времени содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- ноутбук Данные изъяты, зеркало, цилиндровый механизм замка, ключ, хранящиеся у потерпевшего Г.А. , - возвратить ему по принадлежности;
- залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кириляком В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.М. Липатов