Дело № 1-131/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 13 августа 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,
подсудимого Суслова А.А.,
защитника – адвоката Далецкого С.Н., Данные изъяты
при секретаре Наумцевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Суслова А.А., Данные изъяты судимого,
- приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 23 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суслов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Суслов А.А. в дневное время в один из дней сентября 2011 года, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по месту жительства своего знакомого Б.М. по адресу Адрес , разместил с принадлежащего последнему компьютера, имеющего доступ к сети Интернет, на сайте Данные изъяты объявление о продажи сотовых телефонов и ноутбуков из Адрес , в котором указал контактный номер телефона Номер и адрес электронной почты Данные изъяты. После чего Суслов А.А. в дневное время Дата , находясь в квартире по адресу: Адрес , умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, познакомившись посредством сети Интернет и телефонных разговоров с К.Е., обратившемся к Суслову А.А. с предложением купить у него ноутбук "М", обманывая потерпевшего и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он может поставить в его адрес указанный ноутбук за 40000 руб., реально при этом, не имея возможности и намерения исполнять взятое на себя обязательство по поставке К.Е. указанного ноутбука. При этом Суслов А.А. умышленно сообщил К.Е. заведомо ложные сведения о том, что в Адрес в компании "А" работает его родственник, который может приобрести данный ноутбук со скидкой и что после оплаты стоимости ноутбука, он будет поставлен К.Е. в течение трех недель. К.Е., будучи введенным Сусловым А.А. в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях и, полностью доверяя ему, согласился с предложением Суслова А.А. После этого Суслов А.А. в дневное время Дата , находясь по адресу Адрес , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Е. путем обмана и злоупотребления доверием последнего, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств по поставке ноутбука К.Е., не имея при этом реальной возможности и намерения их исполнять, через ноутбук, принадлежащий Б.М. с помощью программы "С" посредством видеосвязи заключил договор поставки от Дата с К.Е. согласно условиям, которого ноутбук "М" стоимостью 40 000 рублей должен был быть поставлен К.Е. после оплаты его стоимости в течение трех недель. Причем Суслов А.А. сообщил К.Е., что 30000 руб. последнему нужно перевести непосредственно после заключения договора, а оставшиеся 10000 руб. при получении ноутбука. Затем в этот же день К.Е., будучи введенным в заблуждение Сусловым А.А., перевел на имя последнего блиц переводом через "СР" денежные средства в сумме 30000 руб., которые Суслов А.А. в тот же день примерно в 18 часов получил в отделении "СР" по адресу: Адрес . Завладев путем обмана и злоупотребления доверием К.Е. денежными средствами в сумме 30000 руб., принадлежащими последнему, Суслов А.А. их похитил, изначально не намереваясь осуществить поставку ноутбука К.Е. С похищенными денежными средствами Суслов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В последующем Суслов А.А. Дата в дневное время продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.Е., путем обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением ему значительного имущественного ущерба, в ходе телефонного разговора сообщил К.Е. заведомо ложные сведения о том, что для пересылки в Адрес заказанного им ноутбука необходимо доплатить оставшиеся 10000 руб. Затем Дата примерно в 14 часов К.Е., будучи введенным в заблуждение Сусловым А.А., перевел на электронный кошелек "К" с абонентским номером Номер денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые Суслов А.А. в этот же день примерно в 15 часов обналичил через карту "К" Номер , установив её в банкомат "Х", расположенный по адресу: Адрес путем обмана и злоупотребления доверием К.Е. денежными средствами в сумме 10000 руб., принадлежащими последнему, Суслов А.А. их похитил, изначально не намереваясь осуществить поставку ноутбука К.Е. С похищенными денежными средствами Суслов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Завладев, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в общей сумме 40000 руб., принадлежащими К.Е., Суслов А.А. их похитил. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 40000 руб.
Подсудимый Суслов А.А. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Суслов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство Суслов А.А. поддержал в подготовительной части судебного заседания, заявив, в присутствии своего защитника о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Суслов А.А. также пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель Житенева Т.Н., защитник Далецкий С.Н., согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Сусловым А.А. Потерпевший К.Е. представил в суд письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
С учетом изложенного, а, также, принимая во внимание то, что Суслов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Суслова А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Суслову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Суслов А.А. совершил одно преступление средней тяжести.
Суслов А.А. судим приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 23 апреля 2012 года за преступления, совершенные им в октябре и ноябре 2011 года, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 145-146, 147, 149, 151, 153-155, 158, 159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суслова А.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суслова А.А., судом не установлено.
Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного Сусловым А.А., на менее тяжкое, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает возможным назначить Суслову А.А. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Поскольку Суслов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 23.04.2012 года, суд считает необходимым назначить ему исполнение наказания, назначенного по настоящему приговору и наказание, назначенное приговором от 23.04.2012 года, самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Суслова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработка 10%.
Наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 23.04.2012 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Суслова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- Данные изъяты
Данные изъяты – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Суслов А.А. вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление его защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.А.Акимова