Дело № 1-90/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

20 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Журилиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Пензы Кардакова А.В.,

подсудимого Логинова М.В. и его защитника – адвоката Дугановой Л.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Логинова М.В., Данные изъяты, 26.06.2007г. судимого приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Освободившегося по отбытии срока наказания 24.06.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов М.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в Адрес при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению Логинов М.В. Дата через сеть «И» приобрёл семена растения конопля и, находясь в своей квартире по адресу: Адрес , посеял их в 5 ёмкостей с грунтом, оборудовал теплоизоляцией и освещением шкаф, расположенный в одной из комнат его квартиры, приобрел удобрения и другие приспособления, создав тем самым специальные условия, необходимые для выращивания растения конопля, содержащего наркотическое вещество тетрагидроканнабинол. В период с Дата по Дата Логинов М.В. поливал, удобрял указанные растения конопля, то есть принял все меры по их доведению до стадии созревания и накопления наибольшего количества в растениях наркотического средства тетрагидроканнабинол. Дата Логинов М.В., продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащих растений конопля и наркотического средства марихуана, через сеть И» повторно приобрёл семена растений конопля, которые посеял в 6 ёмкостей с грунтом. После всхода высеянных растений конопли, Логинов М.В. ухаживал за ними путем полива и внесения удобрений в почву. В результате своих умышленных действий, Логинов М.В. в период с Дата по Дата незаконно без цели сбыта приобрел путем выращивания и незаконно без цели сбыта хранил в ёмкостях по месту жительства, Адрес , 11 растений, которые согласно заключению эксперта являются растениями конопля (растения рода Cannabis) общей массой 62,44 г, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В тоже время, а именно с Дата по Дата Логинов М.В., преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуана, отделял верхушечные части выращенных им растений конопля, которые сушил на батарее, измельчал, после чего употреблял полученное таким образом наркотическое средство марихуана путем курения. Таким образом, путем сбора, высушивания и измельчения верхушечных частей растений конопля Логинов М.В. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил по месту своего жительства по адресу: Адрес , наркотическое средство марихуана общей массой не менее 32,86 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Дата в ходе проведения обыска в Адрес незаконно без цели сбыта приобретенные Логиновым М.В. путем выращивания и незаконно без цели сбыта хранившиеся им наркотикосодержащие растения конопля в крупном размере общей массой 62,44 г и наркотическое средство марихуана в крупном размере общей массой 32,86 г были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Логинов М.В. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указал, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Выслушав мнение защитника Дугановой Л.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного и полагавшей возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, государственного обвинителя Кардакова А.В., согласившегося с ним, суд считает, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Органом предварительного расследования Логинов М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия он осознаёт.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Логинова М.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор – постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился Логинов М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд считает верной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Логинову М.В. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и совершившего данное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору суда, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 178, 179-185, 188, 190, 192).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Логинова М.В., суд относит полное признание им вины в содеянном и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию данного преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт наличие в действиях Логинова М.В. рецидива преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы и после этого вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В этой связи наказание ему подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Логинова М.В. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не установлено.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности Логинова М.В., в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору на него достигнуто не было, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.

Отбывание наказания Логинову М.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логинова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Логинова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Логинову М.В. исчислять с Дата , зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата по Дата .

Вещественные доказательства:

Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Логиновым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина