Приговор

Приговор - 228.1

Дело № 1-119/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 17 августа 2010 г.

Ленинский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сарвилина В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Пензы Житеневой Т.Н.,

подсудимых: Шишатского Антона Алексеевича, Ступкина Романа Игоревича и Сорокина Ивана Николаевича,

защитников: Катышева В.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Маркеловой М.С., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата .; Няхиной И.П., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата .,

при секретаре А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шишатского Антона Алексеевича; Дата рождения; уроженца; национальность; гражданство ; образование ; семейное положение ; место работы; проживающего по Адрес; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ, ч.1 ст.228¹ УК РФ, ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ, а также ч.3 ст.30 и п.”г” ч.3 ст.228¹ УК РФ;

Ступкина Романа Игоревича; Дата рождения; уроженца; национальность; гражданство ; образование ; семейное положение ; место работы ; проживающего по Адрес; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ, а также ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ;

Сорокина Ивана Николаевича; Дата рождения; уроженца; национальность; гражданство ; образование; семейное положение ; место работы ; проживающего по Адрес; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ, а также ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишатский А.А. своими действиями дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Ступкин Р.И. своими действиями дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сорокин И.Н. своими действиями дважды совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Шишатский А.А. и Ступкин Р.И. в начале месяца года вступили в предварительный сговор на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств и намеревались незаконно сбыть наркотическое средство – марихуану Сорокину И.Н., который действовал во исполнение просьбы М.А.. Дата Сорокин И.Н. в дневное время, встретившись с М.А. возле бара ”Н.”, расположенного по Адрес, получил от последнего для оплаты приобретения марихуаны 4000 рублей и в дальнейшем должен был передать полученное наркотическое средство М.А.. Непосредственно после этого Ступкин Р.И., встретившись возле бара ”Н.” с Сорокиным И.Н., согласно отведённой ему роли в качестве оплаты за марихуану получил от Сорокина И.Н. денежные средства в сумме 4000 рублей, о чём сообщил Шишатскому А.А.. Дата около время возле бара ”Н.” Ступкин Р.И. передал Шишатскому А.А. полученные от Сорокина И.Н. денежные средства, а Шишатский А.А. согласно отведённой ему роли передал Ступкину Р.И. наркотическое средство – марихуану весом не менее 9,71 грамма, что составляет крупный размер. Непосредственно после этого Ступкин Р.И. возле бара ”Н.” с целью незаконного сбыта незаконно передал Сорокину И.Н. наркотическое средство – марихуану весом не менее 9,71 грамма, что составляет крупный размер. Получив по просьбе М.А. от Ступкина Р.И. и Шишатского А.А. без цели сбыта наркотическое средство – марихуану весом не менее 9,71 грамма, что составляет крупный размер, Сорокин И.Н. Дата в период с время до 18 часов 30 минут возле бара ”Н.” передал указанное наркотическое средство М.А... Однако Шишатский А.А. и Ступкин Р.И. свои преступные действия, направленные на совместный незаконный сбыт наркотического средства, а Сорокин И.Н. свои преступные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в дальнейшем было передано Т.М., которым указанное наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам Управления ФСКН России по Пензенской области, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Шишатский А.А. и Ступкин Р.И. в начале месяца года вступили в предварительный сговор на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств и намеревались незаконно сбыть наркотическое средство – марихуану Сорокину И.Н., который действовал во исполнение просьбы М.А.. Дата Сорокин И.Н. в дневное время, встретившись с М.А. возле бара ”Н.”, расположенного по Адрес получил от последнего для оплаты приобретения марихуаны 2400 рублей. Из указанных денежных средств Сорокин И.Н. 100 рублей присвоил, в дальнейшем должен был передать полученное наркотическое средство М.А. Непосредственно после этого Ступкин Р.И., встретившись возле бара ”Н.” с Сорокиным И.Н., согласно отведённой ему роли в качестве оплаты за марихуану получил от Сорокина И.Н. денежные средства в сумме 2300 рублей. Из указанных денежных средств Ступкин Р.И. 200 рублей присвоил, о получении денежных средств сообщил Шишатскому А.А.. Дата около время на территории ”Г.” рынка в г.П. Ступкин Р.И. передал Шишатскому А.А. 2100 рублей из полученных от Сорокина И.Н. денежных средств, а Шишатский А.А. согласно отведённой ему роли передал Ступкину Р.И. наркотическое средство – марихуану весом не менее 9,15 грамма, что составляет крупный размер. После этого Шишатский А.А. и Ступкин Р.И. проследовали к бару ”Н.”, где Ступкин Р.И. отделил из полученного от Шишатского А.А. наркотического средства для собственного личного употребления марихуану весом 1,19 грамма, оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны весом 7,96 грамма, что составляет крупный размер, с целью незаконного сбыта незаконно передал Сорокину И.Н.. Получив по просьбе М.А. от Ступкина Р.И. и Шишатского А.А. без цели сбыта наркотическое средство – марихуану весом 7,96 грамма, что составляет крупный размер, Сорокин И.Н. Дата около время возле бара ”Н.” намеревался передать указанное наркотическое средство М.А. Однако Шишатский А.А. и Ступкин Р.И. свои преступные действия, направленные на совместный незаконный сбыт наркотического средства, а Сорокин И.Н. свои преступные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Сорокин И.Н. был задержан сотрудниками наркоконтроля, в ходе личного досмотра Сорокина И.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана весом 7,96 грамма, что составляет крупный размер.

Кроме того, Шишатский А.А. с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, умышленно создавая условия для данного сбыта, в конце месяца года в районном посёлке Т. П. области с целью дальнейшего незаконного сбыта путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, дальнейшего их высушивания и измельчения незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану весом 97,89 грамма, что составляет крупный размер. Указанное наркотическое средство Шишатский А.А. на автомашине ”ВАЗ-2114” (регистрационный знак – Номер ) незаконно перевёз в г.П., где, для удобства расфасовав в пакеты, с целью последующего незаконного сбыта до Дата незаконно хранил в подвальном помещении подъезда Номер дома Номер по Адрес, приготовив тем самым наркотическое средство к незаконному сбыту. Однако, свои преступные действия Шишатский А.А. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Дата он был задержан, в ходе обыска в подвальном помещении подъезда Номер дома Номер по Адрес было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана весом 97,89 грамма, что составляет крупный размер.

Подсудимый Шишатский А.А. частично признал свою вину в предъявленном ему обвинении и непосредственно в судебном заседании показал, что в конце месяца года , находясь в районном посёлке Т. П. области, возле одного из заброшенных домов он увидел заросли конопли, которую решил сорвать, в дальнейшем засушить и употребить путём курения. Сорвав верхушки кустов и листья, он положил их в пакет, на следующий день на своей автомашине ”ВАЗ-2114” (регистрационный знак – Номер ) привёз их в П.. В течение трёх дней он высушил коноплю на крыше своего дома и измельчил её, после чего с помощью спичечного коробка расфасовал марихуану в полиэтиленовые пакеты, часть из которых положил в металлическую банку. Пакеты и банку с марихуаной он перенёс в подвал своего дома, где в дальнейшем хранилдля личного употребления, сбывать его не намеревался и о марихуане никому не рассказывал. У него был знакомый по имени Д., которого он угощал марихуаной, как ему известно, Д. общался со Ступкиным. Дата ему (Шишатскому) позвонил Д. и попросил у него марихуану. Согласившись, он договорился с Д. о встрече вечером того же дня у бара ”Н.” Адрес. Спустившись в подвал своего дома, он отсыпал немного марихуаны и пошёл навстречу с Д.. Возле бара он встретился с Д. и Ступкиным и передал Д. коробок из-под спичек с марихуаной, денежных средств при этом он ни от кого не получал.

Дата по предложению Ступкина он встретился с тем возле бара ”Н.”. Cтупкин пояснил, что ему нужно 3 коробка марихуаны, он ответил, что их стоимость будет составлять 2100 рублей, цена Ступкина устроила. Пройдя в подвал своего дома, он отсыпал марихуану в 2 спичечных коробка и в свёрток и вернулся к бару ”Н.”, где его ждал Ступкин. Ступкин передал ему 2100 рублей, а он передал тому 2 коробка и свёрток с марихуаной. После этого вместе со Ступкиным они прошли в помещение бара, где он спустя некоторое время был задержан сотрудниками наркоконтроля. Его доставили в здание Управления наркоконтроля, где в одном из кабинетов в присутствии понятых был проведён его личный досмотр. В ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6300 рублей, 2100 рублей из которых ему ранее были переданы Ступкиным за марихуану. В тот же день был проведён обыск в подвале его дома, он добровольно указал места, где хранились пакет и банка с марихуаной.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству представителя государственного обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Шишатским А.А. в ходе предварительного следствия по делу (т.2, л.л. д. 12-15). В соответствии с данными показаниями между ним и Ступкиным Р.И. была достигнута договорённость о том, что Ступкин Р.И. будет обращаться к нему за марихуаной для своих знакомых и передавать ему деньги, а он в свою очередь будет передавать Ступкину Р.И. марихуану. Он несколько раз продавал марихуану через Ступкина Р.И., в том числе Дата , когда он получил деньги от Ступкина Р.И. и передал тому свёртки с марихуаной.

Наличие существенных противоречий в своих показаниях подсудимый Шишатсткий А.А. объяснил недостоверным изложением показаний следователем в ходе оформления протокола допроса.

Подсудимый Ступкин Р.И. частично признал свою вину в предъявленном ему обвинении и непосредственно в судебном заседании показал, что Дата около время ему позвонил Сорокин и спросил, сможет ли помочь приобрести марихуану, он пообещал перезвонить Сорокину. После этого он позвонил своему знакомому по имени Д. и поинтересовался, сможет ли тот помочь приобрести наркотическое средство. Получив положительный ответ, он перезвонил Сорокину и по указанию Д. попросил подойти к бару ”Н.” Адрес. У бара он встретил Сорокина и наглядно знакомого М.. Сорокин пояснил, что ему нужен один коробок марихуаны, М. сообщил, что его знакомому нужно 3 коробка марихуаны. После этого Сорокин передал ему 800 рублей, и также деньги за наркотик для знакомого М. Получив деньги, он прошёл к ”Г.” рынку, где встретился с Д. и ранее незнакомым Шишатским. Он передал Д. деньги, а тот передал ему свёртки с марихуаной, которые он, вернувшись к бару ”Н.”, передал Сорокину.

Дата ему позвонил Сорокин и поинтересовался, сможет ли он помочь приобрести марихуану. Пообещав перезвонить Сорокину, он позвонил Шишатскому и спросил, сможет ли тот помочь в приобретении наркотического средства. Получив от Шишатского положительный ответ, он перезвонил Сорокину и договорился о встрече возле бара ”Н.”. У бара он встретился с Сорокиным и М., Сорокин передал ему 2300 рублей. В присутствии Сорокина и М. он позвонил Шишатскому, поскольку ранее при встрече с последним понял, что у того можно приобрести марихуану. Дата , встретившись с Шишатским, он передал тому 2100 рублей из числа переданных Сорокиным денег, 200 рублей из них он оставил себе. Шишатский передал ему 2 коробка и бумажный свёрток с наркотическим средством. Вернувшись к бару ”Н.”, он прошёл в туалет, где для последующего личного употребления отсыпал из переданного Шишатским свёртка марихуану в упаковку из-под сигарет. Выйдя из бара, он передал Сорокину 2 спичечных коробка и бумажный свёрток с марихуаной. Сорокин и М. ушли, а он вернулся в бар, где вскоре был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведённого в дальнейшем личного досмотра у него были обнаружены наркотическое средство, которое он отсыпал для личного употребления из свёртка, предназначенного для передачи Сорокину, а также денежная купюра достоинством 100 рублей из числа переданных ему Сорокиным для приобретения марихуаны.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству представителя государственного обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Ступкиным Р.И. в ходе предварительного следствия по делу (т.2, л.л. д. 3-6). В соответствии с данными показаниями между ним и Шишатским А.А. была достигнута договорённость о том, что Шишатский А.А. будет продавать марихуану через него. Шишатский А.А. несколько раз через него продавал марихуану, при этом часть из денег, получаемых за марихуану, он оставлял себе. Дата к нему для приобретения марихуаны обратился Сорокин. Получив от него деньги, он передал их Шишатскому, который передал ему марихуану, а он передал её Сорокину.

Наличие существенных противоречий в своих показаниях подсудимый Ступкин Р.И. объяснил недостоверным изложением показаний следователем в ходе оформления протокола допроса.

Подсудимый Сорокин И.Н. частично признал свою вину в предъявленном ему обвинении и непосредственно в судебном заседании показал, что Дата он гулял с М. по городу. Решив покурить марихуану, они стали обзванивать своих знакомых, интересуясь, могут ли те помочь приобрести наркотическое средство. С этим вопросом он позвонил Ступкину, тот обещал перезвонить позже. Через некоторое время Ступкин перезвонил ему и назначил встречу у бара ”Н.” Адрес. При встрече возле бара он сказал Ступкину, что им нужен пакет (то есть коробок из-под спичек) марихуаны. Ступкин ответил, что коробок марихуаны будет стоить 800 рублей. Он и М. сложились по 400 рублей, и он передал Ступкину 800 рублей. Кроме того, М. попросил ещё 3 коробка марихуаны для своего знакомого З., и при этом передал Ступкину 2400 рублей. Получив деньги, Ступкин попросил подождать его и куда-то ушёл. Вернувшись через несколько минут, Ступкин передал им четыре бумажных свёртка с марихуаной. Он (Сорокин) взял один пакет с марихуаной себе, три пакета взял М..

Дата ему позвонил М. и попросил помочь приобрести марихуану. Позвонив Ступкину, он поинтересовался, сможет ли он помочь в приобретении наркотического средства. Ступкин пообещал перезвонить и через несколько минут сообщил, что находится в баре ”Н.” Адрес, предложив подойти. В баре он и М. встретились со Ступкиным, перед этим М. передал ему 2400 рублей. Оставив себе 100 рублей, 2300 рублей он передал Ступкину, пояснив, что им нужно три пакета с марихуаной. Ступкин кому-то позвонил и направился в сторону памятника П.. Вернувшись через 15 минут, Ступкин передал ему 2 спичечных коробка и пакет с марихуаной. Передать их М. он не успел, поскольку их задержали сотрудники наркоконтроля. Они были доставлены в здание наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два спичечных коробка и свёрток с марихуаной.

Наличие существенных противоречий в своих показаниях подсудимый Сорокин И.Н. объяснил недостоверным изложением показаний следователем в ходе оформления протокола допроса.

Виновность подсудимых Шишатского А.А., Ступкина Р.И. и Сорокина И.Н. по эпизоду от Дата подтверждается следующими доказательствами:

- свидетель М.А. дал суду показания, что Дата в послеобеденное время ему позвонил З. и попросил помочь в приобретении марихуаны на сумму 3000 рублей якобы для своего знакомого. Пообещав З. перезвонить, он позвонил Сорокину, которому сообщил, что ему нужна марихуана на сумму 3000 рублей. Спустя несколько минут Сорокин перезвонил ему, сообщил, что может помочь в приобретении марихуаны и назначил встречу возле бара ”Н.” Адрес. По дороге он встретился с Сорокиным. К бару они подошли вместе, по пути он передал Сорокину деньги за наркотическое средство. Возле бара они встретились с парнем по имени Роман, которому Сорокин передал деньги. Роман попросил их немного подождать его, после чего ушёл. Вернувшись, Роман передал Сорокину четыре бумажных свёртка, которые Сорокин передал ему (М.). Один свёрток с марихуаной он приобрёл для себя, а остальные три свёртка для З.. Марихуану на следующий день он передал З., после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля;

- свидетель Т.М. - оперуполномоченный УФСКН РФ по П. области, суду показал, что в месяца года было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у З.. Он созвонился со З. и договорился с ним о приобретении трёх спичечных коробков марихуаны, З. пояснил, что они будут стоить 3000 рублей, они договорились о встрече у магазина ”А.П.” Адрес После этого в здании управления наркоконтроля в присутствии двух понятых был произведён его личный досмотр. Ничего запрещённого у него обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей. На служебной автомашине его доставили к месту встречи со З., они проследовали к общежитию Адрес. З. был задержан сотрудниками наркоконтроля, со слов З. стало известно, что марихуану он получил от М.;

- свидетель Х.Р.. – оперуполномоченный Управления ФСКН России по П. области дал суду показания, подтверждающие показания свидетеля Т.М..;

- в протоколе выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от Дата зафиксирована выдача Т.М. денежных средств в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Е. в г. П. (т.1, л.л. д. 91, 92);

- согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от Дата Т.М. добровольно выдал свёрток с растительным веществом зелёного цвета, при этом пояснил, что указанный свёрток ему сбыл мужчина по имени Е. Дата у дома Номер по Адрес (т.1, л.л. д. 96, 97);

- согласно справке эксперта Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата вещество, добровольно выданное Т.М. Дата ., является наркотическим средством – марихуаной весом 9,71 грамма (т.1, л.л. д. 111, 119, 120).

- свидетель М.А. суду показал, что Дата он дал согласие на участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Сорокина и парня по имени Роман. В присутствии понятых он был досмотрен, ничего запрещённого у него обнаружено не было, после чего ему были выданы 2400 рублей. Созвонившись с Сорокиным, он сказал, что ему нужна марихуана на сумму 2400 рублей. Сорокин назначил ему встречу в время на перекрестке улиц Адрес. Когда он встретился с Сорокиным, тот позвонил парню по имени Роман. По окончании разговора Сорокин сказал, что им необходимо подойти к бару ”Н.” Адрес. Возле бара он увидел парня, которого, как выяснилось, зовут Роман. Он передал Сорокину 2400 рублей, из которых 100 рублей Сорокин оставил себе, а 2300 рублей передал Роману, который попросил их подождать его, а сам кому-то позвонил, после чего пошёл в сторону памятника П.. Возвратившись, Роман сразу зашёл в помещение бара ”Н.”. Вернувшись оттуда, Роман передал Сорокину два спичечных коробка и один бумажный свёрток. После этого он и Сорокин пошли в сторону ”Г.”, по дороге Сорокин должен был передать ему марихуану, но не успел, поскольку они были задержаны сотрудниками наркоконтроля;

- из показаний свидетелей Х.Р. и Т.М., следует, что Дата было принято решение о проведении проверочной закупки с участием М. в отношении Сорокина и парня по имени Роман. В здании управления наркоконтроля был проведён личный досмотр М.. Запрещённых предметов у него обнаружено не было, после чего ему были выданы 2400 рублей. М. созвонился с Сорокиным и договорился о приобретении марихуаны, Сорокин назначил встречу время на перекрёстке улиц Адрес. В указанном месте М. встретился с Сорокиным, они пошли в сторону Адрес. Возле здания бара ”Н.” М. что-то передал Сорокину, который, встретившись со Ступкиным, что-то тому передал. Ступкин пошёл в сторону памятника П.. Возвратился он с Шишатским, они вдвоём зашли в помещение бара. Вернувшись оттуда, Ступкин передал что-то Сорокину. Когда М. и Сорокин отошли от бара, они были задержаны;

- из показаний свидетелей М.Р. и Д.Д. следует, что Дата в ходе личного досмотра у Ступкина в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 100 рублей и свёрток с растительной массой зелёного цвета; в ходе проведения личного досмотра Сорокина у того были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 100 рублей, два спичечных коробка и бумажный свёрток с растительной массой зеленого цвета; при личном досмотре Шишатского у того были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6300 рублей, со слов Шишатского 2100 рублей из них он получил от Ступкина за марихуану;

- в соответствии с протоколом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от Дата был проведён личный досмотр М.А. в ходе которого наркотических средств у него обнаружено не было, после чего М.А. были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей - 4 купюры достоинством 500 рублей каждая (серии и номера – гЕ 9535017, Бн 2787118, Ав 5868984, лС 6538548), 4 купюры достоинством 100 рублей каждая (серии и номера – БЯ 6932592, ПЛ 7376539, ММ 3118183, БС 2430588) (т.1, л.л. д. 9, 10);

- согласно протоколу личного досмотра от Дата у Ступкина Р.И. были изъяты денежная купюра достоинством 100 рублей (серия и номер - ПЛ 7376539), а также полимерный свёрток с растительной массой зелёного цвета (т.1, л.л. д. 17, 18);

- справка эксперта Номер от Дата и заключение химической судебной экспертизы Номер от Дата свидетельствуют о том, что вещество растительного происхождения, изъятое Дата в ходе личного досмотра Ступкина Р.И., является наркотическим средством - марихуаной массой 1,19 грамма (т.1, л.л. д. 42, 49, 50);

- в протоколе личного досмотра от Дата зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Сорокина И.Н. денежной купюры достоинством 100 рублей (серия и номер БС 2430588), двух спичечных коробков и бумажного свёртка с растительной массой зелёного цвета (т.1, л.л. д. 25, 26);

- из справки эксперта Номер от Дата и заключения химической судебной экспертизы Номер от Дата следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Сорокина И.Н. Дата , является наркотическим средством – марихуаной весом 7,96 грамм (т.1, л.л. д. 40, 49, 50);

- в соответствии с протоколом личного досмотра от Дата у Шишатского А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6300 рублей, в том числе 4 денежные купюры достоинством 500 рублей каждая (серии и номера - гЕ 9535017, Бн 2787118, Ав 5868984, лС 6538548), купюра достоинством 100 рублей (серия и номер БЯ 6932592), а также 5 купюр достоинством 500 рублей каждая (серии и номера - Бс 2333111, Аи 5712570, вЛ 3830326, ьб 2811018, ьх 4386333) и 17 купюр достоинством 100 рублей каждая (серии и номера ГС 2507234, НН 1468101, НК 3323024, НК 1171066, ГТ 1891982, ЛЧ 9023215, ЛЭ 9485182, МН 1766540, ОЛ 8071596, НЛ 1302922, ПХ 1298303, Яч 7343990, НК 0671874, СС 4554612, НВ 1421479, Гг 2288618, Яо 6609156) (т.1, л.л. д. 29, 30);

- изъятые у Сорокина И.Н., Ступкина Р.И. и Шишатского А.А. наркотические средства и денежные средства осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.л. д. 19-23).

Виновность Шишатского А.А. в приготовлении наркотического средства к незаконному сбыту подтверждается следующими доказательствами:

- свидетель Х.Р. дал суду показания, что Дата после задержания Шишатского А.А. был проведён обыск в подвале дома Номер по Адрес, где проживает Шишатский. В ходе проведения обыска Шишатский указал места, где были обнаружены свёртки и банка с марихуаной;

- свидетели М.Р. и Д.Д. суду показали, что Дата в их присутствии в качестве понятых был проведён обыск в подвальном помещении дома Номер по Адрес. Шишатский указал места в подвале, где были обнаружены и изъяты пакет и металлическая банка с растительной массой зелёного цвета. При этом Шишатский пояснил, что растительная масса является марихуаной, которую тот хранил для личного употребления, а также для продажи своим знакомым;

- согласно протоколу обыска от Дата в ходе данного следственного действия, проведённого в подвальном помещении подъезда Номер дома Номер по Адрес с участием Шишатского А.А., последний указал места хранения спрятанной им марихуаны; в указанных Шишатским А.А. местах были обнаружены и изъяты полимерный пакет с растительной массой зелёного цвета, металлическая банка с находящимися внутри двумя прозрачными полимерными пакетами с растительной массой зелёного цвета; кроме того, в ходе данного следственного действия на полу подвала были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с остатками вещества зеленого цвета (т.1, л.л. д. 129-132);

- в соответствии с заключением химической судебной экспертизы Номер от Дата вещество растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете и в металлической банке, изъятых Дата в ходе проведения обыска в подвальном помещении дома Номер по Адрес, является наркотическим средством – марихуаной общим весом 97,89 грамма; на внутренних поверхностях трёх прозрачных полимерных пакетов, изъятых Дата в ходе проведения обыска в подвальном помещение дома Номер по Адрес, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (наркотически активное вещество растения конопля) в следовых количествах (т.1, л.л. д. 148, 149);

- обнаруженные и изъятые в подвальном помещении дома Номер по Адрес наркотическое средство – марихуана, а также три пакета с обнаруженными на их внутренних поверхностях следовыми количествами тетрагидроканнабинола осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.л. д. 19-26).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимых.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ судом изучены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Шишатского А.А., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и у психиатра не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется (т.2, л.л. д. 78, 80, 82, 84).

Изучив обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Ступкина Р.И., суд установил, что ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и у психиатра не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется (т.2, л.л. д. 87, 90, 92, 94).

Судом изучены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Сорокина И.Н., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом * группы, на учёте у нарколога и у психиатра не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется (т.2, л.л. д. 100, 102, 106, 108, 109).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых установленной в судебном заседании и, с учётом квалификации, предложенной представителем государственного обвинения, квалифицирует:

- действия Шишатского А.А. – по ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата .), так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата ), поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также по ч.1 ст.30 и п.”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ, так как он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере;

- действия Ступкина Р.И. - по ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата .), так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также по ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата .), поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- действия Сорокина И.Н. – по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 6 мая 2010 г.) (по эпизоду от Дата .), поскольку он совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая доказательства по делу, суд не принимает во внимание данные подсудимыми Шишатским А.А. и Ступкиным Р.И. непосредственно в судебном заседании показания в части отрицания ими факта наличия между ними сговора о совместном сбыте наркотического средства, в части утверждения о том, что Дата в незаконной сделке с наркотическим средством принимал участие молодой человек по имени Д.. Судом также не принимаются во внимание данные подсудимым Сорокиным И.Н. непосредственно в судебном заседании показания в части отрицания того, что Ступкин Р.И. сообщал о возможности приобрести марихуану через него.

Данные показания подсудимых полностью опровергаются показаниями, данными Шишатским А.А., Ступкиным Р.И. и Сорокиным Н.И. в ходе предварительного следствия по делу, в которых Шишатский А.А. и Ступкин Р.И. подтвердили факт наличия между ними предварительной договорённости о том, что Шишатским А.А. марихуана будет продаваться через Ступкина Р.И., Д. какого-либо участия в сделке Дата не принимал, а Сорокин Н.И. пояснил, что Ступкин Р.И. поставил его в известность о том, что у него имеется марихуана и в случае желания купить наркотическое средство можно обращаться к нему. Данные доказательства суд считает достоверными и принимает их за основу в приговоре, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают друг друга, оснований не доверять им не имеется.

Довод подсудимых о якобы недостоверном изложении в протоколах допросов данных ими показаний опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании следователя Х.Д., пояснившего, что в ходе допросов показания Шишатским А.А., Ступкиным Р.И. и Сорокиным Н.И. давались самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний к содержанию протоколов допросов у них не имелось. Оснований не доверять показаниям Х.Д. суд не усматривает.

При решении вопроса о квалификации действий Шишатского А.А., Ступкина Р.И. и Сорокина И.Н. по эпизоду от Дата суд считает, что их действия подлежат квалификации как неоконченный состав преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство, незаконно сбыть которое намеревались Шишатский А.А. и Ступкин Р.И., и пособничество в незаконном приобретении которого оказывал Сорокин И.Н., было изъято из незаконного оборота.

Суд исключает из обвинения подсудимых по эпизодам от Дата и Дата указания о незаконных приобретении, перевозке и хранении наркотических средств, поскольку ст.228¹ УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, перевозку и хранение наркотических средств с целью сбыта.

По обвинению Шишатского А.А. и Ступкина Р.И. по эпизодам от Дата и Дата квалифицирующие признаки совершения покушений на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно нашёл своё подтверждение факт вступления Шишатского А.А. и Ступкина Р.И. в предварительный сговор на совместное совершение незаконного сбыта наркотического средства, между ними была достигнута договорённость о совершаемых каждым из них действиях, в ходе совершения преступлений каждый из них действовал согласно данной договорённости.

Учитывая аналогичное обоснованное мнение прокурора, как не нашедший подтверждения в судебном заседании суд исключает из обвинения Сорокина И.Н. квалифицирующий признак совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

По обвинению подсудимых квалифицирующий признак совершения преступлений в отношении наркотического средства в крупном размере нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 г. ”Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации” наркотическое средство – марихуана весом свыше 6 грамм и до 100 грамм включительно представляет собою крупный размер.

Действия Сорокина И.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ, было улучшено положение подсудимого Сорокина И.Н..

Оценивая исследованные по делу доказательства суд не принимает во внимание показания подсудимого Шишатского А.А. о том, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство он сбывать не намеревался. Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Шишатский А.А. хранил значительное количество марихуаны, достиг со Ступкиным Р.И. договорённости о совместном сбыте наркотического средства, намеревался сбыть наркотические средства Дата и Дата , на учёте у нарколога подсудимый не состоит. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Шишатский А.А. незаконно приобрёл наркотическое средство, перевёз его в г.П. и хранил с целью его последующего сбыта.

Органами предварительного следствия Шишатскому А.А. было предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого в ходе обыска в подвале дома Номер по Адрес. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Шишатского А.А. в этой части подлежат квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Шишатским А.А. не были совершены какие-либо конкретные действия, непосредственно направленные на сбыт хранившегося в подвале и изъятого в ходе обыска наркотического средства, однако ранее он высказывал намерение о сбыте марихуаны, Дата и Дата покушался на незаконный сбыт наркотического средства, на учёте у нарколога подсудимый не состоит. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Шишатский А.А., незаконно приобретая наркотическое средство, перевезя его в г.П. и храня в подвале дома Номер по Адрес, тем самым умышленно создал себе условия для успешного осуществления незаконного сбыта указанного наркотического средства при возникновении благоприятной для этого ситуации, в связи с чем действия Шишатского А.А. по данному инкриминируемому ему эпизоду преступной деятельности подлежат квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства. Довод стороны защиты о том, что изъятое в ходе обыска в подвале дома Номер по Адрес наркотическое средство предназначалось для личного употребления, является надуманным.

При решении вопроса о квалификации действий Шишатского А.А. в вышеназванной части суд приходит к следующим выводам. Из изложенного в обвинительном заключении предъявленного Шишатскому А.А. обвинения следует, что органами предварительного следствия подсудимому было инкриминировано приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны общим весом 18,86 грамма, незаконно сбытого Дата и Дата . Суд исключает из обвинения Шишатского А.А. указание о приготовлении им к незаконному сбыту 18,86 грамма марихуаны, поскольку в отношении указанного наркотического средства действиям Шишатскому А.А. органами предварительного следствия было дана отдельная квалификация по другим статьям УК РФ, связанным с совершением действий, непосредственно направленных на сбыт названного наркотического средства. С учётом изложенного в качестве приготовленного Шишатским А.А. к незаконному сбыту наркотического средства суд указывает марихуану весом 97,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 г. ”Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации” представляет собою крупный размер. С учётом изложенного действия Шишатского А.А. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч.1 ст.30 и п.”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ.

Органами предварительного следствия Шишатскому А.А. также было предъявлено обвинение в совершении Дата незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны неустановленной массы Ступкину Р.И.. В данной части действия Шишатского А.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.228¹ УК РФ. Учитывая аналогичное обоснованное мнение прокурора, отказавшейся от поддержания обвинения в этой части, суд отдельным постановлением прекращает уголовное дело в отношении Шишатского А.А. в вышеназванной части, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не нашёл своего подтверждения факт совершения Шишатским А.А. данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шишатского А.А. и Ступкина Р.И., является признание ими своей вины. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Шишатского А.А. является активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание Шишатского А.А. обстоятельств при назначении ему наказания за данное преступление подлежат применению требования ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Ступкина Р.И., не имеется. Учитывая то, что Шишатским А.А. и Ступкиным Р.И. совершены особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, суд, принимая во внимание необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения аналогичных преступлений, считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

Сорокиным И.Н. совершены преступления средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, а также состояние его здоровья. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учётом необходимости восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить Сорокину И.Н. предусмотренное ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания Шишатскому А.А., Ступкину Р.И. и Сорокину И.Н. требований ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Шишатскому А.А. и Ступкину Р.И. предусмотренные ч.2 ст.228¹ УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шишатского Антона Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата ), ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата .), а также ч.1 ст.30 и п.”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ.

Назначить Шишатскому А.А. наказание: по ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата .) – 5 (пять) лет лишения свободы; по ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата .) – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.30 и п.”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ, с применением ст.62 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Шишатскому А.А. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Шишатского А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Шишатского А.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Шишатскому А.А. исчислять с Дата .

Признать Ступкина Романа Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата ), а также ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата .).

Назначить Ступкину Р.И. наказание: по ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата .) - 5 (пять) лет лишения свободы; по ч.3 ст.30 и п.п. ”а”, ”б” ч.2 ст.228¹ УК РФ (по эпизоду от Дата .) – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ступкину Р.И. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Ступкина Р.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Ступкина Р.И. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Ступкину Р.И. исчислять с Дата .

Признать Сорокина Ивана Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 6 мая 2010 г.) (по эпизоду от Дата .).

Назначить Сорокину И.Н. наказание: по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 6 мая 2010 г.) (по эпизоду от Дата ) - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить Сорокину И.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Сорокину И.Н. наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года, не приводить приговор в исполнение, если осужденный Сорокин И.Н. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного Сорокина И.Н. не менять место жительства, а также место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в названном органе.

Меру пресечения в отношении Сорокина И.Н. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуану весом 7,96 грамма, 1,19 грамма и 97,89 грамма – уничтожить;

- 4 денежные купюры достоинством 500 рублей каждая (серии и номера – гЕ 9535017, Бн 2787118, Ав 5868984, лС 6538548), 3 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая (серии и номера - БЯ 6932592, БС 2430588, ПЛ 7376539) - передать в Управление ФСКН России по П. области;

- денежные средства 5 купюр достоинством 500 рублей каждая (серии и номера – Бс 2333111, Аи 5712570, вЛ 3830326, ьб 2811018, ьх 4386333) и 17 купюр достоинством 100 рублей каждая (серии и номера ГС 2507234, НН 1468101, НК 3323024, НК 1171066, ГТ 1891982, ЛЧ 9023215, ЛЭ 9485182, МН 1766540, ОЛ 8071596, НЛ 1302922, ПХ 1298303, Яч 7343990, НК 0671874, СС 4554612, НВ 1421479, Гг 2288618, Яо 6609156) – передать Шишатскому А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными Шишатским А.А. и Ступкиным Р.И. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: