Дело №1-107/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 30 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,
подсудимых Павлова Алексея Юрьевича и Ловцова Сергея Николаевича,
защитников – адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов №3, Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение №655 и ордер №49 от Номер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области,
при секретаре Логуновой Н.В.,
а также с участием законного представителя потерпевшего А.М. – А.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАВЛОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, Данные изъяты, судимого:
- Дата Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- Дата мировым судьей судебного участка №2 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
ЛОВЦОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, Данные изъяты, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. совершили умышленное причинение А.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, Павлов А.Ю. также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
Преступления ими совершены в Адрес , при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата возле А, расположенного на Адрес , между Павловым А.Ю. и Ловцовым С.Н. с одной стороны и А.К. , И.С. , А.Э., А.Р. , Б.А. , Х.Р. и А.М. с другой стороны произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, переросшая в драку, в которой участвовали Павлов А.Ю., Ловцов С.Н., А.К. , И.С. , Б.А.
Затем А.К. , И.С. , А.Э., А.Р. , Б.А. , Х.Р. и А.М. убежали с места ссоры.
Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. договорились избить участвовавших в ссоре парней и на автомобиле АВТО под управлением Павлова А.Ю. стали объезжать улицы города в поисках убежавших с места ссоры А.К. , И.С. , А.Э., А.Р. , Б.А. , Х.Р. и А.М. с целью причинения им телесных повреждений.
Возле остановки общественного транспорта Данные изъяты на Адрес Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. заметили А.М. и Б.А. , которые, увидев их, стали от них убегать: А.М. - в сторону Адрес , Б.А. - в сторону Адрес . Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. стали преследовать А.М. на упомянутом автомобиле.
У бежавшего А.М. на автостоянке у кинотеатра Данные изъяты на Адрес из кармана выпал его сотовый телефон Данные изъяты стоимостью 1700 рублей, который подобрал и тайно похитил преследовавший А.М. Павлов А.Ю.
После чего Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. продолжили преследовать А.М. , догнали его у здания, расположенного на Адрес , и на газоне возле указанного здания умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совместно нанесли А.М. не менее двух ударов руками и ногами в область головы, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием левой гемисферы острой эпидуральной гематомой, перелом костей спинки носа со смещением, ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, головы, ушиб мягких тканей правой ушной раковины, осложненную сенсорной афазией, грубым правосторонним гемипарезом, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После чего Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. с места преступления скрылись. Павлов А.Ю. похищенным у А.М. имуществом распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Павлов А.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, не признал, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что Дата в 23-м часу он, Ловцов С.Н. и Ф.С. на автомобиле АВТО под его (Павлова) управлением приехали к бару А, расположенному на Адрес , зашли в бар, находились у барной стойки.
Примерно около 1 часа он вышел из бара и увидел, что примерно в пяти метрах от бара лежал незнакомый ему парень, возле которой находились плакавшая девушка и примерно 12 парней, среди них группа татар. Между татарами и другими парнями происходила драка. Ловцов, Ф.С. принимали участие драке. Он (Павлов) в драке не участвовал, сел в салон своего автомобиля. Видел, как девушка помогла избитому парню подняться, после чего эти парень и девушка ушли. Парни, участвовавшие в драке, разошлись – несколько парней ушли вниз по Адрес , несколько – вверх по Адрес и во дворы. Затем к нему подошел Ф.С. , у которого из раны на голове текла кровь. Ф.С. ему пояснил, что его во время драки ударили обломком биты. Ф.С. увез от бара его (Павлова) знакомый А.В. на своем автомобиле. К бару приехали сотрудники вневедомственной охраны, но поскольку участников драки возле бара уже не было, уехали.
Тогда он и Ловцов решили самостоятельно разыскать парней, которые избили Ф.С. , чтобы установить их данные, поговорить о причинах конфликта. Избить этих парней не договаривались. Он и Ловцов на автомобиле АВТО под его (Павлова) управлением стали объезжать улицы Адрес в поисках убежавших с места ссоры парней-татар.
Они приехали к бару К, расположенному на Адрес , откуда он позвонил А.В. , которого попросил приехать к этому бару. А.В. приехал к указанному бару вместе с С.И.
В это время он увидел двоих парней, принимавших участие в конфликте, как позднее узнал – Б.А. и А.М. , которые шли от Адрес в направлении бара К и находились возле остановки общественного транспорта Данные изъяты на Адрес . Он указал А.В. и С.И. на Б.А. и А.М. , сказал, что эти парни участвовали в конфликте, после чего он, Ловцов, А.В. и С.И. направились в сторону указанных парней. Те их увидели, и стали от них убегать в разные стороны: А.М. - в сторону Адрес , Б.А. - в сторону Адрес . Он и Ловцов побежали за А.М. , а А.В. и С.И. - за Б.А. . Пробежав несколько метров, он и Ловцов вернулись к его автомобилю и на автомобиле под его управлением стали преследовать убегавшего А.М. .
У бежавшего А.М. на автостоянке у кинотеатра Данные изъяты на Адрес из кармана выпал его сотовый телефон Данные изъяты. Он (Павлов) остановил автомобиль, Ловцов вышел из салона автомобиля, при этом задел ногой сетку динамика, которая выпала из автомобиля. А.М. побежал в сторону здания Данные изъяты на Адрес . Ловцов побежал за ним.
В это время он (Павлов) вышел из салона автомобиля, подобрал сетку динамика. Также он подобрал выпавший у А.М. сотовый телефон, чтобы его похитить. Затем он сел в свой автомобиль и поехал к зданию Данные изъяты, объехав сквер Данные изъяты по улицам Адрес .
Он подъехал к зданию Данные изъяты, там остановил автомобиль в нескольких метрах от Ловцова и А.М. , видел, как Ловцов нанес лежавшему на боку на газоне возле указанного здания А.М. не менее четырех ударов по голове. После этого Ловцов отошел от А.М. , сел к нему в салон автомобиля, после чего они поехали к бару К».
Когда они выехали с Адрес на Адрес , встретили автомобиль под управлением А.В. , который, увидев их, остановился. Он также остановил свой автомобиль, вместе с Ловцовым вышли из автомобиля. В разговоре он и Ловцов сообщили А.В. и С.И. , что догнали убегавшего парня, Ловцов его избил.
Затем к его автомобилю подъехал на своем автомобиле его знакомый Х.М. , который вышел из салона автомобиля вместе с К.О. В ходе разговора он (Павлов) передал Х.М. похищенный у А.М. сотовый телефон.
Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, не признал, поскольку ударов А.М. не наносил и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему не причинял. Указанное преступление совершил один Ловцов С.Н. Подсудимый Ловцов С.Н. его оговаривает, из-за того, что он, активно способствуя раскрытию преступления, изобличил Ловцова С.Н. в причинении А.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Свидетели обвинения А.В. , С.И. , Х.М. , К.О. его оговаривают по неизвестной ему причине. В прослушанной в судебном заседании аудиозаписи его разговора с другим лицом он, чтобы преувеличить свою значимость, сообщил ложные сведения о своем участии в избиении парня-татарина, эти сведения не имеют отношения к избиению А.М.
Гражданский иск А.А. не признал.
Подсудимый Ловцов С.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что Дата в 23-м часу он, Павлов А.Ю. и Ф.С. на автомобиле АВТО под управлением Павлова приехали к бару А, расположенному на Адрес , зашли в бар, находились у барной стойки.
Примерно около 1 часа он вышел из бара и увидел, как примерно в пяти метрах от бара трое незнакомых парней-татар избивали незнакомого ему парня. Затем к избитому парню подошла девушка, стала плакать. Парни-татары стали поливать лицо избитому парню водой. К парням-татарам подошел вышедший из бара Павлов и спросил, что случилось. Парни-татары стали ругаться с Павловым, один из парней ударил Павлова кулаком по лицу. Он (Ловцов) подошел к парням-татарам, после чего несколько парней-татар нанесли ему не менее десяти ударов кулаками по лицу и телу. Он, защищаясь, наносил парням удары кулаками. Затем ему кто-то из парней нанес удар битой по голове, он присел и закрывал голову руками. Когда встал, парни-татары ушли от бара вниз по Адрес к перекрестку с Адрес , оттуда кричали. Он подошел к Павлову и Ф.С. . У Ф.С. из раны на голове текла кровь. Ф.С. ему пояснил, что его во время драки ударили обломком биты. Ф.С. увез от бара знакомый Павлова А.В. на своем автомобиле. Он и Павлов решили уехать от бара А в другое место, разыскивать парней-татар, участвовавших в драке, чтобы их избить, не договаривались.
На автомобиле под управлением Павлова они приехали к бару К на Адрес . Туда же приехали на своем автомобиле А.В. и С.И.
В это время Павлов увидел двоих парней, принимавших участие в конфликте, как позднее узнал – Б.А. и А.М. , которые шли от Адрес в направлении бара К и находились возле остановки общественного транспорта Данные изъяты на Адрес .
Павлов указал А.В. и С.И. на Б.А. и А.М. , сказал, что эти парни участвовали в конфликте, после чего он, Павлов, А.В. и С.И. направились в сторону указанных парней. Те их увидели, и стали от них убегать в разные стороны: А.М. - в сторону Адрес , Б.А. - в сторону Адрес . Он и Павлов побежали за А.М. , а А.В. и С.И. за Б.А. .
Пробежав несколько метров, он и Павлов вернулись к автомобилю Павлова и на автомобиле под управлением Павлова стали преследовать убегавшего А.М. , чтобы поговорить с ним.
На автостоянке у кинотеатра Данные изъяты на Адрес Павлов остановил автомобиль, он (Ловцов) вышел из салона автомобиля и побежал за А.М. , который бежал в сторону здания Данные изъяты на Адрес . Павлов поехал за ним на автомобиле.
Он (Ловцов) догнал А.М. у здания Данные изъяты, на газоне возле указанного здания обхватил А.М. руками со спины, и стал удерживать таким образом. К ним подбежал Павлов и сразу же нанес А.М. два удара кулаками по лицу. Он (Ловцов) в это время перестал удерживать А.М. и тот от полученных ударов упал на газон. После чего он (Ловцов) и Павлов из-за возникшей неприязни нанесли А.М. по голове каждый 4-5 ударов ногами.
После этого он и Павлов сели в автомобиль Павлова, они поехали к бару К. При выезде на Адрес встретили автомобиль под управлением А.В. , который, увидев их, остановился. Павлов также остановил свой автомобиль, он и Павлов вышли из автомобиля. В разговоре Павлов сообщили А.В. и С.И. , что они догнали убегавшего парня и избили его.
Затем к автомобилю Павлова подъехали на своем автомобиле двое знакомых Павлова, которые вышли из салона автомобиля и разговаривали с Павловым. Он (Ловцов) в разговоре участия не принимал.
Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. Павлова А.Ю. не оговаривает, а говорит правду. Его мать добровольно частично возместила А.М. причиненный преступлением моральный вред в сумме 100000 рублей. Гражданский иск А.А. признал частично, считая исковые требования завышенными.
Виновность Павлова А.Ю. и Ловцова С.Н. в совершении описанного выше преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и виновность Павлова А.Ю. в совершении описанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Павлова А.Ю., данных при допросе в качестве обвиняемого от Дата (том №2, л. д. 85-87), дополнительном допросе в качестве обвиняемого от Дата (том №2, л. д. 102-105), следует, что после конфликта у бара «А Ловцов С.Н. предложил ему избить парней, которые ударили Ф.С. по голове, на что он согласился, после чего вместе с Ловцовым на своем автомобиле поехали по улицам города, разыскивая парней, участвовавших в конфликте.
Законный представитель потерпевшего А.М. А.А. в судебном заседании показал, что потерпевший А.М. , Дата , - его родной брат.
Дата примерно в 12 часов 30 минут от Х.Р. ему стало известно о том, что А.М. находится в реанимации в Данные изъяты. Приехав в указанную больницу, от лечащего врача он узнал о том, что А.М. в больницу доставили рано утром Дата с тяжелой черепно-мозговой травмой. Он сразу же сообщил о произошедшем родителям.
А.М. была причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга, переломом костей спинки носа со смещением, осложненная сенсорной афазией, грубым правосторонним гемипарезом, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
А.М. из-за полученной травмы впал в кому, находился в коме три недели. До Дата А.М. находился на стационарном лечении, после чего А.М. до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, но улучшений в его состоянии не происходит.
Из-за полученной травмы головы А.М. признан инвалидом 1-й группы.
До настоящего времени А.М. от полученной травмы не оправился, не может самостоятельно передвигаться, практически не разговаривает, не может себя обслуживать, нуждается в постоянном уходе.
От Х.Р. и Б.А. ему известно, что Дата примерно с 23 часов его брат А.М. находился вместе А.К. , И.С. , А.Э., А.Р. , Б.А. , Х.Р. в баре А, расположенном на Адрес .
Около 1 часа возле бара «А у Х.М. и его знакомых произошла ссора с незнакомыми парнями, переросшая в драку. А.М. в драке участия не принимал, стоял в стороне, ударов ему никто не наносил. Незнакомые парни, участвовавшие в драке, применили биты, из-за чего А.К. , И.С. , А.Э., А.Р. , Б.А. , Х.Р. и А.М. убежали от бара в разные стороны.
А.М. и Б.А. убежали вниз по Адрес , после чего пошли в сторону бара «К», где созвонившись с другими парнями, договорились встретиться.
На Адрес за ними побежали четверо незнакомых парней, увидев которых, они стали убегать от этих парней в разные стороны: Б.А. побежал в сторону Адрес , а А.М. – в сторону кинотеатра Данные изъяты. Б.А. сумел убежать от преследовавших его парней, позднее встретился и другими парнями на Адрес . А.М. никто из них не видел.
Считает, что А.М. догнали преследовавшие его парни и избили.
Также у А.М. был похищен сотовый телефон марки Данные изъяты».
Когда он и родители расспрашивали А.М. о том, сколько человек его избивали, А.М. показал пальцами, что его избивали двое.
Мать подсудимого Ловцова С.Н. добровольно частично возместила причиненный А.М. преступлением моральный вред в сумме 100000 рублей.
Его брат А.М. в результате преступления перенес боль и нравственные страдания, из-за полученных телесных повреждений стал инвалидом 1-й группы, лишен возможности жить нормальной жизнью. Также преступлением А.М. причинен материальный ущерб в виде затрат на лечение.
Им заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Павлова А.Ю. и Ловцова С.Н. 4 млн. рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 900 тыс. рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Н. – отец А.М. полностью подтвердил показания законного представителя потерпевшего А.А. об обстоятельствах совершения преступления в отношении А.М. , состоянии здоровья А.М.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей А.К. , Б.А. , А.Р. и из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей И.С. , А.Э., Х.Р. следует, что Дата примерно с 23 часов А.М. , А.К. , И.С. , А.Э., А.Р. , Б.А. , Х.Р. находились в баре А, расположенном на Адрес , распивали спиртные напитки. В баре у них ни с кем конфликтов не было. У А.М. имелся сотовый телефон марки «Данные изъяты в корпусе черного цвета.
Около 1 часа возле бара А трое незнакомых парней избили другого незнакомого парня худощавого телосложения. От полученных ударов парень упал, потерял сознание. Возле избитого парня находилась девушка, которая плакала. А.К. и И.С. попытались помочь парню подняться. В это время к ним подошли примерно 5-6 человек, один из которых достал из автомобиля биту. Эти парни стали избивать А.К. , И.С. и Б.А. , наносили им удары кулаками и битой, от одного из ударов бита сломалась. А.К. , И.С. , Б.А. , защищаясь, также наносили удары незнакомым парням. Б.А. , вырвав обломок биты, нанес им удар по голове парню, избивавшему его этим обломком. А.М. , Х.М. , А.Э. и А.Р. вышли из бара, в драке не участвовали, стояли в стороне. Им удары никто не наносил, они также удары никому не наносили.
Затем А.К. , И.С. , Б.А. , Х.М. А.Э., А.Р. , А.М. убежали от бара А».
А.К. и А.Р. пошли вверх по Адрес , где сели в салон автомобиля знакомого А.К. – Ш.Д. , уехали на этом автомобиле к бару К.
А.М. , Б.А. , Х.М. , И.С. и А.Э. пошли вниз по Адрес , чтобы придти к Данные изъяты».
А.К. и А.Р. созвонились с Х.М. , И.С. , Б.А. , договорились о встрече у бара К на Адрес .
Б.А. и А.М. прошли мимо Адрес , вышли на Адрес и направились в сторону бара К, где увидели четверых незнакомых парней, которые стали им кричать: «Идите сюда!». Испугавшись, Б.А. и А.М. стали убегать от этих парней в разные стороны: Б.А. побежал обратно в сторону Адрес , а А.М. побежал в сторону кинотеатра Данные изъяты, что видели А.К. и А.Р. , подъезжая к бару К».
Б.А. удалось убежать от преследовавших его парней, после чего он на Адрес сел в автомобиль, в котором находились А.К. и А.Р. , вместе они приехали к Данные изъяты», куда затем подошли Х.М. , А.Э. и И.С. . А.М. к Данные изъяты» не пришел, на телефонные звонки не отвечал.
Они, за исключением Б.А. , стали разыскивать А.М. , но так и не нашли, предположили, что А.М. могли задержать сотрудники милиции.
На следующий день узнали, что А.М. находится в Данные изъяты в реанимации с тяжелой травмой головы (том №1, л. д. 87-90, 91-93, 100-102, 130-131, том №2, л. д. 18-20).
Свидетель Б.А. также в судебном заседании показал, что от бара К за ним и А.М. бежали подсудимые Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. и еще двое незнакомых парней, Павлов и Ловцов побежали за А.М. , а двое незнакомых парней побежали за ним.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший полицейский группы задержания Данные изъяты К.Н. показал, что Дата он вместе с О.Д. примерно в 3 часа 15 минут при несении службы следовал на служебном автомобилем марки АВТО по Адрес . Указанную улицу по пешеходному переходу переходил незнакомый ему парень, как позднее узнал - А.М. , который, увидев их автомобиль, попытался от них убежать. Возле около Адрес он догнал А.М. , у которого лицо было сильно опухшим, в грязи. Одежда А.М. была грязной, в пыли. Было видно, что А.М. избит. А.М. пояснил, что его избили двое парней, которые догнали его на автомобиле АВТО». А.М. не мог указать место, где его избили. Также не смог назвать приметы лиц, его избивших. Он и О.Д. доставили А.М. в Данные изъяты для дальнейшего разбирательства. В дежурной части Данные изъяты А.М. пояснил, что у него также похищен сотовый телефон.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.С. следует, что Дата около 23 часов он вместе с Павловым А.Ю., Ловцовым С.Н. на автомобиле под управлением Павлова приехал к бару А, расположенному по Адрес . В баре находились около барной стойки. Около 1 часа он вышел из бара и увидел, как у входа в бар несколько парней-татар избили незнакомого ему парня. От полученных ударов парень потерял сознание. Из бара выбежала девушка, стала кричать, что парня убили. Парни-татары стали суетиться, искать воду. Затем избитый парень поднялся на ноги. К нему подошел незнакомый парень в капюшоне, о чем-то с парнем переговорил. Затем избитый парень вместе с девушкой ушел вверх по Адрес , при этом крикнул парням-татарам, что сейчас приедут его знакомые и всех перебьют. Парень в капюшоне обошел стоявшие у бара автомобили, после чего вернулся к бару с битой в руках, подбежал к стоявшим к бара людям, среди которых находились и парни-татары, кого-то ударил битой, после чего произошла массовая драка. Он (Ф.С. ) отошел к Данные изъяты. Мимо него пробегал незнакомый ему парень, за которым бежали двое парней-татар. Один из них догнал парня и стал с ним драться, а второй подбежал к нему (Ф.С. ), схватил за руки, в это время первый парень нанес ему Ф.С. ) несколько ударов обломком биты по голове и рукам, после чего парни убежали вниз по Адрес . У него (Ф.С. ) из раны на голове текла кровь. Он поднялся к бару «А», подошел к автомобилю Павлова, попросил Павлова отвезти его домой. Знакомый Павлова на своей автомашине АВТО отвез его до дома (том №2, л. д. 59-61).
Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что Дата около 1 час минут он на своем автомобиле марки АВТО приехал к бару А на Адрес . Автомобиль оставил у магазина Данные изъяты, ниже бара. Около бара происходила драка между парнями. У бара А» к нему подошли его знакомые Павлов А.Ю. и Ф.С. , а также знакомый Павлова Ловцов С.Н. У Ф.С. из раны на голове текла кровь. Ф.С. пояснил, что ударили в драке. Павлов попросил отвезти Ф.С. домой, что он и сделал, после чего приехал к автостоянке около Данные изъяты, где встретился с С.И. , которому предложил съездить в бар «А», на что С.И. согласился.
Из показаний свидетелей А.В. и С.И. в судебном заседании следует, что Дата примерно во втором часу они на автомобиле под управлением А.В. ехали к бару А. А.В. позвонил Павлов, сказал, что находится у бара К, предложил им подъехать к этому бару. Они поехали к бару К», остановились у стоявшего на Адрес возле банка Данные изъяты автомобиля Павлова. Из данного автомобиля вышли Павлов и Ловцов. Павлов рассказал им о своем участии и участии Ловцова в драке у бара А», о том, что они заступились за знакомого. Павлов указал им на двух парней, которые шли от Адрес к бару К, находились возле остановки общественного транспорта «Данные изъяты». Павлов пояснил, что эти парни участвовали в конфликте у бара А. После этого Павлов, Ловцов, А.В. и С.И. направились в сторону указанных парней. Павлов крикнул им: «Вот те парни – держите их!». Двое незнакомых парней, на которых показал Павлов, увидели их, развернулись, и стали от них убегать в разные стороны: один побежал в сторону Адрес , второй побежал в сторону Адрес . Ловцов и Павлов побежали за первым парнем, а А.В. и С.И. - за вторым парнем. Павлов и Ловцов не догнали парня, вернулись к автомобилю Павлова и уехали на этом автомобиле, преследуя убежавшего парня. А.В. и С.И. не догнали убежавшего второго парня, вернулись к своему автомобилю, ждали Павлова и Ловцова. Те приехали минут через 10, подъехав с Адрес со стороны к/т Данные изъяты. Павлов и Ловцов вышли из автомобиля, рассказали, что догнали парня и избили его. Во время разговора Павлов и Ловцов мыли руки из пластиковой бутылки. Также Павлов предлагал А.В. сотовый телефон марки Данные изъяты, который выронил убегавший парень, и который Павлов подобрал. Затем к ним подъехал на своем автомобиле знакомый Павлова по имени А.М. , которому Павлов и передал указанный телефон. Позднее Павлов при встрече рассказывал А.В. и С.И. , что его неоднократно вызывали в отдел полиции по поводу избиения парня, который в результате избиения стал инвалидом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С. показал, что он работает в Данные изъяты барменом в баре А, расположенном по Адрес . Вечером Дата он находился на рабочем месте в баре. Около 23 часов в бар пришли Павлов А.Ю., Ловцов С.Н. и Ф.С. , находились у барной стойки. Также в баре находилась группа парней-татар. Около 1 часа возле бара произошла драка. Он вышел из бара и увидел, как один парней-татар махал обломком биты, которым нанес Ф.С. три удара по голове. Ловцов в это время стоял в «стойке», ударов никому не наносил, ему также ударов никто не наносил. Затем парни-татары спустились вниз по Адрес до перекрестка с Адрес , кричали оттуда. Поскольку конфликт был исчерпан, он ушел в помещение бара.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х.М. следует, что примерно в первом часу Дата ему позвонил его знакомый Павлов А.Ю., сообщил, что его с друзьями около бара А избили татары. Павлов попросил его оказать какое-либо содействие, однако он отказался (том №1, л. д. 72-74).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Х.М. и К.О. следует, что Дата во втором часу Х.М. и К.О. следовали в автомобиле под управлением Х.М. по Адрес , напротив музея Данные изъяты увидели автомобиль Павлова А.Ю., остановились, вышли из салона автомобиля. Павлов мыл левую кисть руку, из которой сочилась кровь. Возле Павлова находился Ловцов С.Н. Павлов пояснил им: «Все, уже разобрались». Павлов передал Х.М. сотовый телефон марки Данные изъяты». Х.М. этот телефон передал К.О. . Позднее указанный телефон К.О. и Х.М. подарили Р.А. на день рождения (том №1, л. д. 72-74, том №2, л. д. 25-26).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.О. также следует, что позднее Павлов А.Ю. ему рассказывал, что вместе с ним Ловцов С.Н. принимал участие в драке. Примерно в конце Дата года Павлов приезжал к нему и просил ничего не говорить сотрудникам милиции о телефоне, пояснив, что он и его друг «сломали» человека, который попал в больницу. Также Павлов пояснял, что он «спалился» из-за этого телефона, что телефон выпал у человека, которого они избили (том №2, л. д. 25-26).
Свидетель Р.А. в судебном заседании показал, что Дата у магазина Данные изъяты на Адрес он встретился с Х.М. и К.О. , которые ему на день рождения подарили сотовый телефон марки Данные изъяты. Позднее указанный телефон был у него изъят сотрудниками полиции.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ф.А. следует, что от Р.А. ему известно, что у него сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, который ему подарил К.О. Этот телефон К.О. достался от Павлова А.Ю.. Телефон ранее принадлежал парню-татарину, которого Павлов вместе со своим другом избил (том №2, л. д. 46-47).
Из показаний оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х.Т. следует, что слов ее сына Х.М. ей стало известно о том, что в один из дней Дата Х.М. встретился с Павловым А.Ю. и его друзьями, которые стали угрожать ему физической расправой, за то, что он всех «сдал». Х.М. опасался угроз Павлова А.Ю. и его друзей, боялся, что они его могут избить за то, что он дал показания о том, Павлов А.Ю. с друзьями сильно избил человека, который из-за полученных повреждений впал в кому. Со слов Х.М. сотовый телефон ему передал Павлов А.Ю., Х.М. передал телефон кому-то еще (том Номер , л. д. 42-43).
Из заключений эксперта Номер от Дата , Номер от Дата , Номер -д от Дата следует, что у А.М. при поступлении в Данные изъяты на лечение с Дата в 05 часов 15 минут с последующим клиническим наблюдением, неврологическими данными, а также рентгенологическими исследованиями и оперативным вмешательством выявлены следующие телесные повреждения:
- закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием левой гемисферы острой эпидуральной гематомой, перелом костей спинки носа со смещением, ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, головы, ушиб мягких тканей правой ушной раковины, осложненная сенсомоторной афазией, грубым правосторонним гемипарезом.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, образовались при действии тупых твердых предметов, и могли быть получены Дата .
Имеющиеся телесные повреждения А.М. мог получить от не менее двух травматических воздействий: одно в область лица – носа, другое в область волосистой части головы слева. А.М. мог получить более двух травматических воздействий.
Возможность образования повреждений головы у А.М. не исключается от ударного воздействия кулаком, ногой и иными предметами в область носа (где обнаружен перелом костей спинки носа со смещением) с последующим распространением ударных волн по веществу головного мозга по направлению спереди назад, при ударе в левую височную область (где обнаружена эпидуральная гематома + ушиб головного мозга в височных (справа и слева), затылочной, теменной долях слева + подкожная гематома в левой височно-теменной области + кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы – без указания конкретных локализаций), с распространением ударных волн по веществу мозга слева направо.
Возможность получения повреждений головы А.М. при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность либо выступающий предмет (бордюр или асфальтовое покрытие) исключается, на что указывают характер и локализация повреждений. Имеющиеся телесные повреждения А.М. также не мог получить при самопроизвольном падении, при самопроизвольном падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, либо выступающий предмет.
После полученных повреждений головы А.М. мог совершать активные действия – самостоятельно передвигаться по мере нарастания клинических симптомов травмы головы (том №1, л. д. 213-215, 227-241, 252-262).
Из копии карты вызова скорой помощи Номер от Дата следует, что А.М. пояснил врачу скорой помощи о том, что его избили неизвестные, подъехавшие на машине (том №1, л. д. 250-251).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нейрохирург Данные изъяты Б.И. показал, что Дата около 5 часов 15 минут в больницу бригадой скорой помощи был доставлен А.М. в состоянии средней тяжести. А.М. мог самостоятельно передвигаться, следов крови и видимых повреждений на лице не имел. А.М. пояснил, что его избили неизвестные. Примерно в 12 часов состояние А.М. резко ухудшилось, он впал в кому. В ходе операции у А.М. были обнаружены острая эпидуральная внутричерепная гематома, перелом височной кости слева. В ходе операции гематома была удалена. Реанимационный период проходил тяжело, возникли осложнения по типу инсульта из-за полученной А.М. компрессионной травмы головного мозга. В результате данной травмы у А.М. было нарушено кровообращение головного мозга: выявлено вторичное посттравматическое нарушение мозгового кровообращения височной, затылочной, теменной областях по ишемическому типу. Выписан А.М. примерно через два месяца в тяжелом состоянии. А.М. дышал через трубку, питался через зонд. В настоящее время А.М. продолжает проходить лечение, но его состояние не улучшается. У А.М. в области базальных ядер с обеих сторон сформировались лакунарные кисты. Выявлены атрофические изменения головного мозга. А.М. не может самостоятельно двигаться, практически не разговаривает, не может себя обслуживать, нуждается в постоянном уходе, признан инвалидом 1-й группы.
Вина подсудимых Павлова А.Ю. и Ловцова С.Н. подтверждена и материалами дела:
- рапортом дежурного Данные изъяты о том, что Дата в 5 часа 15 минут в Данные изъяты г. Пензы доставлен А.М. , получивший СГМ, ЧМТ, А.М. госпитализирован в отделение нейрохирургии (том №1, л. д. 40, 41);
- рапортами сотрудника милиции К.Н. от Дата о том, что к нему на Адрес обратился молодой человек, который пояснил, что в районе Адрес к нему подъехала автомашина, его стали избивать (том №1, л. д. 42, 48);
- протоколом досмотра от Дата , согласно которому в ходе досмотра у Р.А. обнаружен и изъят сотовый телефон Данные изъяты, похищенный у потерпевшего А.М. (том №1, л. д. 62);
- протоколом осмотра от Дата принадлежащего Павлову А.Ю. автомобиля АВТО серого цвета (том №1, л. д. 137-141);
- протоколом выемки от Дата , из которого следует, что у А.А. изъяты принадлежащие А.М. мужские брюки, куртка с пятнами вещества бурого цвета, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон Данные изъяты (том №1, л. д. 143-144);
- заключением эксперта Номер от Дата , в соответствии с которым цена возможной реализации сотового телефона Данные изъяты на Дата составляла 1700 рублей (том №1, л. д. 150-151);
- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому которой на куртке А.М. обнаружена кровь человека группы, не исключающей ее происхождение от А.М. и Павлова А.Ю. (том №1, л. д. 159-163);
- заключением эксперта Номер от Дата , из которого следует, что на куртке А.М. имеется кровь человека, которая произошла от самого потерпевшего А.М. (том №1, л. д. 192-196);
- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у Павлова А.Ю. имелась ссадина наружной поверхности левой кисти, которая образовалась в результате ударно-скользящего воздействия о тупой предмет, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивается как вред здоровью. Указанная ссадина могла быть получена Дата (том №1, л. д. 204-205);
- протоколами проверки показаний на месте от Дата и следственного эксперимента от Дата с участием обвиняемого Павлова А.Ю., в ходе которых Павлов А.Ю. давал показания, изобличающие Ловцова С.Н. в причинении А.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни (том №2, л. д. 96-101, 106-115);
- протоколом следственного эксперимента от Дата (том №2, л. д. 234-240);
- заключением эксперта Номер от Дата , из которого следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных у А.М. в области головы, не исключено при условиях и обстоятельствах, изложенных обвиняемым Павловым А.Ю. в протоколе допроса от Дата , в протоколе дополнительного допроса от Дата , в протоколе следственного эксперимента от Дата (том №2, л. д. 120-125);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата , в соответствии с которым свидетель Б.А. среди предъявленных ему лиц опознал Ловцова С.Н. как лицо, которое преследовало его и А.М. от бара «К (том №2, л. д. 144-145);
- детализацией телефонных звонков, из которой видно, что с телефона А.М. был осуществлен звонок Дата в 01.58 в районе Адрес (том №2, л. д. 251-264);
- детализацией телефонных звонков, из которой видно, что с телефонного номера, зарегистрированного на Данные изъяты и находящегося в пользовании Павлова А.Ю., Дата в 01.46, в 01.48, в 02.19 были осуществлены исходящие звонки в районе Адрес (том №,2 л. д. 268-269);
- протоколом осмотра сотового телефона Данные изъяты, кассового чека и гарантийного талона к нему, брюк и куртки с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащих А.М. , которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л. д. 266-267, 268);
- доказательствами, сформированными на основе результатов оперативно-розыскной деятельности:
Постановлениями заместителя начальника Данные изъяты Т.С. от Дата в соответствии со ст. ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, постановлено передать следователю DVD-R-диск с фонограммой разговора Павлова А.Ю., акт прослушивания указанной записи (том №2, л. д. 172-176).
Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что на фонограмме, содержащейся на представленном на исследование DVD-R-диске, имеется голос и речь обвиняемого Павлова А.Ю., реплики которого условно обозначены как М1 (том №2, л. д. 194-209).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от Дата (том №2, л. д. 213-218), а также из фонограммы на DVD-R-диске, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий и прослушанной в судебном заседании, следует, что Павлов А.Ю. в разговоре с другим лицом сообщает этому лицу о конфликте в баре с татарами, которых он своим знакомым договорились избить, о том, что он наносил удары парню кулаком, повредив при этом палец, а также совместно со своим знакомым наносил парню удары ногами. Из-за полученных повреждений парень впал в кому.
Диск с фонограммой разговора Павлова А.Ю. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №2, л. д. 219).
Все перечисленные выше доказательства, в том числе сформированные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся за основу в приговоре.
В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками Данные изъяты осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия. В результате производства данных оперативно-розыскных мероприятий были получены данные, подтверждающие совершение преступления Павловым А.Ю. и Ловцовым С.Н. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела (том №2, л. д. 172-176).
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину Павлова А.Ю. и Ловцова С.Н. установленной в судебном заседании и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), поскольку Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. совершили умышленное причинение А.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Также суд квалифицирует действия Павлова А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ибо Павлов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что потерпевшему А.М. была причинена закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием левой гемисферы острой эпидуральной гематомой, перелом костей спинки носа со смещением, ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, головы, ушиб мягких тканей правой ушной раковины, осложненная сенсомоторной афазией, грубым правосторонним гемипарезом.
Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья человека в момент причинения и были причинены потерпевшему А.М. именно подсудимыми Павловым А.Ю. и Ловцовым С.Н., которые в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совместно нанесли А.М. не менее двух ударов руками и ногами в область головы.
О силе ударов, нанесенных А.М. Павловым А.Ю. и Ловцовым С.Н., свидетельствуют характер причиненных повреждений и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.
Суд приходит к выводу о том, что Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. осознавали, что нанося с силой А.М. множественные удары руками и ногами в жизненно важный орган – в область головы, они противоправно причиняют потерпевшему вред здоровью, и предвидели, что А.М. в результате их противоправных действий будет причинен определенный тяжкий вред, что прямо указывает об умысле подсудимых на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оценивая показания подсудимого Ловцова С.Н., суд приходит к выводу о том, что Ловцов С.Н., защищаясь от предъявленного обвинения, умолчал в судебном заседании о том, что он и Павлов А.Ю. договорились о совместном нанесении телесных повреждений группе парней, с которыми у них произошла ссора у бара А, и о том, что именно с целью нанесения телесных повреждений указанным парням он ездили на автомобиле по улицам города, разыскивая их, а затем стали преследовать А.М.
Суд пришел к таким выводам, проанализировав показания подсудимого Павлова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого от Дата (том №2, л. д. 85-87), дополнительном допросе в качестве обвиняемого от Дата (том Номер , л. д. 102-105), содержание разговора Павлова А.Ю. с другим лицом на прослушанной в судебном заседании фонограмме, а также действия подсудимых: Ловцов С.Н., догнав А.М. , обхватил его руками, Павлов А.Ю. сразу же нанес А.М. два удара кулаками в лицо, от которых А.М. упал на газон, после чего Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. совместно нанесли множественные удары ногами А.М. по голове.
При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Ловцова С.Н. в свою защиту о том, что они не договаривались избить парней, с которыми у них произошла ссора у бара А, и что он и Павлов А.Ю. преследовали А.М. , чтобы поговорить, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому, показания подсудимого Ловцова С.Н. в этой части суд не принимает во внимание.
В остальной части показания Ловцова С.Н. суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы подсудимого Павлова А.Ю. в свою защиту о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, о том, что он не наносил ударов потерпевшему А.М. и не причинял А.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, о том, что он и Ловцов С.Н. разыскивали парней не с целью причинения им телесных повреждений, а чтобы установить их данные и поговорить, о том, что подсудимый Ловцов С.Н. и свидетели обвинения его оговаривают, о том, что в разговоре со своим знакомым он преувеличил свою роль в совершенном преступлении, а также доводы защитника Р.В. о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, был причинен потерпевшему А.М. неустановленными лицами в ходе конфликта у бара А», суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Ловцова С.Н., признанными судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показаниями законного представителя потерпевшего А.А. , свидетелей обвинения, фонограммой разговора Павлова А.Ю. с другим лицом, не доверять которым не имеется оснований и которые суд берет за основу в приговоре.
Никаких объективных доказательств оговора подсудимого Павлова А.Ю. подсудимым Ловцовым С.Н., законным представителем потерпевшего А.А. , свидетелями обвинения суду не представлено. У указанных лиц не имеется оснований оговаривать подсудимого Павлова А.Ю.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевший А.М. в драке у бара А участия не принимал, стоял в стороне, ударов никому не наносил, ударов ему никто не наносил. Телесные повреждения А.М. не мог получить при падении. Все телесные повреждения А.М. были причинены подсудимыми Павловым А.Ю. и Ловцовым С.Н. на газоне у Адрес .
По мнению суда, подсудимый Павлов А.Ю., будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, преследуя цель избежать уголовной ответственности за содеянное, сознательно умолчал в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшему А.М. два удара кулаками в лицо, а затем совместно с Ловцовым С.Н. нанес А.М. множественные удары ногами по голове.
Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что непосредственно в момент совершения преступления со стороны потерпевшего А.М. в отношении подсудимых Павлова А.Ю. и Ловцова С.Н. не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства.
Указанные обстоятельства прямо указывают на то, что Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. причинили А.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, не находясь в состоянии необходимой обороны.
Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд считает, что в момент совершения преступления Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. не находились в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит Павлова А.Ю. и Ловцова С.Н. вменяемыми при совершении инкриминируемого им деяния.
Квалифицирующий признак совершения Ловцовым С.Н. и Павловым А.Ю. причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц доказан исследованными в судебном заседании доказательствами. О совершении подсудимыми указанного преступления группой лиц указывает то, что подсудимые Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. совместно нанесли потерпевшему А.М. не менее двух ударов руками и ногами по голове, причинив А.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Суд исключает из обвинения подсудимых Павлова А.Ю. и Ловцова С.Н. квалифицирующий признак совершения причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.
Суд не принимает во внимание в качестве доказательства показания свидетеля П.М. , поскольку в судебном заседании не опровергнуты его показания о том, что он в ночь на Дата находился в командировке в другом городе.
В судебном заседании также установлено, что Павлов А.Ю. совершил кражу, с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.
Свой преступный умысел подсудимый реализовал. Преступление носит оконченный характер, ибо, совершив кражу, Павлов А.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив, цель, способ совершения преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Также суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Павлов А.Ю. и Ловцов С.Н. совершили особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, представляющее повышенную общественную опасность. Павлов А.Ю. также совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
Судом изучались данные о личности подсудимых:
- Павлов А.Ю. ранее судим, его судимости по приговорам Первомайского районного суда г. Пензы от Дата и мирового судьи судебного участка №2 Колышлейского района Пензенской области от Дата не сняты и не погашены, по месту жительства и. о. главы сельской администрации характеризуется отрицательно, соседями – положительно, по прежнему месту учебы, по прежнему месту работы характеризуется положительно (том №3, л. д. 41-61, 63, 66, 69, том №4, л. д. 65-68);
- Ловцов С.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, по предыдущим местам учебы, по предыдущему месту работы, по месту жительства характеризуется положительно (том №3, л. д. 63, 68, 70-83, том №4, л. д. 28-32, 57-64).
Из расписки законного представителя потерпевшего А.А. от Дата следует, что матерью подсудимого Ловцова С.Н. Л.Н. добровольно частично возмещен причиненный преступлением моральный вред в сумме 100000 рублей (том №4, л. д. 23).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову А.Ю., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины в совершении кражи, положительные характеристики с прежних мест учебы и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ловцову С.Н., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, с прежних мест учебы и работы, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья его матери Л.Н.
При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Павлова А.Ю. и Ловцову С.Н. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом изучалась личность потерпевшего А.М. , Дата , характеризующегося положительно (том №3, л. д. 36-38).
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, наступивших тяжких последствий, данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить Павлову А.Ю. и Ловцову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимый Павлов А.Ю. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Павлову А.Ю. по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от Дата подлежит отмене, а потому наказание Павлову А.Ю. следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Гражданский иск А.А. в части исковых требований о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим А.М. , добровольного частичного возмещения причиненного преступлением морального вреда, полагает возможным удовлетворить частично.
Гражданский иск А.А. в части исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в виде затрат на лечение А.М. суд на основании ст. 1064 ГК РФ с учетом необходимости истребования документов, подтверждающих затраты на лечение А.М. , считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАВЛОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года);
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
Назначить Павлову А.Ю. наказание, применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Павлову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Павлову А.Ю. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от Дата .
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от Дата , и окончательно назначить Павлову А.Ю. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ЛОВЦОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Павлову А.Ю. и Ловцову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Павлову А.Ю. исчислять с Дата с зачетом времени процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и времени содержания под стражей.
Срок наказания Ловцову С.Н. исчислять с Дата с зачетом времени процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и времени содержания под стражей.
Гражданский иск А.А. в части исковых требований о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда взыскать в пользу А.А. с Павлова Алексея Юрьевича 400000 (четыреста тысяч) рублей, с Ловцова Сергея Николаевича 300000 (триста тысяч) рублей.
Гражданский иск А.А. в части исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R-диск с фонограммой разговора Павлова А.Ю., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон «Samsung SGH L 700», хранящийся у законного представителя потерпевшего А.А. , - оставить ему;
- кассовый чек и гарантийного талона к сотовому телефону, хранящиеся при уголовном деле, брюки и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Данные изъяты, - возвратить законному представителю потерпевшего А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Павловым А.Ю. и Ловцовым С.Н., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья О.М. Липатов