Дело № 1-217/10 Зайцев А.А.
Дело № 1-217/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 28 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М.,
потерпевшей К.С.,
подсудимого Зайцева Андрея Александровича,
защитника - адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Бобровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайцева Андрея Александровича, дата рождения, место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение, сведения о наличии иждивенцев, место работы, место жительства, сведения о судимости
сведения о судимости
сведения о судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Зайцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска индивидуального предпринимателя К.С., расположенного Адрес , реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под предлогом приобретения продуктов питания попросил у К.С. и продавца Н.Г. пиво «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра в количестве 4 штук по цене 75 руб. за штуку, всего на сумму 300 руб., сок «Привет» емкостью 0,95 литра в количестве 1 штуки по цене 24,7 руб., сок «Мой» емкостью 1 литр в количестве 1 штуки по цене 26,3 руб., сок «Сады Придонья» емкостью 1 литр в количестве 1 штуки по цене 39,2 руб., жевательную резинку «Орбит» в количестве 5 штук по цене 11,8 руб. за штуку, всего на сумму 59 руб., а всего на общую сумму 449,20 руб. После того, как указанные продукты питания ему были переданы, он сложил их в пакет и, не оплатив их стоимость, попытался с похищенными продуктами с места преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как пакет у Зайцева А.А. порвался и он, бросив похищенное, убежал.
Подсудимый Зайцев А.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что Дата примерно в 17 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к киоску, расположенному Адрес , где у него возникла мысль похитить товар. В киоске находились ранее ему незнакомые К.С. и Н.Г., у которых он попросил сок «Привет» емкостью 0,95 литра в количестве 1 штуки, сок «Мой» емкостью 1 литр в количестве 1 штуки, сок «Сады Придонья» емкостью 1 литр в количестве 1 штуки, пиво «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра в количестве 4 штук, 5 упаковок жевательной резинки «Орбит», которые сложил в пакет. Потом он стал убегать, за ним побежала К.С., которая кричала, чтобы он остановился. По дороге у него порвался пакет, и он выбросил похищенное в кусты. Затем он добежал до ожидавшей его автомашины «В» р/з Номер , за рулем которой находилась его жена З.Л., и уехал с места преступления. В содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.С. показала, что Дата около 17 часов она находилась в торговом киоске, расположенном Адрес , с продавцом Н.Г., когда ранее ей незнакомый Зайцев А.А. попросил продать ему пиво «Клинское светлое» емкостью 2,5 литра в количестве 4 штук по цене 75 руб. за штуку, всего на сумму 300 руб., сок «Привет» емкостью 0,95 литра в количестве 1 штуки по цене 24,7 руб., сок «Мой» емкостью 1 литр в количестве 1 штуки по цене 26,3 руб., сок «Сады Придонья» емкостью 1 литр в количестве 1 штуки по цене 39,2 руб., жевательную резинку «Орбит» в количестве 5 штук по цене 11,8 руб. за штуку, всего на сумму 59 руб., а всего на общую сумму 449,20 руб. Также Зайцеву для упаковки товара они дали пакет. Пока Н.Г. подсчитывала сумму покупки, она вышла из киоска с намерением помочь Зайцеву сложить продукты в пакет, но увидела, что Зайцев убегает. Она побежала за ним и стала кричать, чтобы тот остановился и вернул товар. Затем она увидела, как Зайцев сел в автомашину «В» р/з Номер и уехал.
Свидетель Н.Г. подтвердила в судебном заседании показания потерпевшей К.С. об обстоятельствах хищения Зайцевым А.А. товара.
Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Л. суду показала, что Дата примерно в 17 часов она с мужем Зайцевым А.А. проезжала Адрес на автомашине «В» р/з Номер . Она остановила автомашину недалеко от торгового павильона, расположенного Адрес , и дала мужу 100 руб., чтобы тот купил сок. Вскоре она увидела, что к автомашине подбегает Зайцев, в руках у него ничего не было. Муж сказал ей быстрее запускать двигатель машины, что она и сделала. В это время к ним подбежала незнакомая женщина, которая что-то кричала. Со слов мужа ей стало известно, что между ним и данной женщиной произошел конфликт. Далее они уехали.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами:
- заявлением К.С. от Дата , согласно которому К.С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата в 17 часов 20 минут при покупке товара, не расплатившись за него, забрало товар с прилавка и скрылось на автомашине «В» р/з Номер (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому с участием К.С. осмотрен торговый павильон, расположенный Адрес (л.д. 4-5, 7-8);
- актом инвентаризации от Дата , согласно которому в ходе инвентаризации в киоске, расположенном Адрес , выявлена недостача пива «Клинское» емкостью 2,5 литра в количестве 4 штук по цене 75 руб. за штуку, сока «Привет» в количестве 1 штуки по цене 24,7 руб., сока «Мой» в количестве 1 штуки по цене 26,3 руб., сока «Сады Придонья» в количестве 1 штуки по цене 39,2 руб., жевательной резинки «Орбит» в количестве 5 штук по цене 11,8 руб. за штуку, а всего на общую сумму 449,20 руб. (л.д. 25);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата , согласно которому из лиц, предъявленных для опознания, потерпевшая К.С. опознала Зайцева А.А., как лицо совершившее хищение товара (л.д. 37);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата , согласно которому из лиц, предъявленных для опознания, свидетель Н.Г. опознала Зайцева А.А., как лицо совершившее хищение товара (л.д. 38);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому у К.С. были изъяты товарный чек б/н от Дата , товарная накладная Номер от Дата , товарная накладная б/н от Дата , счет-фактура Номер от Дата , товарная накладная Номер от Дата (л.д. 69-70);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому осмотрены товарный чек б/н от Дата , товарная накладная Номер от Дата , товарная накладная б/н от Дата , счет-фактура № Номер от Дата , товарная накладная Номер от Дата , которые постановлением от Дата приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-72, 73).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ибо он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).
В действиях Зайцева А.А. содержится состав открытого хищения чужого имущества, так как он совершил хищение имущества К.Г. открыто, в присутствии потерпевшей и свидетеля Н.С. При этом Зайцев А.А. осознавал, что изъятие имущества К.С. производится им открыто в присутствии потерпевшей и свидетеля. Преступление совершено с корыстным мотивом.
Совершенное Зайцевым А.А. преступление не доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. возможности распорядиться похищенным у К.С. имуществом, как своим собственным, подсудимый не получил, поскольку в тот момент, когда он, преследуемый К.С., убегал с места совершения преступления, пакет с продуктами у него порвался и он бросил похищенное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Зайцевым А.А., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Зайцев А.А. совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый Зайцев А.А. по месту жительства УУМ ОМ № 4 по г. Пензе О.И. характеризуется отрицательно (л.д. 96), находится под наблюдением врача психиатра с 2000 по 2010 г.г. с диагнозом «олигофрения» (л.д. 95), ранее судим (л.д. 80).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцева А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности виновного, тяжести совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания не достигнет своей цели - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание Зайцеву А.А. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зайцева А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от Дата подлежит отмене, поскольку подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное преступления средней тяжести.
Принимая во внимание данные о личности Зайцева А.А., ранее неоднократно судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Зайцеву А.А. отбывание наказание не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании достоверно установлено, что Зайцев А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления Дата , в связи с чем в срок отбытия наказания подсудимому необходимо зачесть срок его задержания и содержания под стражей с Дата по Дата .
Производство по гражданскому иску К.С. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате совершенного Зайцевым А.А. преступления, подлежит прекращению, в связи с отказом К.С. от ранее заявленных ей исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАЙЦЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Зайцеву А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от Дата .
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Зайцеву А.А. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от Дата и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Зайцеву А.А. исчислять с момента провозглашения приговора - с Дата .
Зачесть Зайцеву А.А. в срок отбывания наказания срок его задержания и срок содержания под стражей с Дата по Дата .
Меру пресечения в отношении Зайцева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Производство по гражданскому иску К.С. - прекратить.
Вещественные доказательства: товарный чек б/н от Дата , товарную накладную Номер от Дата , товарную накладную б/н от Дата , счет-фактуру № Номер от Дата , товарную накладную Номер от Дата , хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов