Дело №1-199/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

20 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Журилиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы - Житеневой Т.Н.,

потерпевшей П.Е.,

подсудимого Колесникова М.Ю. и его защитника - адвоката Крупнова М.М., представившего удостоверение № 676 и ордер № 004698 от 30.11.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда уголовное дело в отношении

Колесникова М.Ю., <данные изъяты>, судимого:

1) 03.04.2003г. по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы по ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20.09.2004г. освободившегося условно-досрочно на 1 год 16 дней;

2) 19.11.2010г. по приговору Первомайского районного суда г.Пензы по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников М.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

11 января 2006 года в период с 15 до 17 часов Колесников М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в квартире адрес, подошёл к входной двери комнаты, в которой проживала П.Е., и постучал в нее. Убедившись в отсутствии П.Е. в комнате, он вышел на улицу, подошёл к окну указанной комнаты и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, разбил рукой форточку наружной рамы окна. После чего, Колесников М.Ю. через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь и открыл внутренние затворы створки окна, через которое незаконно проник внутрь комнаты, в которой проживала П.Е., откуда тайно похитил принадлежащие ей телевизор марки «Е» стоимостью 3500 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. С похищенным имуществом Колесников М.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.Е. ущерб на общую сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников М.Ю. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества П.Е., с незаконным проникновением в ее жилище, исковые требования потерпевшей признал. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Выслушав мнение сторон: защитника Крупнова М.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного и полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственного обвинителя Житеневой Т.Н. и потерпевшей П.Е., не возражавших против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Органом предварительного следствия Колесников М.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает шести лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Колесникова М.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников М.Ю., а именно: тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

При назначении Колесникову М.Ю. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённого им тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного корыстного преступления (л.д. 90, 93-95), определённого рода занятий и постоянного источника дохода не имеющего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 99-100), вместе с тем имеющего постоянное место жительства, УУМ характеризующегося удовлетворительно (л.д. 105).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Колесникова М.Ю., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери (л.д. 106).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей П.Е., не настаивающей на назначении Колесникову М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, факта непринятия Колесниковым М.Ю. в течение длительного времени мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей, а равно совершению иных действий, направленных на заглаживание причинённого ей вреда, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что исправительного воздействия на него предыдущим наказанием достигнуто не было, суд исключает возможность применения к подсудимому положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия в действиях Колесникова М.Ю. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и всех обстоятельств дела, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную в альтернативном порядке санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Наказание, назначенное Колесникову М.Ю. по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 19.11.2010г., надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей П.Е. о взыскании с Колесникова М.Ю. в её пользу в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 3 800 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Исковые требования обоснованы, подсудимым признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Колесникову М.Ю. по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 19.11.2010г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Колесникова М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Колесникову М.Ю. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 14 декабря 2010 года.

Гражданский иск потерпевшей П.Е. удовлетворить. Взыскать с Колесникова М.Ю. в пользу П.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3 800 рублей.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации телевизора марки «Е» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Колесниковым М.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина