П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-7/11

г. Пенза

18 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Кистеневой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы - Хруповой Е.А.,

потерпевшего Г.Е.,

подсудимого Аленина С.В. и его защитника-адвоката Пахомовой Н.В.,представившей удостоверение № 248 и ордер № 111 от 18.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Аленина С.В., личные данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аленин С.В. органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно обвинительному акту преступление совершено имв г. Пензе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа 22 октября 2010 года до 15 часов 30 минут 23 октября 2010 года Аленин С.В., находясь возле адрес, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины марки «Г» с государственным регистрационным знаком (далее по тексту р/з) номер/58РУС Г.Е., не имея на то разрешения последнего и каких-либо законных оснований, через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел за руль и при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил его двигатель. Не правомерно завладев таким образом автомобилем марки «Г» р/з номер/58РУС, Аленин С.В. проехал на нем до адрес, где и оставил угнанный им автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Аленин С.В. в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также Аленин С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Выслушав мнение сторон: защитника Пахомовой Н.В., поддержавшей ходатайство своего подзащитного и полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевшего Г.Е. и государственного обвинителя Хруповой Е.А., не возражавших против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Органом дознания Аленин С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия он осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Аленина С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аленин С.В., а именно: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Аленину С.В. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства и характеризующегося удовлетворительно, занимающегося неофициально авторемонтом, привлекавшегося к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Аленина С.В., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Алениным С.В. преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, не настаивающего на применении строгой меры наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, вследствие чего применяет к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Аленину С.В. суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аленина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого следующие обязанности: официально трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства и не менять места жительства и места работы без его уведомления.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Г» р/з номер/58РУС и свидетельство о регистрации номер, возвращенные собственнику Г.Е., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина