Дело № 1-191/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 29 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Прошиной Н.В.,
при секретаре Журилиной С.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы - Хруповой Е.А.,
потерпевшего Т.Я.,
подсудимого Алькова В.В.,
защитника-адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение № 479 ордер № 4500 от 8.11.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Алькова В.В., <данные изъяты>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Альков В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:
Альков В.В. 21 августа 2010 года в период с 0 час. 10 мин. до 1 час. 00 мин., находясь возле остановки общественного транспорта «Ж», расположенной на адрес, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя заранее приготовленный им для облегчения совершения преступления нож в качестве оружия, напал на ранее незнакомого ему Т.Я. и, направив острие имеющегося ножа в его сторону, потребовал передать ему денежные средства и сотовый телефон. Получив отказ потерпевшего выполнить данное требование, Альков В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил из правого бокового кармана куртки Т.Я. принадлежащий тому сотовый телефон марки «Н» стоимостью 3 000 рублей, а затем, желая удержать похищенное у потерпевшего имущество, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс ему один удар в левое бедро, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате противоправных действий Альков В.В. причинил потерпевшему Т.Я. колотую рану левого бедра, квалифицируемую как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше трех недель. Завладев похищенным, Альков В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.Я. имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Альков В.В. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что он преступления не совершал, в ночь с 20 на 21 августа 2010 года он находился дома, никуда не выходил.
Вместе с тем, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Т.Я. в судебном заседании показал, что 21 августа 2010 года в период с 0 час. 10 мин. до 1 час. 00 мин. они с П.П. шли по тротуару адрес со стороны кинотеатра «С» на адрес в направлении здания «Ц», расположенного на адрес. Проезжая часть адрес располагалась слева от них. У ООТ «Ж», к нему сзади подошёл ранее незнакомый мужчина, приставил к его спине под правую лопатку острый предмет и одновременно обхватил его левой рукой за туловище на уровне груди. Спросив, чувствует ли он (Т.Я.), что у него за спиной находится нож, нападавший потребовал передать ему деньги. Узнав о том, что у него при себе имеется сумма в размере не более 30 рублей, нападавший потребовал передать ему сотовый телефон. Однако, он (Т.Я.) отказался выполнить это требование. Воспользовавшись тем, что нападавший отвлек свое внимание на П.П., он (Т.Я.) повернулся к нему лицом и увидел перед собой Алькова В.В.. Он разглядел его, поскольку местность вблизи остановки была хорошо освещена фонарями уличной сети электроосвещения. Альков был одет в спортивный костюм тёмного цвета с белыми полосками и темную футболку с блестящей аппликацией на груди. В согнутой в локте правой руке подсудимый держал нож с металлическим лезвием трапецивидной формы длиной 3 см, шириной 1,5 см, с заточенной верхней гранью и острым концом, похожий на инструмент для резки напольных покрытий. Отрицал факт совершения преступления с использованием ножа, изъятого по месту жительства подсудимого и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Лезвие ножа было направлено в его (Т.Я.) сторону в область живота. Разглядеть рукоятку ножа он не смог, поскольку она была полностью скрыта в ладони нападавшего. В этот момент П.П. побежала к проезжей части адрес и попыталась остановить автомашину. Наблюдая за ней, он почувствовал, как Альков левой рукой проник в правый карман одетой на нем (Т.Я.) куртки, достал из него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Н» в корпусе моноблок модель «тач» стоимостью 3000 руб. и сразу же ударил его в левое бедро лезвием ножа, который он продолжал удерживать в правой руке. Полагал, что таким образом подсудимый хотел беспрепятственно скрыться с места преступления с похищенным у него имуществом. После чего Альков с телефоном и ножом в руках побежал в сторону адрес, а он на автомашине «такси» вместе с П.П. приехал в ОМ № 1 и сообщил о случившемся.
Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением Т.Я. в правоохранительные органы от 21.08.2010г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчины, который в этот день в период с 0 до 1 часа около ООТ «Ж» на адрес, используя предмет, похожий на нож, напал на него и открыто похитил у него сотовый телефон марки «Н» (л.д. 7), а также протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2010г., согласно которому потерпевший среди предъявленных ему для опознания лиц уверенно опознал Алькова В.В., который 21.08.2010 года в период с 0 час. 10 мин. до 1 час. 00 мин., угрожая ему оружием около ООТ «Ж» на адрес, открыто похитил у него сотовый телефон, а затем нанес ему ножевое ранение в ногу (л.д. 83-84), рапортом оперативного дежурного ОМ № 1 УВД по г. Пензе Р.В. от 21.08.2010г., согласно которому в указанный день от медсестры Горбольницы № 6 поступило сообщение об обращении за медпомощью Т.Я. с диагнозом «колотая рана левого бедра» (л.д. 6).
Свидетель П.П. показала, что 21 августа 2010 года в период с 0 час. 10 мин. до 1 час. 00 мин. она возвращалась домой вместе с Т.Я. по адрес со стороны адрес в направлении адрес. Они шли по стороне улицы, на которой расположено здание «Ц», потерпевший располагался слева от нее. Около ООТ «Ж», хорошо освещенной фонарями уличной сети электроосвещения, к Т.Я. сзади подошел неизвестный мужчина, как она позже узнала по фамилии Альков. Он был одет в спортивный костюм тёмного цвета с белыми полосками на куртке. Сделав по инерции около 3 шагов вперед, она обернулась и увидела, что Альков стоит сбоку от Т.Я., ближе к проезжей части. Удерживая свою правую руку за спиной потерпевшего, Альков спросил у него, чувствует ли тот нож у себя за спиной. Получив утвердительный ответ Т.Я., Альков потребовал у него передать ему все имевшиеся деньги, а затем сотовый телефон. Она развернулась и побежала в сторону проезжей части адрес, где остановила автомобиль такси и сообщила водителю о нападении. Оглянувшись в следующий момент на Т.Я., она увидела, что тот, хромая, направляется в её сторону, а Альков убегает в направлении адрес передней поверхности левого бедра Т.Я. она увидела колотую рану. Т.Я. сообщил ей, что повреждение ему причинил нападавший, ударив его ножом после хищения принадлежащего ему сотового телефона.
Показания свидетеля П.П. объективно подтверждаются протоколом предъявления ей лица для опознания от 25.08.2010г., участвуя в котором она уверенно опознала Алькова В.В., как лицо, совершившее 21.08.2010г. около ООТ «Ж» на адрес преступление в отношении Т.Я. (л.д. 81-82).
Оценивая показания потерпевшего Т.Я. и свидетеля П.П. в судебном заседании и на следствии, суд не находит оснований подвергать их сомнениям и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе дела, не имеется, до дня преступления они с Альковым В.В. знакомы не были, каких-либо мотивов для его оговора не имелось и об этом подсудимым и его защитником до судебного заседания не заявлялось. Кроме того, их показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу и объективно опровергают доводы подсудимого в судебном заседании о невиновности в преступлении. При этом суд учитывает, что заявление о совершенном преступлении Т.Я. сделал добровольно, сразу же после преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. При проведении следственных действий с участием потерпевшего и свидетеля нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность соответствующих протоколов не допущено.
Из показаний свидетеля Х.М. следует, что 21.08.2010г. около 1 час. 30 мин. на рынке «П», где он работает грузчиком, к нему подошёл подсудимый Альков В.В., которого он ранее неоднократно видел на территории рынка, и предложил приобрести у него сотовый телефон, но он отказался. После чего Альков подошёл к другому грузчику - Б.М.. Впоследствии Б.М. рассказал ему о покупке у подсудимого сотового телефона марки «Н». Альков был одет в куртку-олимпийку белого цвета с капюшоном, штаны тёмного цвета.
Свидетель Б.М. показал, что 21.08.2010г. около 1 час. 30 мин. на рынке «П», где он работает грузчиком, к нему подошёл подсудимый Альков В.В. и предложил приобрести за 2000 руб. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Н» в корпусе моноблок чёрного цвета с сенсорным экраном. При этом пояснил, что зарядное устройство к телефону и документы он забыл дома и принесет их ему на следующий день. Проверив с помощью имевшийся у него при себе сим-карты исправность предлагаемого телефона, он (Б.М.) по согласованию с Альковым купил его у него за 1 500 рублей. Обещание передать ему зарядное устройство и документы на телефон Альков не выполнил.
Согласно протоколампредъявления лица для опознания от 25.08.2010г., свидетели Х.М. и Б.М. уверенно опознали подсудимого Алькова В.В., который в ночь с 20 на 21 августа 2010 года около 1 час 30 мин. на рынке «П» в г.Пензе предлагал приобрести у него сотовый телефон марки «Н» (л.д. 77-78, 79-80). В ходе предъявления подсудимого для опознания свидетелям каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Х.М. и Б.М. у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и в совокупности с показаниями потерпевшего Т.Я. и свидетеля П.П., положенными судом в основу приговора, а также имеющимися письменными и вещественными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Алькова В.В. в совершении преступления. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.
Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки 23.08.2010г. у свидетеля Б.М. сотового телефона «Н», похищенного у потерпевшего Т.Я. в ночь с 20 на 21 августа 2010 года при указанных выше обстоятельствах (л.д. 86-87).
В соответствии с заключением судебной-товароведческой экспертизы № 2002 от 02.09.2010г. стоимость телефона марки «Н» с учётом износа на момент совершения преступления, то есть 21.08.2010г., установить не представляется возможным; цена возможной реализации данного сотового телефона в рыночных ценах, действовавших на момент совершения преступления, могла составить 3 000 рублей (л.д. 120-121).
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОМ №2 СУ при УВД по г.Пензе А.П., в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, подтвердил в судебном заседании, что при проведении следственных действий - предъявления для опознания Алькова В.В. потерпевшему и свидетелям, последние уверенно опознали подсудимого как лицо, совершившее 21.08.2010г. около ООТ «Ж» на адрес разбойное нападение на Т.Я. и в ту же ночь реализовавшее открыто похищенный у последнего сотовый телефон Б.М.. Показания потерпевший и свидетели давали добровольно, самостоятельно, без какого-либо воздействия и постороннего вмешательства на них, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей. Замечаний от присутствующих в ходе опознания лиц не поступило.
Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2010г. и фототаблицы к нему следует, что местом преступления является асфальтированный участок местности шириной 3,5 м, расположенный за ООТ «Ж» по адрес, на расстоянии 2 м от нее (л.д. 8-9, 11-12).
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № 3931 от 23.08.2010г. и заключением судебно-медицинской экспертизы № 4495 от 27.09.2010г., обнаруженная у Т.Я. рана левого бедра образовалась от одного ударного воздействия заострённого предмета, не исключено 21.08.2010г.. Данное повреждение влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и квалифицируется как лёгкий вред здоровью (л.д. 53-54, 114-115).
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Б.И. подтвердила, что в основе образования телесного повреждения - колотой раны левого бедра у Т.Я. лежало именно одно ударное воздействие заострённым предметом, каким мог быть нож или иной предмет с подобной характеристикой. Характер данных повреждений позволяет бесспорно заключить, что в момент их причинения потерпевший находился в вертикальном положении. Эксперт исключил образование повреждения при падении потерпевшего с высоты собственного роста.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2010г., у потерпевшего Т.Я. были изъяты джинсы синего цвета, в которых он находился в ночь с 20 на 21 августа 2010 года (л.д. 32-33).
Как следует из заключения судебной-криминалистической экспертизы № 645 от 15.09.2010г., на джинсах Т.Я., одетых на нем в момент разбойного нападения 21.08.2010 г., обнаружено одно колотое повреждение (л.д. 127, 128).
В соответствии с протоколом выемки от 26.08.2010г., у Алькова В.В. были изъяты спортивный костюм «Р» и толстовка черного цвета (л.д. 93-94), а при обыске в его квартире - пара кроссовок (протокол от 01.10.2010г.- л.д. 100-101).
В судебном заседании потерпевший Т.Я. и свидетель П.П. уверенно опознали в изъятых у подсудимого предметах одежды спортивный костюм «Р» и толстовку черного цвета, которые находились на Алькове В.В. в момент преступления.
Согласно протоколам осмотра предметов от 23.08.2010г. и 26.08.2010г., сотовый телефон «Н» и джинсы потерпевшего Т.Я., спортивный костюм, толстовка и кроссовки подсудимого Алькова В.В. были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-89, 90; 95-96, 97; 102-103, 104).
Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Обоснованность выводов судебных экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными и мотивированными.
Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Алькова В.В. в совершенном деянии и, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом бесспорно установлено, что Альков В.В., имея материальные затруднения, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на завладение принадлежащим Т.Я. имуществом, используя в качестве оружия имевшийся при себе нож, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, напал на потерпевшего, завладел принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Н», а затем имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс потерпевшему один удар в левое бедро, причинив колотую рану, квалифицированную как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше трех недель, то есть применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья.
Применяя насилие к потерпевшему, Альков В.В. преследовал цель, направленную на удержание похищенного у Т.Я. имущества, что и было им осуществлено.
Изменение судом обвинения относительно последовательности действий Алькова В.В. при совершении разбойного нападения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Обстоятельства преступления объективно свидетельствуют о том, что действия Алькова В.В. охватывались единым преступным умыслом, были обусловлены корыстным мотивом и преследовали цель завладения принадлежащим потерпевшему имуществом. Виновный осознавал, что им совершается нападение, соединенное с применением к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета, используемого им в качестве оружия, и что это нападение служит средством хищения его имущества, и желал этого.
Как установлено по делу, в ходе разбойного нападения Альковым В.В. использовался предмет, похожий на нож. Однако, как видно из материалов уголовного дела, указанный нож не изымался и не подвергался экспертному исследованию, а поэтому не может быть отнесен к оружию, в связи с чем квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия» в действиях подсудимого отсутствует. В то же время, указанные действия Алькова В.В. по использованию в ходе разбойного нападения ножа, который он непосредственно направлял на потерпевшего Т.Я., подкрепляя свои требования о передаче имущества, а затем использовал для применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, следует расценивать как разбой, совершенный с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.
Стоимость похищенного у Т.Я. имущества подтверждена показаниями потерпевшего, заключением экспертов, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Доводы Алькова В.В. о своей непричастности к совершению вышеуказанного преступления и нахождении его в ночь с 20 на 21 августа 2010 года по месту жительства, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и в полной мере опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего Т.Я. и свидетеля П.П., положенными судом в основу приговора, прямо указавших на подсудимого, как на лицо, совершившее данное преступление, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Б.И. о наличии у потерпевшего телесного повреждения в виде колотой раны в области левого бедра, образовавшегося от одного ударного воздействия заострённого предмета, каким мог быть нож или иной предмет с подобной характеристикой, а также с заключением судебной-криминалистической экспертизы, установившей наличие на джинсах Т.Я., одетых на нем в момент преступления, одного колотого повреждения. То обстоятельство, что происшедшее имело место в ночное время суток, не может поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетеля о совершении преступления именно подсудимым, как об этом указывает защитник Андриянов А.А., поскольку как установлено по делу преступление было совершено на освещенной местности - около автобусной остановки, в непосредственной близости от которой располагаются фонари уличного электроосвещения.
Утверждение подсудимого Алькова В.В. о том, что потерпевший Т.Я. видел его перед опознанием, проверялось в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашло. Как следует из показаний Т.Я., свидетеля А.П. и протокола предъявления лица для опознания от 25.08.2010г., только после того, как Алькову В.В., который находился без наручников, было предложено занять любое место среди опознаваемых лиц, в кабинет, где происходило опознание, был приглашен потерпевший. Данное следственное действие было произведено в присутствии защитника подсудимого. С протоколом следственного действия Альков В.В. был ознакомлен полностью путем личного прочтения, без каких-либо ограничений во времени. Замечаний от подсудимого и его защитника, иных присутствующих в ходе опознания лиц не поступило. Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, отрицавшего факт встречи с подсудимым с момента разбойного нападения и до момента опознания, свидетеля А.П. и содержащиеся в письменных документах сведения, у суда не имеется.
Кроме того, показаниями свидетелей Х.М. и Б.М. достоверно установлено, что именно подсудимый Альков В.В., находясь в ночь преступления на рынке «П» в г.Пензе, предлагал им к продаже ранее похищенный у Т.Я. при указанных выше обстоятельствах сотовый телефон, который был впоследствии у Б.М. изъят и возвращен собственнику.
Отдельные неточности в показаниях Т.Я., П.П., Х.М., в части деталей одежды подсудимого, существенными не являются и не ставят под сомнение достоверность их показаний, поскольку виновность Алькова В.В. в преступлении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом объективных доказательств, могут объясняться субъективным восприятием обстоятельств, а также давностью событий.
Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля К.Д. следует, что подсудимого Алькова В.В., с которым она проживает по соседству на одной лестничной площадке, она лично не знает, подтвердить доводы подсудимого о невиновности не имеет возможности, поскольку в ночь с 20 на 21 августа 2010 года она находилась в гостях у родителей в адрес.
По мнению суда, Альков В.В., будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчал в судебном заседании обо всех обстоятельствах совершенных им преступных действий.
Таким образом, судом установлено совершение Альковым В.В. преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Содеянное подсудимым носит оконченный характер.
Поскольку из материалов дела следует, что Альков В.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает (л.д. 158, 160), а также, учитывая поведение подсудимого до, во время и после вмененных ему в вину действий, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, носили осмысленный и последовательный характер, каких-либо оснований сомневаться в способности подсудимого правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения преступления у суда не имеется.
При назначении Алькову В.В. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного им тяжкого корыстного преступления, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления юридически не судимого, постоянного места работы не имеющего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, вместе с тем имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства без замечаний (л.д. 151, 153, 158, 160).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Алькова В.В., суд относит наличие у него на иждивении малолетнего сына (л.д. 161). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной степени общественной опасности содеянного Альковым В.В., мнения потерпевшего, ходатайствующего о назначении ему строгой меры наказания, принимая во внимание факт непринятия подсудимым мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Алькову В.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.
С учётом смягчающего обстоятельства, материального положения подсудимого и всех обстоятельств дела, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.
Отбывание наказание Алькову В.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Т.Я. о взыскании с Алькова В.В. в его пользу 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, обусловленного причинением ему физических и нравственных страданий в связи с совершением умышленного насильственного преступления, суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить частично и определяет размер компенсации в пользу потерпевшего в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Андриянову А.А. в размере 1193 руб. за оказание юридической помощи подсудимому Алькову В.В., суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку об отказе от защитника он не заявлял и последний участвовал в судебном заседании по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Алькова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Альковым В.В. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 25 августа 2010 года.
Гражданский иск Т.Я. о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Алькова В.В. в пользу Т.Я. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ взыскать с Алькова В.В. 1193 руб. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Андрияновым А.А..
Вещественные доказательства: нож, спортивный костюм «Р», толстовку, пару кроссовок - возвратить Алькову В.В.; сотовый телефон марки «Н» и джинсы, переданные на хранение Т.Я., - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Альковым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Н.В. Прошина