Дело № 1-20/11 Аринушкин С.В.
Дело № 1-20/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 16 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,
потерпевшего П.С.,
подсудимого Аринушкина Сергея Владимировича,
защитника Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Бобровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аринушкина Сергея Владимировича, дата рождения, место рождения, национальность, гражданство, образование, семейное положение, сведения о наличии иждивенцев, место работы, место жительства, сведения о судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аринушкин С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 03 часа 15 минут Аринушкин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого П.С., расположенной Адрес , действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Моторола» стоимостью 5090 руб., принадлежащий П.С., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Аринушкин С.В. виновным себя в тайном хищении имущества потерпевшего П.С. признал полностью и суду показал, что Дата примерно в 03 часа 15 минут он, Т.В. и П.С. находились в квартире последнего Адрес , где на кухне распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что П.С. вышел в туалет, а Т.В. за его действиями не следил, он решил украсть сотовый телефон «Моторола», принадлежавший П.С., взял его с холодильника и ушел из квартиры. Впоследствии телефон потерял. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Аринушкина С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П.С. показал, что Дата примерно в 03 часа 15 минут он на кухне своей квартиры Адрес употреблял спиртные напитки с Аринушкиным С.В. и Т.В. Затем он вышел в туалет и, возвращаясь, столкнулся в коридоре с Аринушкиным, который оттолкнул его и ушел из квартиры. Находясь на кухне, он обнаружил, что с холодильника пропал его сотовый телефон «Моторола».
Свидетель Т.В. суду показал, что Дата примерно в 03 часа 15 минут он, П.С. и Аринушкин С.В. на кухне в квартире Адрес употребляли спиртные напитки. Когда П.С. ушел из кухни, а он стал разливать спиртное, Аринушкин, находившийся у него за спиной, неожиданно ушел. Вернувшийся П.С. обнаружил пропажу с холодильника своего сотового телефона.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами:
- заявлением П.С. от Дата , согласно которому потерпевший просит провести проверку по факту пропажи его сотового телефона «Моторола» по месту его жительства (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому осмотрена квартира Адрес (л.д. 6-9);
- справкой от Дата , из которой видно, что на Дата стоимость мобильного телефона «Motorola» составляет 5090 руб. (л.д. 32).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Аринушкина С.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Как правильно указала в судебном заседании государственный обвинитель Хрупова Е.А., переквалифицировавшая действия подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях Аринушкина С.В. прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Преступление совершено с корыстным мотивом, носит оконченный характер, т.к. Аринушкин С.В., завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Аринушкиным С.В., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Аринушкин С.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Подсудимый Аринушкин С.В. по месту жительства УУМ ОМ № 1 по г. Пензе Ш.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 36), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 35), не судим (л.д. 34).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аринушкина С.В., суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка - Данные изъяты, состояние его здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает иные данные о личности Аринушкина С.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать Аринушкина С.В. строго.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Аринушкина С.В. в настоящее время возможно без изоляции его от общества. Аринушкину С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРИНУШКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Аринушкину С.В., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Аринушкина С.В. периодически являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, не менять места своего постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденного Аринушкина Сергея Владимировича процессуальные издержки в размере Данные изъяты за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Белокуровым Д.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.М. Симонов