Дело №1-30/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

4 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Журилиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,

потерпевшего А.И.,

подсудимого Токарева Ю.А. и его защитников - адвоката Обухова М.С., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата, и защитника Фрешер И.В.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Токарева Ю.А., "данные изъяты", судимого:

19.04.2007г. по приговору Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 20.03.2008г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

дата Токарев Ю.А., находясь около магазина «Л.», расположенного возле дома номер по ул. К. в г. Пензе, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к ранее незнакомому А.И. и, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, стал обыскивать карманы одежды А.И., а затем открыто похитил из них принадлежащие А.И. денежные средства в сумме 11 500 рублей и игровую приставку марки «С», стоимостью 8 935 рублей. Завладев похищенным, Токарев Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.И. имущественный ущерб на общую сумму 20 435 рублей.

В судебном заседании подсудимый Токарев Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что дата в обеденное время он на своей автомашине вместе со знакомым А.Д. приехали на адрес рынка, на встречу А.Д. с продавцом легального наркотического средства «скорость». Напротив СТО «Ю.» их ждал ранее не знакомый ему парень, как позже выяснилось потерпевший А.И.. Он с А.Д. вышли из автомашины и подошли к нему, спросили, принес ли он заказанные 10 пакетиков наркотика. А.И. не смог ничего пояснить т.к. находился в состоянии наркотического опьянения. Они прошли к магазину «Л.», расположенному возле дома номер по ул. К., где он предложил А.И. помощь в охране его бизнеса по распространению наркотических средств населению г.Пензы. Их беседа продолжалась около 30 минут. В руках у А.И. он увидел игровую приставку «С» и попросил посмотреть ее из любопытства. А.И. сам добровольно передал ему приставку, осмотрев которую он через некоторое время вернул ее потерпевшему. А.И. согласился воспользоваться его услугами охраны. Согласно достигнутой между ними здесь же договоренности стоимость его услуг должна была составлять 10 000 рублей в месяц. В счёт оплаты за его помощь в бизнесе за первый месяц А.И. передал ему денежные средства в сумме 10 500 рублей, в которую вошли и его (Токарева) расходы на бензин. Деньги А.И. достал из имевшейся при себе металлической коробки. После чего они с А.И. обменялись номерами телефонов и он уехал в р.п. адрес, а А.И. и А.Д. остались на ул.К.. В тот день он с А.И. больше виделся. Что происходило затем, ему не известно.

Вместе с тем, при допросе в качестве обвиняемого дата (л.д.56-57) Токарев Ю.А. указывал, что при встрече дата на ул.К. недалеко от СТО «Ю.» А.И. обещал принести А.Д. наркотические средства и в качестве залога исполнения обязательства добровольно оставил ему (Токареву) принадлежащие ему 2 сотовых телефона с зарядными устройствами и игровую приставку «С». После чего он, А.И. и А.Д. переместились на противоположную сторону улицы, к магазину «Л.». Здесь в руках у А.И. он увидел металлическую коробочку, напоминающую портсигар, которую потерпевший по его просьбе сам передал ему для осмотра. Открыв коробку, он обнаружил внутри денежные средства в сумме 10 500 рублей. Он сказал А.И., что забирает деньги себе в счёт оплаты за помощь в бизнесе потерпевшего за первый месяц их сотрудничества. А.И. не возражал. Затем он передал А.Д. принадлежащие А.И. телефоны, зарядные устройства к ним и игровую приставку, попросив вернуть их собственнику. Сазу после этого он на своей автомашине уехал в р.п. адрес, а А.Д. и А.И. остались у магазина.

Участвуя на следствии в проверке показаний на месте (протокол и фототаблица к нему от дата), Токарев Ю.А. изменил свои показания и в присутствии понятых и защитника уверенно указал участок местности, расположенный около магазина «Л.» вблизи дома номер по ул.К. в г.Пензе, где в конце сентября 2010 года он впервые увидел потерпевшего А.И. и совершил в отношении него инкриминируемое преступление (л.д. 59-61).

В судебном заседании подсудимый Токарев Ю.А. изложенные на предварительном следствии первоначальные показания в качестве обвиняемого подтвердил частично, отрицая как факт завладения игровой приставкой потерпевшего в качестве обеспечения исполнения последним якобы существующей договоренности о реализации ему и свидетелю А.Д. наркотика, так и факт самовольного изъятия у А.И. денежных средств в счет предоплаты за помощь в охране его бизнеса, пояснить причины расхождений в своих показаниях не смог. Показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с его участием, Токарев Ю.А. не подтвердил, указав о неправильном изложении следователем сообщенных им в ходе следственного действия показаний и подписании им чистого бланка протокола следственного действия до его фактического завершения.

Суд критически оценивает показания подсудимого Токарева Ю.А. на предварительном следствии и в судебном заседании как относительно обстоятельств совершения им открытого хищения имущества А.И., так и в части мотивов изменения им своих первоначальных показаний, отмечает их непоследовательность и противоречивость и принимает за доказательства лишь в той части, в которой они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей А.Л., К.С., С.Д., а также показаниям свидетеля А.Д. - в части, признанной судом достоверными, иным проверенным доказательствам и объективно установленным по делу фактам, а именно: о встрече дата с А.И. около магазина «Лоток», расположенного возле дома номер по ул. К. в г. Пензе, о предложении «делиться» с ними доходом от реализации наркотика, о последующем завладении денежными средствами потерпевшего, и не берет во внимание в остальной части.

Достоверность показаний Токарева Ю.А. на предварительном следствии, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каких-либо оснований для самооговора им не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось. Эти показания на предварительном следствии Токарев Ю.А. давал в присутствии адвокатов и понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. Как видно из материалов дела, процессуальные права подсудимому своевременно разъяснялись, в том числе ст. 51 Конституции РФ и положение процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания в ходе следственных действий с его участием, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по следственному действию от подсудимого и его защитника не поступило. Ссылка подсудимого на подписание чистого бланка протокола следственного действия -«проверка показаний на месте» до его фактического начала, являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь отдела №2 СУ при УВД по г.Пензе С.Т. подтвердила в судебном заседании, что при допросе в качестве обвиняемого и во время проверки показаний на месте Токарев Ю.А. давал показания добровольно, самостоятельно, в присутствии защитников и понятых, без какого-либо воздействия и постороннего вмешательства, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей. Содержание протоколов следственных действий с участием подсудимого точно и в полной мере отражает их ход и существо показаний Токарева Ю.А. по делу. С протоколами указанных следственных действий подсудимый знакомился только после их окончания, полностью путем личного прочтения, без каких-либо ограничений во времени. Замечаний, дополнений по указанным следственным действиям от Токарева Ю.А. и его защитников не поступило.

Потерпевший А.И. показал, что с августа 2010 года он занимался продажей не запрещенного в обороте наркотического средства «скорость». Покупатели звонили ему на сотовый телефон и договаривались о встрече и цене. Как правило, встречи происходили на ул. К. в районе СТО «Ю.». дата в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина и поинтересовался возможностью приобрести 10 пакетов наркотика, но он отказался. В тот же день около 17 часов он поехал на улицу К. на встречу со знакомым. При себе у него были 11500 рублей, из которых 6000 рублей предназначались для возврата долга знакомому, а 5 500 рублей для покупки одежды. Все деньги он хранил в металлической коробке в виде портсигара. Когда он находился вблизи СТО «Ю.» к нему неожиданно подъехала автомашина иностранного производства. Из машины вышли подсудимый Токарев и свидетель А.Д.. Токарев предложил ему побеседовать, для чего они все вместе перешли на другую сторону улицы к магазину «Л.». Токарев стал оказывать на него моральное давление, требовал продать им 10 пакетов с наркотическим средством, а также навязывал ему свои услуги «криминальной крыши», требуя «делиться» с ними доходом от реализации наркотика. Он отказался, так как наркотика у него при себе не было, помощь в охране ему была не нужна. В какой-то момент Токарев потребовал передать ему имевшуюся у него в тот день при себе игровую приставку «С». Он отказался и тогда подсудимый самовольно, без его согласия стал осматривать содержимое карманов одетых на нем джинсовых брюк. В одном из карманов он нашел коробку с деньгами и забрал их себе, а затем из правого кармана его брюк вынул и присвоил себе принадлежащую ему (А.И.) игровую приставку марки «С». Он пробовал возразить, просил Токарева прекратить указанные противоправные действия и вернуть ему принадлежащее ему имущество. Но подсудимый его не слушал и вместе с принадлежащим ему имуществом вскоре уехал с места преступления, а он и А.Д. остались.

Из показаний свидетеля К.С. следует, что дата после обеда её внуку А.И. кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего он быстро собрался, взял с собой деньги, пояснив, что пойдет на встречу со знакомым отдать долг. Примерно через два часа внук вернулся домой, он сильно нервничал, сообщил, что его избили и ограбили. Кто именно совершил эти действия она не спросила, а внук ей не рассказал. О случившемся она сразу же сообщила по телефону дочери А.Л.

Свидетель А.Л. показала, что дата со слов сына А.И. ей стало известно о том, что в тот же день в период с 17 до 18 часов на ул.К. вблизи магазина «Л.» ранее неизвестные ему мужчины отобрали у него игровую приставку «С» и деньги. Нападавшие были возрастом около 40 лет, имущество похитил один из них по прозвищу «Ш.», как она позже узнала подсудимый Токарев. При себе у сына в тот день были денежные средства в сумме 11500 рублей, 6000 рублей из которых она передала сыну для возврата долга его знакомому, 5500 рублей - предназначались для приобретения им одежды. В период дата она с сыном через его друзей самостоятельно пытались найти напавших на него лиц и вернуть похищенное имущество, но безуспешно. После чего они обратились с заявлением о преступлении в ОРЧ-2 УВД по Пензенской области.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением свидетеля А.Л. в правоохранительные органы от дата о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата на ул.К. в г.Пензе около магазина «Л.» открыто похитили у ее сына А.И. игровую приставку «С» и деньги в сумме 11500 рублей (л.д. 15), рапортом старшего оперуполномоченного ОРЧ №2 УВД по Пензенской области К.А. от дата, согласно которому дата в ОРЧ-2 УВД по Пензенской области обратилась А.Л. с заявлением о совершенном дата преступлении в отношении ее сына - открытом хищении имущества на общую сумму 20 435 рублей (л.д. 20), а также протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший А.И. среди предъявленных ему для опознания лиц уверенно опознал Токарева Ю.А., который дата на ул.К. в г.Пензе около магазина «Л.» открыто похитил у него из карманов джинсовых брюк игровую приставку марки «С» и деньги в сумме 11 500 рублей (л.д. 40-43).

Оценивая показания потерпевшего А.И., суд не находит оснований подвергать их сомнениям и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку оснований считать его лицом, заинтересованным в исходе дела, не имеется, до дня преступления он с Токаревым Ю.А. знаком не был, каких-либо мотивов для его оговора не имел и об этом подсудимый и его защитник до судебного заседания не заявляли. Показания потерпевшего последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу и объективно опровергают доводы подсудимого в судебном заседании о невиновности в преступлении. При проведении следственных действий с участием потерпевшего нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность соответствующих протоколов не допущено.

Показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля С.Д., из которых следует, что дата когда он находился на ул.К. в г.Пензе в район СТО «Ю.», он видел как к его знакомому А.И. подъехал неизвестный автомобиль-иномарка бежевого цвета, из которого вышли не менее двух неизвестных ему ранее мужчин на вид около 40 лет, в том числе подсудимый Токарев Ю.А., подошли к потерпевшему и стали с ним о чем-то беседовать. О чем состоялся разговор ему неизвестно, так как он сразу же ушел по своим делам. Впоследствии со слов А.И. и его матери он узнал, что в тот день один из ранее виденных им мужчин отобрал у А.И. его игровую приставку и деньги в сумме 11 500 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей А.Л., К.С., и С.Д., поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с показаниями подсудимого Токарева Ю.А. и потерпевшего А.И., положенными судом в основу приговора, а также с имеющимися письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. Заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Свидетель А.Д. показал, что дата он вместе с Токаревым на автомашине последнего марки «Н.» приехали на адрес рынка для приобретения наркотика «скорость». Незадолго до этого он (А.Д.) через своего знакомого нашел номер телефона продавца наркотика, созвонился с ним и договорился о покупке у него 10 пакетов наркотического средства «скорость». Приехав на ул. К. в районе СТО «Ю.» они увидели компанию ранее неизвестных молодых людей, среди которых был и потерпевший А.И.. Однако, увидев машину Токарева, А.И. стал уходить от них быстрым шагом в сторону «Г.». Они окликнули его, после чего Токарев развернул машину и подъехал к А.И.. Он и Токарев подошли к нему и потребовали отдать им 10 ранее заказанных пакетиков с наркотиком. А.И. заявил, что при себе у него пакетов нет, но они могут находиться у его друга. Они прошли на противоположную сторону улицы К. к магазину «Л.». Здесь он и Токарев попросили А.И. созвониться со свои другом, чтобы тот принес им наркотики. А.И. позвонил кому-то и попросил его прийти в район «Г.». Токарев увидел у А.И. в руках игровую приставку и попросил посмотреть её. А.И. сам добровольно передал приставку Токареву, который начал её рассматривать. Он не видел, чтобы Токарев еще что-нибудь забирал у А.И.. Затем к Токареву подошел его знакомый, они сели в автомашину подсудимого и куда-то уехали, а он и А.И. остались. Предположил, что Токарев забрал приставку потерпевшего с собой, так как ни А.И., ни ему подсудимый ее не передавал, а иных лиц рядом не было.

Оценивая показания свидетеля А.Д. в судебном заседании относительно обстоятельств преступления, суд признает их правдивыми и принимает за доказательство лишь в той части, в которой они соответствуют показаниям потерпевшего А.И., свидетелей А.Л., К.С., С.Д., иным проверенным доказательствам и объективно установленным по делу фактам, и не принимает во внимание в части отрицания им факта открытого хищения в его присутствии Токаревым Ю.А. денежных средств и игровой приставки потерпевшего, продиктованного, по мнению суда, очевидным стремлением свидетеля, состоящего в дружеских отношениях с подсудимым, в благоприятном для последнего исходе дела.

Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки у потерпевшего А.И. кассового чека и коробки к игровой приставке «С», похищенной у него дата Токаревым Ю.А. от дата (л.д. 74-76).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата выданные потерпевшим копии кассового чека и коробки от игровой приставки «Sony» были осмотрены, а затем постановлением от дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: (л.д. 77-78, 79).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности Токарева Ю.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и, с учётом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом бесспорно установлено, что Токарев Ю.А., находясь возле дома номер по ул. К. г. Пензы, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на незаконное обогащение и открытое хищение имущества А.И., незаконно открыто, в присутствии собственника, похитил принадлежащие ему игровую приставку «С» и денежные средства в сумме 11 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд исключает из объема обвинения Токарева Ю.А. квалифицирующий признак грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего», в связи с излишним вменением и обоснованным отказом гособвинителя от обвинения в данной части. Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что, обыскивая карманы его одежды и изымая вопреки его воле принадлежащее ему имущество, подсудимый сопровождал свои действия угрозами в его адрес. Однако, пояснить суду содержание этих угроз и каким образом подсудимый собирался привести их в исполнение, потерпевший не смог. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования по делу А.И. о высказывании Токаревым Ю.А. каких-либо угроз в свой адрес при совершении преступления не упоминал. Подсудимый Токарев Ю.А. в судебном заседании и на следствии указанное обстоятельство последовательно отрицал. Иных объективных доказательств использования подсудимым при совершении преступных действий каких-либо угроз применения насилия для облегчения изъятия и удержания похищаемого у А.И. имущества, а равно для подавления сопротивления с его стороны следствием не добыто, суду не представлено. В этой связи действия Токарева Ю.А. подлежат переквалификации с ч.1 ст.161 УК РФ.

Доводы подсудимого о невиновности, о том, что денежные средства в сумме 10500 рублей, но не 11500 рублей, как утверждает потерпевший, последний сам добровольно передал ему согласно условиям достигнутой между ними здесь же, при встрече на ул.К., устной договоренности об оказании А.И. помощи в решении проблем с клиентами при реализации им не запрещенных в обороте наркотических средств, о том, что цели открытого хищения имущества А.И. он не преследовал, осмотрев из любопытства принадлежащую ему игровую приставку «С», он сразу же вернул ее собственнику в присутствии свидетеля А.Д., суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый давал непоследовательные противоречивые показания относительно мотивов и обстоятельств приобретения им в пользование имущества потерпевшего. Показания Токарева Ю.А. не только не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но и в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего А.И., который уверенно указал на подсудимого, как на лицо, завладевшее вопреки его воле принадлежащим ему имуществом и денежными средствами, и отрицал достижение с ним какой-либо договоренности в момент преступления.

Оснований не доверять показаниям А.И. у суда не имеется, доводы осужденного о его оговоре потерпевшим по мотиву нахождения последнего в момент преступления в состоянии наркотического опьянения являются надуманными и какими-либо объективными и достоверными данными не подтверждены. Показания потерпевшего, положенные судом в основу приговора, последовательны непротиворечивы, объективно согласуются с показаниями свидетелей А.Л., К.С. и С.Д., которым потерпевший рассказал об обстоятельствах грабежа сразу после его совершения. Из показаний свидетеля А.Д. следует, что с момента его прибытия на ул.К. совместно с подсудимым и до отъезда последнего, он постоянно присутствовал при разговоре Токарева Ю.А. с А.И. и о достижении ими договоренности о предоставлении охранных услуг, в счет которого потерпевший изъявил бы желание добровольно передать подсудимому денежные средства, он не слышал. Кроме того, свидетель уверенно заявил, что, получив в свое распоряжение игровую приставку потерпевшего, Токарев Ю.А. вплоть до своего отъезда с места преступления ее ни А.И., ни ему не возвратил.

Ссылка подсудимого на обнаружение игровой приставки, якобы принадлежащей потерпевшему в автомашине его (Токарева Ю.А.) знакомых, прибывших на место преступление после его отъезда, ничем не подтверждена. Более того, как видно из материалов уголовного дела, похищенная у потерпевшего игровая приставка «С» ему до настоящего времени не возвращена, что с учетом исследованных судом доказательств, признанных достоверными, а именно: показаний потерпевшего А.И. и свидетеля А.Д. об обстоятельствах перехода игровой приставки в распоряжение подсудимого, не ставит под сомнение факт противоправного открытого завладения Токаревым Ю.А. имуществом А.И. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

По мнению суда, Токарев Ю.А., будучи явно заинтересованным в исходе дела, защищаясь от предъявленного обвинения, сознательно умолчал в судебном заседании обо всех обстоятельствах совершенных им в отношении потерпевшего А.И. преступных действий.

Суд не соглашается с доводами защиты о необходимости переквалификации содеянного Токаревым Ю.А. с ч.1 ст.330 УК РФ.

По смыслу закона, субъективная сторона самоуправства характеризуется прямым или косвенным умыслом и целью завладения имуществом, в отношении которого лицо обладает действительным или предполагаемым правом. Между тем данных о том, что Токарев Ю.А. получил в пользование (распоряжение) имущество потерпевшего путем самовольного осуществления своего действительного или предполагаемого права в деле не имеется.

Напротив, обстоятельства преступления объективно свидетельствуют о том, что действия Токарева Ю.А. охватывались единым преступным умыслом, были обусловлены корыстным мотивом и преследовали цель завладения принадлежащим потерпевшему А.И. имуществом. Токарев Ю.А. осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий, более того, неоднократно высказывал ему требования прекратить противоправные действия, однако игнорировал данное обстоятельство.

Токарев Ю.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желал их наступления.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества потерпевшего прямо указывает характер его действий, а именно: содержание предшествующих преступлению требований в адрес А.И. о передаче ему денежных средств якобы за оказание услуг «криминальной крыши» при реализации последним наркотических веществ, последующее противоправное, вопреки желанию потерпевшего, завладение его имуществом путем самовольного осмотра и изъятия содержимого карманов его одежды, а сразу после этого - оставление места преступления с похищенным имуществом, непринятие мер к его возврату потерпевшему.

При определении перечня и стоимости имущества, размера денежных средств, похищенных Токаревым Ю.А. у А.И., суд исходит из оценок, предоставленных потерпевшим, последовательно указывавшим как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о противоправном завладении подсудимым принадлежащих ему денежных средств в сумме 11500 рублей и игровой приставки «С» стоимостью 8935 рублей. Достоверность показаний А.И. у суда сомнений не вызывает, мотивов для оговора им подсудимого не установлено, его показания подробны и непротиворечивы, объективно соотносятся с содержанием заявления о преступлении в правоохранительные органы, в котором указано о хищении у него данной суммы денег и игровой приставки, подтверждаются как свидетельскими показаниями, так и документально, поэтому суд берет их за основу при постановлении приговора по делу. Других причин выбытия имущества из законного владения потерпевшего, кроме противоправных действий подсудимого, из материалов дела не усматривается.

Совершённое Токаревым Ю.А. преступление носит оконченный характер, поскольку он, открыто изъяв имущество из законного владения потерпевшего, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им, как своим собственным и по собственному усмотрению.

Поскольку из заключения амбулаторной комиссионной первичной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата следует, что подсудимый Токарев Ю.А. на период инкриминируемого ему противоправного деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 84-85), а также, учитывая поведение подсудимого до, во время и после вменённых ему в вину действий, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, носили осмысленный и последовательный характер, каких-либо оснований для сомнений в способности Токарева Ю.А. правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения преступлений у суда не имеется.

При назначении Токареву Ю.А. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённого им умышленного корыстного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д. 105-106, 109), привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 101-104), на учете у врача психолога-нарколога не состоящего, однако трижды проходившего судебные наркологические экспертизы с диагнозом «опийная наркомания, алкоголизм» (л.д. 97, 99), определенного рода занятий на территории г.Пензы и Пензенской области не имеющего, вместе с тем имеющего постоянное место жительства, УУМ характеризующегося удовлетворительно (л.д. 110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Токарева Ю.А., суд относит состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 160-164, 165).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Токарева Ю.А. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию правил ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего А.И., не настаивающего на назначении Токареву Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности преступления, отсутствия раскаяния подсудимого в содеянном и непринятия им мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, а равно совершению иных действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда, а также для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительного воздействия на подсудимого предыдущим наказанием достигнуто не было, суд исключает возможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ и полагает, что назначенное ему наказание должно быть связано с реальной изоляцией его от общества.

Отбывание наказание Токареву Ю.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А.И. о взыскании с Токарева Ю.А. в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 20 435 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, сумма ущерба подтверждается установленными судом доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Обухову М.С. в размере 895 рублей 12 копеек за оказание юридической помощи подсудимому Токареву Ю.А. суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника и последний участвовал в судебном заседании по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токарева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Токарева Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Токареву Ю.А. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с дата.

Взыскать с Токарева Ю.А. в пользу А.И. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 20 435 (двадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Токарева Ю.А. в федеральный бюджет 895 рублей 12 копеек в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатом Обуховым М.С..

Вещественные доказательства: CD-диск, копии кассового чека и коробки к игровой приставке «Сони» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осуждённым Токаревым Ю.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина