Дело №1-31/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

03 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Журилиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы - Дрындиной Н.М.,

потерпевшего Г.В.,

подсудимого Долотова О.В., и его защитника-адвоката Литвинова М.И., представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Долотова О.В., "данные изъяты", несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долотов О.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

дата водитель Долотов О.В., управляя автомобилем марки «В» регистрационный знак номер/58, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по ул. П. со стороны ул. У. в направлении ул. С. в г. Пензе по третьей полосе движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № номер по ул. П. в г. Пензе и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1. «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым на первой полосе движения в попутном ему направлении остановился неустановленный следствием легковой автомобиль, а на второй полосе движения в попутном ему направлении остановился неустановленный следствием грузовой автомобиль марки «Г», водители которых уступали дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по указанному пешеходному переходу, Долотов О.В. в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010г. № 87), а именно: п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленный им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5. часть 1 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1. ПДД РФ, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и п. 14.2. ПДД РФ, в соответствии с которым в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учётом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, и, не убедившись, что перед вышеуказанными автомобилями, остановившимися на первой и второй полосах в попутном ему направлении перед пешеходным переходом, нет пешеходов, продолжил движение. Обнаружив опасность - пешехода Г.В., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, Долотов О.В. своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, выехал на указанный пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ и совершил наезд на пешехода.

В результате неосторожных преступных действий водителя Долотова О.В. потерпевший Г.В. получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, ушибы, ссадины мягких тканей лица, квалифицирующиеся в комплексе, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый Долотов О.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что дата он, управляя автомобилем марки «В» регистрационный знак номер/58, следовал по ул. П. со стороны ул. У. в направлении ул. С. в г. Пензе по третьей полосе движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», он увидел, что автомобили, следовавшие впереди него в попутном направлении по первой и второй полосам движения, стали снижать скорость. Когда его автомобиль поравнялся с неизвестным автомобилем «Г», остановившимся на второй полосе в попутном ему направлении перед указанным пешеходным переходом, из-за передней части указанного транспортного средства на полосу движения его (Долотова) автомобиля неожиданно вышел пешеход и стал пересекать ее спокойным темпом шага по дорожной разметке «зебра» справа налево по ходу его движения. Обнаружив опасность, он применил экстренное торможение, но, ввиду незначительного расстояния, совершил наезд на указанного пешехода. О содеянном сожалеет, раскаивается. Исковые требования потерпевшего Г.В. о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда с учетом ранее произведенных выплат в сумме признал частично, в сумме 30 000 рублей.

Виновность Долотова О.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.В. помимо его признательных показаний установлена также показаниями потерпевшего Г.В., свидетелей К.Д., Д.А., Ч.М., Ч.В., У.А. и других, протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Г.В. суду показал, что дата он подошёл к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № номер по ул. П. в г. Пензе, намереваясь перейти проезжую часть на противоположную сторону. В тот момент он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Убедившись в том, что приблизившиеся к пешеходному переходу по первой и второй полосам движения ул. П. со стороны ул. У. в направлении ул. С., снизили скорость и остановились перед указанным пешеходным переходом, уступая ему дорогу, она вышел на проезжую часть и стал пересекать ее быстрым темпом шага по дорожной разметке «Зебра». Он успел преодолеть две полосы движения транспортных средств. Однако когда он вышел из-за передней части автомобиля, стоявшего перед пешеходным переходом на второй полосе движения слева от него, то неожиданно почувствовал удар в левую часть тела. От удара он потерял сознание, пришел в себя в больнице, где от медперсонала узнал о совершенном на него наезде автомобилем, водитель которого следовал по третьей полосе и не уступил ему дорогу на пешеходном переходе. До наезда он указанный автомобиль не видел, поскольку остановившиеся на первой и второй полосах движения проезжей части ул.П. ограничивали ему видимость. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью. Водитель Долотов О.В. систематически навещал его в больнице, принес свои извинения за содеянное, оказал финансовую помощь в приобретении медикаментов и медицинского оборудования, продуктов питания, сотового телефона, в размере 20 000 рублей. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены нравственные страдания, им в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Долотова О.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда помимо ранее полученных у него 10 000 рублей дополнительно 150 000 рублей. На строгом наказании подсудимому с применением дополнительного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивал.

Свидетели Д.А.. и К.Д. показали, что дата они в составе следственно-оперативной группы выезжали на место дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода, произошедшего вблизи дома № номер по ул. П. в г. Пензе. Прибыв на место, на проезжей части дороги на крайней левой полосе по ходу движения со стороны ул. У. в направлении ул. С. на расстоянии 1,2 м от дорожного знака 5.19.2 приложения №1 к ПДД РФ в сторону ул.С., ими была обнаружена автомашина марки «В» регистрационный знак номер/58 под управление водителя Долотова О.В. Автомобиль имел механические повреждения в виде деформации капота размером 0,2 м*0,3 м, на расстоянии 0,3 м от левой части и на высоте 1м от земли. Потерпевший на месте ДТП отсутствовал, поскольку был госпитализирован бригадой врачей скорой медицинской помощи. При осмотре места ДТП с участием понятых были произведены необходимые замеры, составлены протокол осмотра места ДТП, схема и фототаблица к нему, в которых расписались все участвовавшие лица. Со слов водителя автомобиля марки «В» р/з номер/58 Долотова О.В. им стало известно, что в тот же день примерно в 17 часов 10 минут он, управляя указанным транспортным средством, следовал по адрес со стороны адрес в направлении ул. С. в г. Пензе по третьей полосе. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № номер по ул. П., перед которым на второй полосе в попутном ему направлении остановился грузовой автомобиль марки «Г», он в нарушение требований ПДД РФ, не убедился в отсутствии пешеходов перед данным автомобилем и, не снижая скорости, продолжил движение в указанном направлении, выехал на указанный пешеходный переход, где и совершил наезд на мужчину, пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения. Незадолго до наезда пешеход вышел на его полосу движения из-за передней части вышеуказанного грузового автомобиля марки «Г», остановившегося на второй полосе перед пешеходным переходом.

Свидетель Ч.М. показал, что дата во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения он был направлен дежурным по ГИБДД на место ДТП-наезд на пешехода, имевшее место вблизи дома № номер по ул. П. в г. Пензе. Прибыв на место, на проезжей части дороги на крайней левой полосе по ходу движения со стороны ул. У. в направлении ул. С. на расстоянии около 1 м от дорожного знака 5.19.2 приложения №1 к ПДД РФ в сторону ул.С., ими была обнаружена автомашина марки «В» регистрационный знак номер/58 под управление водителя Долотова О.В. Автомобиль имел механические повреждения в виде деформации капота. Пострадавший мужчина лежал на дорожной разметке «Зебра», находился в шоковом состоянии, при этом высказывал жалобы на боли в области ног. Прибывшей бригадой врачей скорой медицинской помощи он был госпитализирован. Водитель автомобиля марки «В» р/з номер/58 Долотов О.В. ему пояснил, что примерно в 17 часов 10 минут того же дня он, управляя указанным автомобилем следовал по ул. П. со стороны адрес в направлении ул. С. в г. Пензе по третьей полосе. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № номер по ул. П., перед которым на второй полосе в попутном ему направлении остановился грузовой автомобиль марки «Г», он не убедился в отсутствии пешеходов перед указанным автомобилем, продолжил движение и выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на мужчину, переходившего проезжую часть справа налево по ходу его движения.

Свидетель Ч.В. показал, что в период с дата по дата в его производстве находилось дело об административном правонарушении, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия-наезд на пешехода, имевшего место дата вблизи дома № номер по ул. П. в г. Пензе, в результате которого пешеход Г.В. получил телесные повреждения. В ходе административного расследования со слов водителя автомобиля марки «В» р/з номер/58 Долотова О.В. ему стало известно, что дата он, управляя указанным автомобилем, следовал по ул. П. со стороны ул. У. в направлении ул. С. в г. Пензе по третьей полосе движения. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № номер по ул. П., обозначенному дорожными знаками и разметкой «зебра», перед которым на второй полосе движения в попутном ему направлении остановился грузовой автомобиль марки «Г», он не убедился в отсутствии пешеходов перед данным автомобилем и выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Г.В., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу его движения по дорожной разметке «зебра».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей У.А. и Г.А. от дата (л.д. 54-55, 56-57) следует, что дата они участвовали в качестве понятых при проведении следственного эксперимента с потерпевшим Г.В. В ходе следственного эксперимента со слов потерпевшего Г.В. им стало известно, что дата он переходил проезжую часть ул. П. по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № номер по ул. П.. Перед началом перехода проезжей части он убедился в том, что автомобили, следовавшие по ул. П. со стороны ул. У. в направлении ул. С., остановились на 1-й и 2-й полосах движения, уступая ему дорогу. Затем он вышел на проезжую часть и стал пересекать ее в прямолинейном направлении по дорожной разметке «Зебра». Однако когда он вышел на третью полосу, то него был совершён наезд автомобилем, водитель которого не уступил ему дорогу.

Будучи допрошенными дата в ходе предварительного следствия свидетели Ж.Л. и Ж.О. (л.д. 66, 67) показали, что со слов отца Г.В. им стало известно, что дата на него был совершён наезд автомобилем марки «В» регистрационный знак номер/58 под управлением водителя Долотова О.В. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи дома № номер по ул. П. в г. Пензе. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

Оценивая показания потерпевшего Г.В. и свидетелей К.Д., Д.А., Ч.М., Ч.В., У.А., Г.А., Ж.Л. и Ж.О. суд не находит оснований подвергать их сомнениям и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку оснований считать их лицами, заинтересованными в исходе дела не имеется, их показания согласуются между собой, с материалами дела и объективно опровергают доводы подсудимой в судебном заседании о невиновности в преступлениях.

Кроме того, вина Долотова О.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия, а именно:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата с участием автомашины марки «В» номер под управлением водителя Долотова О.В. и пешехода Г.В. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым наезд на пешехода Г.В. автомобилем марки «В» номер под управлением водителя Долотова О.В. произошёл на проезжей части ул. П. в г. Пензе, вблизи дома № номер, по ходу движения транспортных средств со стороны ул. У. в сторону ул. С.. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 10,4 м для одного направления, состояние покрытия - мокрый асфальт, без дефектов. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1. «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ. После ДТП автомобиль «В» номер расположен передней частью в сторону ул. К на расстоянии 8,7 м от угла дома № номер по ул. П.. Расстояние от левого края проезжей части до оси переднего левого колеса автомобиля составляет 0,2 м, до оси заднего левого колеса - 0,2 м, расстояние от задней части автомобиля до дорожного знака 5.19.1 - 1,2 м. На проезжей части адрес следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 7-8, 9, 12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомобиля марки «В» номер под управлением Долотова О.В. от дата, в соответствии с которым указанное транспортное средство имеет внешние повреждения в виде деформации капота 0,2 м х 0,3 м, от левой части -0,3 м, от земли - 1 м. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы, других агрегатов механизмов не установлено (л.д. 10);

- протоколом изъятия вещей и документов от дата - водительского удостоверения номер категории «В» на имя Долотова О.В. (л.д. 13);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз номер от дата и номер от дата, согласно выводам которых имеющиеся у Г.В. телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей левой голени с верхней трети со смещением отломков, ушибы, ссадины мягких тканей лица, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия дата от действия тупых твёрдых предметов, возможно при ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода, с последующим падением и ударом потерпевшего на дорожное покрытие. В совокупности данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 32-33);

- протоколом следственного эксперимента от дата, схемой и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Г.В., который подтвердил свои показания и пояснил, что с момента выхода на проезжую часть ул. П. до места наезда на него автомобиля марки «В» р/з номер/58 под управлением водителя Долотова О.В. он преодолел быстрым темпом шага 7,5 м. При этом, на 1-й и 2-й полосах движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив дома № номер по ул. П., остановились автомобили, водители которых уступали ему дорогу. Наезд на него был совершен в тот момент, когда он вышел из-за передней части автомобиля, стоявшего перед пешеходным переходом на 2-й полосе движения, и находился на удалении 2 м от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения №1 к ПДД РФ и 2,4 м до левого края проезжей части по ходу движения в сторону ул.С. (л.д. 46-47, 48, 49-52);

- заключением судебной автотехнической экспертизы номер от дата, согласно выводов которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации скорость движения автомобиля «В» номер Долотов О.В. должен был действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2. Техническая возможность избежать наезд на пешехода Г.В. зависела от действий водителя автомобиля марки «В» Долотова О.В. по управлению транспортным средством при выполнении им требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ (л.д. 101-102).

.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми с точки зрения закона, при их собирании и закреплении не было допущено нарушений закона и не были нарушены гарантированные права человека и гражданина, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Проведённые по делу судебные медицинские и автотехническая экспертизы содержат полные и мотивированные выводы экспертов, имеющих большой стаж работы в своей области, с использованием необходимых методик, они объективно согласуются с материалами, обстоятельствами дела, каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершенном деянии и квалифицирует действия Долотова О.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом бесспорно установлено, что дата Долотов О.В., следуя на автомобиле марки «В» номер, по третьей полосе проезжей части ул. П. со стороны ул. У. в направлении ул. С. в г. Пензе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному вблизи дома № номер по ул. П. в г. Пензе, в нарушение требований п. 1.3, ч.1 п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся перед пешеходным переходом на первой и второй полосах движения в попутном направлении транспортными средствами и продолжил движение. При обнаружении опасности в виде пешехода Г.В., пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства не принял, и, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, в силу допущенных им нарушений требований ПДД РФ, совершил наезд на Г.В.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтвердилась.

Проведённой по уголовному делу автотехнической экспертизой установлено, что действия подсудимого Долотова О.В. в указанной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ, при этом техническая возможность водителя автомобиля «В» номер Долотова О.В. предотвратить наезд на пешехода Г.В. зависела только от его действий по управлению транспортным средством и выполнением им требований ПДД РФ.

Технические действия водителя Долотова О.В. в сложившейся дорожной обстановке в целях обеспечения безопасности движения регламентировались нормами и требованиями п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, а именно:

-«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружит, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;

-«Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Однако реальные технические действия водителя Долотова О.В. не соответствовали нормам и требованиям указанных пунктов ПДД. Подсудимый грубо нарушил требования правил дорожного движения, что и явилось причиной совершения ДТП.

Суд полагает, что в указанных дорожных условиях водитель Долотов О.В. во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность избрать скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, заблаговременно убедиться в отсутствии пешеходов перед остановившимися у пешеходного перехода на соседних полосах транспортными средствами и лишь после этого продолжить движение, а при возникновении опасности для движения своевременно принять все возможные меры к снижению скорости автомобиля, в том числе применить экстренное торможение, вплоть до его остановки, и тем самым предотвратить наступление указанных последствий. Однако всех должных мер, направленных на соблюдение норм и правил в области дорожного движения, Долотов О.В. необоснованно не принял.

По мнению суда, допущенные Долотовым О.В. нарушения требований Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд исходит из того, что подсудимый, не приняв всех должных мер для обеспечения безопасности своего транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, для других участников дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде наезда на пешехода Г.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, подсудимый проявил небрежность, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного Долотовым О.В. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Долотовым О.В. совершено преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (л.д. 146, 147), ранее не судим, однажды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 153).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении матери преклонного возраста-инвалида 3 группы.

В связи с изложенным и отсутствием отягчающих наказание Долотова О.В. обстоятельств, суд назначает ему наказание за данное преступление с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего Г.В., на строгом наказании подсудимому не настаивающего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершённого Долотовым О.В. преступления, непосредственным объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, то есть безопасность его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, степень наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им аналогичных преступлений (ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение и условия жизни семьи подсудимого, учитывая, что его работа носит разъездной характер и иных источников дохода Долотов О.В. не имеет, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшим Г.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Долотова О.В. 150 000 рублей в возмещение морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий потерпевшего Г.В., с учётом требований разумности и справедливости, считает его исковые требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению частично и с учетом выплаченных ранее подсудимым сумм (20000 руб.) определяет размер компенсации морального вреда в пользу Г.В. в размере 30 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему Г.В. отказать.

Суд полагает необходимым в данной стадии сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «В» номер, принадлежащий Долотову О.В., и оставления его на хранении у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долотова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долотову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без её уведомления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Долотова О.В. в пользу Г.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в 10-дневный срок со дня провозглашения в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.