Дело №1-12/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

01 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Кистеневой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы - Житеневой Т.Н.,

потерпевшего С.А.,

подсудимого Пономарева А.В. и его защитника - адвоката Уразаевой М.С., представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда уголовное дело в отношении

Пономарева А.В., "данные изъяты", судимого:

1) 06.03.2002г. Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 22.12.2003г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;

2) 15.02.2005г. Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без штрафа, освобожденного 13.10.2006г. по отбытии срока;

3) 01.06.2007г. мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 19.06.2008г. Ухоловским районным судом Рязанской области по ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 01.06.2007г. отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, освобожденного 20.07.2010г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

дата Пономарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери адрес, реализуя свой преступный умысел, открыл рукой незапертую входную дверь и незаконно проник внутрь указанной квартиры, прошел в коридор, откуда тайно похитил сотовый телефон «Л» стоимостью 600 рублей, принадлежащий С.А. Положив похищенный сотовый телефон в передний правый карман своих брюк, Пономарев А.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А. имущественный ущерб на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.В. в присутствии защитника поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения имущества С.А. (кражи), с незаконным проникновением в его жилище. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Выслушав мнение сторон: защитника Уразаевой М.С., поддержавшей ходатайство своего подзащитного и полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственного обвинителя Житеневой Т.Н. и потерпевшего С.А., не возражавших против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Органом предварительного следствия Пономарев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает шести лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия он осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Пономарева А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев А.В., а именно: тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Пономареву А.В. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённого им тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных корыстных преступлений и совершившего данное преступление через три месяца после освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору суда (л.д. 76-77, 78-79, 82, 85-92, 93-96, 99-103), определённого рода занятий и постоянного источника дохода не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 81), по месту жительства УУМ ОВД и и.о.главы администрации характеризующегося отрицательно (л.д. 106, 107, 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пономарева А.В., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родителей, находящихся на его иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего С.А., не настаивающего на назначении Пономареву А.В. строгого наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного Пономаревым А.В., в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительного воздействия на него предыдущими наказаниями достигнуто не было, суд исключает возможность применения к нему положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание наличие в действиях Пономарева А.В. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и всех обстоятельств дела, суд находит возможным при назначении наказания не применять к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Пономарева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Пономареву А.В. исчислять с дата, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей по уголовному делу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Л», гарантийный талон, товарный и кассовый чеки к нему, возвращенные потерпевшему С.А., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Пономаревым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина