Дело № 1-3/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза25 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Дрындиной Н.М.,
потерпевшего С.А.,
подсудимого Казурова Евгения Михайловича,
защитника Амирова Н.Ш., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Афониной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казурова Евгения Михайловича, дата рождения , место рождения , национальность , гражданство , образование , семейное положение , наличие иждивенцев , место работы , место жительства , сведения о судимости :
- сведения о судимости
сведения о судимости
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казуров Е.М. дважды совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 21 час 00 минут Казуров Е.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле СП, расположенного Адрес , реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у С.А. принадлежащее последнему золотое изделие в виде креста, стоимостью 2300 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, Дата примерно в 11 часов 20 минут находясь возле СП, расположенного Адрес , реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у С.А. принадлежащее последнему золотое изделие в виде цепи, стоимостью 7974 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Казуров Е.М. вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что Дата примерно в 21 час он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился возле СП, расположенного Адрес , с С.А., на шее которого висели золотые цепь и крест. Он попросил С.А. показать ему золотые изделия. Посмотрев цепь и крест, он вернул С.А. цепь, а крест решил похитить. На требования С.А. вернуть крест никак не отреагировал. После этого он ушел, не имея намерения возвращать похищенное.
Дата он решил похитить у С.А. золотую цепь. В 11 час. 20 мин. возле СП он встретился с С.А. и потребовал, чтобы С.А. отдал ему золотую цепь, на что С.А. ответил отказом. Тогда он сказал С.А., что если тот не отдаст ему цепь, он ее сам сорвет. Испугавшись, С.А. передал ему цепь. Выхватив цепь из рук С.А., он ушел. Похищенные золотые изделия он продал, потратив вырученные от их реализации денежные средства на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А. показал, что Дата около 21 часа возле СП он встретился с Казуровым Е.М., который попросил у него деньги, на что он сообщил, что денежных средств у него нет. После этого Казуров предложил заложить принадлежащие ему (С.А.) золотые цепь и крест, стоимостью 7974 руб. и 2300 руб. соответственно, но он вновь ответил отказом. Далее Казуров попросил показать ему золотые изделия, пообещав, что забирать их не будет, только посмотрит и вернет. Он стал отказываться, но Казуров начал угрожать, что изобьет его. Тогда он передал Казурову принадлежащие ему золотые цепь и крест. Затем Казуров вернул ему цепь, а крест пообещал вернуть на следующий день. Он стал требовать, чтобы Казуров вернул крест, но тот на его требование не отреагировал и резко ушел.
Дата примерно в 11 часов 20 минут возле СП он вновь встретился с Казуровым, т.к. тот пообещал вернуть ему крест. Однако Казуров сказал, что креста у него нет, и, чтобы его вернуть, нужна золотая цепь. Он ответил Казурову, что не отдаст цепь. Тогда Казуров сам попытался снять висевшую у него на шее цепь, после чего сказал, что сорвет ее. Испугавшись, он (С.А. ) снял цепь, а Казуров выхватил ее у него из рук и ушел. На требование вернуть золотую цепь Казуров не реагировал.
Свидетель С.Е. суду показала, что Дата примерно в 07 часов 30 минут ей со слов сына С.А. стало известно, что Казуров Е.М. забрал у него золотые цепь и крест стоимостью 7974 руб. и 2300 руб. соответственно.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением С.А. от Дата , согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Казурова Е.М., который с Дата до Дата похитил принадлежавшие ему золотые крест и цепь (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата , согласно которому с участием С.А. осмотрена территория СП, расположенная Адрес (л.д. 5-7);
- протоколом выемки от Дата , согласно которому у С.А. изъята бирка (л.д. 29);
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата , согласно которому осмотрена бирка, с указанием характеристик золотой цепи, которая постановлением от Дата приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30, 31).
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.
Исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Казурова Е.М. дважды по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ибо он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (преступления от Дата и от Дата ).
В действиях Казурова Е.М. содержится состав открытого хищения чужого имущества, так как он совершил хищения имущества С.А. открыто, в присутствии потерпевшего. При этом Казурова Е.М. осознавал, что изъятия имущества С.А. производятся им открыто.
Преступления совершены с корыстным мотивом, носят оконченный характер.
В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ суд не принимает во внимание показания потерпевшего С.А. о том, что Казуров Е.М. при совершении хищений угрожал применением в отношении него насилия.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Казуровым Е.М., данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, молодой возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Казуров Е.М. совершил два преступления средней тяжести.
Подсудимый Казуров Е.М. по месту жительства УУМ ОМ № 1 по г. Пензе Б характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), по месту прохождения военной службы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 48), ранее судим (л.д. 46).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казурова Е.М., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка – сына 2010 года рождения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности виновного, тяжести совершенных им преступлений и их конкретных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку иная мера наказания не достигнет своей цели – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Казурова Е.М. по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от Дата и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от Дата подлежит отмене, поскольку подсудимый в течение испытательных сроков совершил умышленные преступления средней тяжести.
Принимая во внимание данные о личности Казурова Е.М., ранее неоднократно судимого, а также с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Казурову Е.М. отбывание наказание не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшего С.А. о взыскании с подсудимого 10274 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, подлежат удовлетворению. Казуров Е.М. иск признал.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЗУРОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от Дата );
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от Дата ).
Назначить Казурову Е.М. наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от Дата ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от Дата ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Казурову Е.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Казурову Е.М. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от Дата и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от Дата .
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Казурову Е.М. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от Дата и частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от Дата и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Казурову Е.М. исчислять с момента провозглашения приговора – с Дата .
Зачесть Казурову Е.М. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей со Дата по Дата .
Меру пресечения в отношении Казурова Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Исковые требования С.А. удовлетворить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Казурова Евгения Михайловича в пользу С.А. 10274 (десять тысяч двести семьдесят четыре) рубля в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с осужденного Казурова Евгения Михайловича процессуальные издержки в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек за осуществление его защиты по назначению суда адвокатом Амировым Н.Ш.
Вещественные доказательства: бирку, хранящуюся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяВ.М. Симонов