Дело №1-27/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза

15 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при секретаре Афониной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Житеневой Т.Н.,

представителя потерпевшего А.Д., действующей на основании доверенности номер от дата

подсудимого Зарубина М.Ю. и его защитника - адвоката Няхиной И.П.,представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда уголовное дело в отношении

Зарубина М.Ю., "данные изъяты", судимого:

04.06.2008г. Первомайским районным судом г. Пензы по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 09.08.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин М.Ю. органом предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно обвинительному акту преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

дата Зарубин М.Ю., работая слесарем по ремонту автомобилей на станции технического обслуживания «Г», принадлежащей ИП С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием представителя владельца (У.В.) автомобиля марки «В» регзнак номер/58, находящегося здесь же на ремонте, не имея на то разрешения последнего и каких-либо законных оснований, осознавая преступный характер своих действий, при помощи ключей, оставленных сотрудниками милиции, запустил двигатель указанного автомобиля. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Зарубин М.Ю. на автомобиле марки «В» регзнак номер/58 совершил поездку по улицам г. Пензы, проехал на нем до адрес, где дата и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый Зарубин М.Ю. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении угона, т. е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.

Выслушав мнение сторон: защитника Няхиной И.П., поддержавшей ходатайство своего подзащитного и полагавшей возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, государственного обвинителя Житеневой Т.Н. и представителя потерпевшего А.Д., не возражавших против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Органом предварительного расследования Зарубин М.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия он осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, уголовное дело в отношении Зарубина М.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зарубин М.Ю., а именно: совершение угона, т. е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Зарубину М.Ю. вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершённого им умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за умышленные корыстные преступления и совершившего данное деяние менее, чем через полгода, после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда (л.д. 77, 79-82), постоянного источника дохода не имеющего, по месту жительства УУМ характеризующегося без замечаний (л.д. 90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зарубина М.Ю., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Зарубина М.Ю. отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего А.Д., не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного Зарубиным М.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительного воздействия на него предыдущим наказанием достигнуто не было, а также принимая во внимание факт непринятия подсудимым мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, а равно совершению иных действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда, суд приходит к выводу, что исправление Зарубина М.Ю. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. В связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего А.Д. о взыскании с Зарубина М.Ю. в пользу У.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 23 180 руб. 40 коп. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования обоснованы, признаны подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зарубина М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Зарубина М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Зарубина М.Ю. под стражу немедленно в зале судебного заседания и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зарубину М.Ю. исчислять с 15 февраля 2011 года.

Взыскать с Зарубина М.Ю. в пользу У.В. в возмещение материального ущерба, причинённого ему преступлением, 23 180 (двадцать три тысячи сто восемьдесят) руб. 40 коп

Вещественные доказательства: автомобиль марки «В» регзнак номер/58, ключи и свидетельство о регистрации к нему, возвращенные У.В., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Зарубиным М.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина