ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Фатеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1-144/10 по частной жалобе Матрунецкой О.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 4 июня 2010 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 апреля 2010 г. по делу по иску Матрунецкой О.А. к ОСАО "Ресо-Гарантия", Трофимову Е.Н. о взыскании суммы восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости,
установил:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28 апреля 2010 г. удовлетворены исковые требования Матрунецкой О.А. С ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Матрунецкой О.А. взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 62063,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1752 руб., расходы за проведение оценки стоимости ущерба в сумме 1825 руб., а всего в общей сумме 65640,39 руб. С Трофимова Е.Н. в пользу Матрунецкой О.А. взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 9592 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 648 руб., расходы за проведение оценки стоимости ущерба в сумме 675 руб., а всего в общей сумме 24500,56 руб. С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Экспертиза взысканы расходы за производство судебной экспертизы согласно счету Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 2564 руб. С Трофимова Е.Н. в пользу Экспертиза взысканы расходы за производство судебной экспертизы согласно счету Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 950 руб.
Дата обезличена от ответчика Трофимову Е.Н. на указанное решение поступила апелляционная жалоба, в дополнение к которой поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 4 июня 2010 г. постановлено:
заявление Трофимова Е.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Трофимову Е.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 28 апреля 2010 г.
На данное определение мирового судьи истицей Матрунецкой О.А., действующей через своего представителя - Людинина В.А., подана частная жалоба, в которой заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, просит его отменить. Считает, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуального права при восстановлении срока на обжалование, ибо в соответствии со ст.ст. 321, 324 ГПК РФ судья не вправе решать вопрос о восстановлении пропущенного срока до подачи апелляционной жалобы. Поэтому, учитывая, что апелляционная жалоба Трофимова Е.Н. была ранее возвращена ее автору, единственным законным действием с его стороны было бы обжаловать определение о возврате жалобы от Дата обезличена чего сделано не было.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Нормой ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Постановляя обжалуемое в настоящее время определение, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании 28 апреля 2010 г. ответчик Трофимов Е.Н. не присутствовал, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства им получено не было.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения была направлена Трофимову Е.Н. лишь Дата обезличена и сведения о фактическом получении данной копии ответчиком отсутствуют.
Законно признав данную причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, мировой судья в соответствии с ГПК РФ, пришла к обоснованному выводу о необходимости недопущения нарушения прав Трофимова Е.Н. в части его права на обжалование судебного акта.
Доводы автора жалобы о процессуальных нарушениях со стороны мирового судьи при вынесении обжалуемого определения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и являться причиной к отмене определения.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство дает суду право восстановить пропущенный срок и после возвращения апелляционной жалобы, если экземпляр таковой имеется в материалах дела, а автор жалобы обращается к суду с соответствующим заявлением о восстановлении срока, поскольку оба названных действия не являются взаимоисключающими.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 4 июня 2010 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 апреля 2010 г. по делу по иску Матрунецкой О.А. к ОСАО "Ресо-Гарантия", Трофимову Е.Н. о взыскании суммы восстановительного ремонта автомашины и величины утраты товарной стоимости оставить без изменения, а частную жалобу Матрунецкой О.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья Кудинов Р.И.