ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 18 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Л*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24 мая 2010 года о возвращении искового заявления ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Журавлеву В.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с иском к Журавлеву В.С. о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 48035 рублей 46 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1641 рубля 6 копеек. В обоснование своих требований ОАО Национальный банк «ТРАСТ» указало, что 12 января 2007 года Журавлев В.С. обратился в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере Номер обезличен рублей на неотложные нужды. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета Номер обезличен от Дата обезличена года. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере Номер обезличен рублей на его счет путем открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основанного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 5050 рублей. Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графе платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы задолженности. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В настоящее время задолженность составляет 48035 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24 мая 2010 года исковое заявление ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Журавлеву В.С. о взыскании задолженности возвращено истцу, разъяснено, что с указанным иском истец вправе обратиться в суд по месту нахождения своего филиала или представительства в г. Москве.
На данное определение ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой истец считал определение мирового судьи незаконным и просил его отменить, указав, что определение вынесено с нарушением норм материального права.
При заключении кредитного договора Номер обезличен, заемщик Журавлев В.С. подписал Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в которых имеется п. 10.1 о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения филиала банка в г. Москве или его дополнительных офисов в г. Москве с учетом положений действующего законодательства РФ. Согласно сведений из ЕГРЮЛ по г. Москве зарегистрирован единственный филиала ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по адресу: ..., на территории, относящейся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
По смыслу ст. 432 ГК РФ из заключения договора должно быть четко видно, к подсудности какого суда стороны отнесли разрешение возникшего спора.
В тексте кредитного договора Номер обезличен отсутствуют сведения о расположении Московского филиала ОАО НБ «ТРАСТ». Из-за чего невозможно сделать обоснованный документальный вывод о достижении сторонами договоренности о договорной подсудности, как это предусмотрено ст. 32 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Журавлеву В.С. в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Мамченко Ю.С., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала, просила обжалуемое определение отменить.
Ответчик Журавлев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Мамченко Ю.С., изучив документы, приложенные к жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что из п. 10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписанных заемщиком Журавлевым В.С. при заключении кредитного договора Номер обезличен с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суд общей юрисдикции либо мировым судом по месту нахождения филиала банка в г. Москве или его дополнительных офисов в г. Москве с учетом положений действующего законодательства РФ. Из-за чего мировой судья на основании п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу, посчитав, что исковое заявление не подсудно данному суду, а истцу следует обратиться с иском в суд по месту нахождения своего филиала или представительства в г. Москве.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи необоснованным и ошибочным по следующим основаниям.
Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.
Как следует из материалов дела и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, стороны кредитного договора являются субъектами материальных правоотношений, в связи с чем, к такому соглашению подлежат применению положения ГК РФ о договоре.
По смыслу ст. 432 ГК РФ из заключенного договора должно быть четко видно, к подсудности какого суда стороны отнесли разрешение возникшего спора. Какая-либо неопределенность в этом вопросе недопустима.
Из текста кредитного договора, заключенного Журавлевым В.С. с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», не следует, что стороны изначально пришли к предусмотренному ст. 32 ГК РФ согласию об изменении территориальной подсудности возможно возникшего между ними спора.
Действительно, из п. 10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписанных заемщиком Журавлевым В.С. при заключении кредитного договора Номер обезличен с ОАО Национальный банк «ТРАСТ», усматривается, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суд общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения филиала банка г. Москвы или его дополнительных офисов г. Москвы с учетом положений действующего законодательства РФ.
При этом, в кредитном договоре отсутствуют юридические адреса филиала банка в г. Москве или его дополнительных офисов в г. Москве.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО Национальный банк «ТРАСТ» имеет 54 обособленных подразделения, расположенных в различных субъектах РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоренность банка-кредитора и заемщика Журавлева В.С. об изменении территориальной подсудности не была достигнута, из-за чего предусмотренные ст. 32 ГПК РФ правила в данном случае не могут быть применены.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности гражданский дел, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Из материалов дела видно, что адрес ответчика Журавлева В.С. не относится к территориальной подсудности по месту нахождения филиала банка или представительства в г. Москве.
Поскольку и.о. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы было вынесено определение от 24 мая 2010 года о возврате искового заявления ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 24 мая 2010 года о возвращении искового заявления ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Журавлеву В.С. о взыскании задолженности отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.М. Липатов