ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 30 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ганиной С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 30 июля 2010 года о возврате искового заявления Ганиной С.Ю. к филиалу АК Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения №8624/01 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ганина С.Ю. обратилась с иском к филиалу АК Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения №8624/01 о защите прав потребителей, указав, что Дата обезличена года между ней и ОАО АК Сберегательный банк РФ был заключен кредитный договор Номер обезличен на неотложные нужды на сумму 300000 рублей. Указанная сумма кредита ей была выдана после того, как ею был уплачен тариф в размере 12000 рублей. Считает, что уплата тарифа, не предусмотренного действующим законодательством, ущемляет ее права как потребителя. Просила суд признать недействительным условие, предусмотренное п. 3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в части обязанности заемщика уплачивать кредитору единовременный платеж в размере 12000 рублей за обслуживание ссудного счета, взыскать в ее пользу убытки в виде расходов по уплате тарифа в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, 1560 рублей в качестве ответственности за неисполнение требования потребителя в срок, штраф в пользу государства в размере 6000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 30 июля 2010 года возвращен Ганиной С.Ю. ее иск к филиалу АК Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения №8624/01 о защите прав потребителей, разъяснено Ганиной С.Ю., что данное исковое заявление может быть предъявлено мировому судье соответствующего судебного участка Железнодорожного района г. Пензы.
На данное определение истцом Ганиной С.Ю. подана частная жалоба, в которой заявитель считала определение мирового судьи от 30 июля 2010 года необоснованным и подлежащим отмене, просила отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 30 июля 2010 года. В обоснование своих требований Ганина С.Ю. в жалобе указала, что в соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Таким образом, иск, содержащий ссылки на Закон РФ «О защите прав потребителей», может быть предъявлен по ее выбору мировому судье по своему месту жительства, либо мировому судье по месту нахождения Пензенского отделения №8624 Сбербанка РФ.
В судебном заседании истец Ганина С.Ю. не явилась, о времени и рассмотрения частной жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика - АК Сберегательного банка РФ в лице Пензенского филиала Богородицкий А.А., действующий на основании доверенности, возражал против частной жалобы, просил оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 30 июля 2010 года, а частную жалобу Ганиной С.Ю. - без удовлетворения, указав, что истцом Ганиной С.Ю. не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что спорные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что исковое заявление Ганиной С.Ю. в силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату истцу, так как заявленный истцом спор мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы не подсуден, а подсуден мировому судье Железнодорожного района г. Пензы.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи необоснованным по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Поскольку в силу названных норм иски данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Поскольку местом нахождения представительства - Пензенского отделения №8624/01 АК Сберегательного банка РФ является г. Пенза, ул. Кураева, 1 «а» в г. Пензе, местом регистрации истца Ганиной С.Ю. ..., ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, расположенные на территории Ленинского района г. Пензы, исковое заявление Ганиной С.Ю. к АК Сберегательного банка РФ о защите прав потребителя подлежит рассмотрению пол выбору истца мировым судьей Ленинского района г. Пензы.
Таким образом, поскольку мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы было вынесено определение от 30 июля 2010 года о возврате искового заявления Ганиной С.Ю. с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ганиной С.Ю. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 30 июля 2010 года о возврате искового заявления Ганиной С.Ю. к АК Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения №8624/01 о защите прав потребителя отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.М. Липатов