ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 2 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Пенза-Трейд» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 28 июня 2010 года по иску Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Епинина В.А. к ООО «Пенза-Трейд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пензенский региональный центр потребительского движения обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что Епинин В.А. приобрел у ответчика кофеварку «KRUPS XP 7210», стоимостью 23240 рублей. На кофеварку установлен гарантийный срок - 1 год. В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации выявился дефект - перестал работать механизм помола. В мае 2009 года Епинин В.А. в устном порядке обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. Потребитель был направлен в сервисный центр *, где ему было отказано в обслуживании в связи с отсутствием упаковки товара, необходимой для проведения идентификации товара. Епинин В.А. был вынужден вновь обратиться к ответчику с теми же требованиями. Ответчик направил потребителя в другой сервисный центр «А* где была произведена диагностика товара (товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года). Кофеварка была признана исправной. Потребителю было сообщено (в устной форме), что причиной прекращения работы механизма помола могло явиться скопление жира, содержащегося в кофе, на механизме машины. Однако, спустя некоторое время кофеварка опять перестала функционировать. Потребитель обратился в сервисный центр «А* где ему было отказано в обслуживании в связи с прекращением сотрудничества с фирмой изготовителем кофеварки «KRUPS». 21 сентября 2009 года Епинин В.А. направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков или возврате уплаченной ответчику денежной суммы. Ответчиком кофеварка была направлено в сервисный центр «Техсервис». В установленный законом срок неисправность в товаре не была устранена. 24 ноября 2009 года Епинин В.А. направил ответчику вторую претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия была принята представителем ответчика. Указанное требование продавец обязан был удовлетворить в 10-дневный срок. 9 декабря 2009 года потребитель получил ответ, в котором указывалось на то, что поломка изделия произошла не по вине завода-изготовителя и случай не является гарантийным. Однако, представитель письменное заключение о причинах возникновения в товаре дефекта ответчик отказался. В устной форме потребителю было заявлено, что причиной прекращения работы механизма помола могло явиться скопление жира, содержащегося в кофе, на механизме машины. Тем не менее, ни инструкция по эксплуатации, ни другая документация на товар, не предусматривает обязанность потребителя производить очистку механизма кофеварки от жировых отложений. Просил взыскать с ответчика ООО «Пенза-Трейд» в пользу Епинина В.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 23240 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения судом решения в размере 5750 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 3188 рублей 9 коп, неустойку за просрочку исполнения требований в размере 3090 рублей, расходы по проверке качества товара в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и приманить штрафные санкции.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 28 июня 2010 года исковые требования Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Епинина В.А. к ООО «Пенза-Трейд» о защите прав потребителя были удовлетворены, постановлено:
- обязать ООО «Пенза-Трейд» возвратить Епинину В.А. уплаченные за кофе-машину «KRUPS» денежные средства в сумме 23240 рублей, дополнительно взыскать с ООО «Пенза-Трейд» в пользу Епинина В.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3090 рублей, расходы по проверке качества товара в сумме 200 рублей, а всего 34530 рублей;
- взыскать с ООО «Пенза-Трейд» в федеральный бюджет штраф в сумме 8632 рублей 50 копеек;
- взыскать с ООО «Пенза-Трейд» в пользу Пензенского регионального центра потребительского движения взыскан штраф в сумме 8632 рубля 50 копеек;
- взыскать с ООО «Пенза-Трейд» в пользу ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы согласно счета Номер обезличен.1 от Дата обезличена года в сумме 11947 рублей 60 копеек;
- взыскать с ООО «Пенза-Трейд» госпошлину в доход государства в сумме 1247 рублей 20 копеек.
На данное решение ответчиком ООО «Пенза-Трейд» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик считал принятое решение незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое решение по следующим основаниям:
Судом при вынесении решения в качестве доказательств принято экспертное заключение Номер обезличен.1-1 от Дата обезличена года составленное экспертом ГУ ПЛСЭ Б* которым установлено, что кофе машина «KRUPS ХР» тип Номер обезличен, модель Номер обезличен, Номер обезличенR находится в работоспособном состоянии, дефектов (неисправностей) в работе не имеется. Однако в виду отсутствия в инструкции пользования (эксплуатации) данных завода изготовителя о способах очистки узла помола кофе, потребитель Епинин В.А. не имеет возможности на постоянной основе пользоваться данным прибором без проведения периодической очистки узла помола кофемашины от остатков продукта помола кофе. Данное обстоятельство в силу ст. 10,12,13,18 Закона «О защите прав потребителей» является существенным недостатком товара, так как проявляется вновь после его устранения. На основании статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение гарантийного срока. Согласно ст. 10 названного Закона информацию об очистке узла помола кофе доводиться до сведения потребителей в технической документации изготовителя, прилагаемой к кофе-машине. В соответствии с п. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявлять изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требования о возмездном устранении таких недостатков. ООО «Пенза-Трейд» приобрело кофемашину «**» по товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года. Изготовитель кофемашины фирма «KRUPS». Представитель фирмы «KRUPS» в РФ является группа СЕБ Восток, расположенный в г. Москве. В данной ситуации судом установлено отсутствие вины продавца за проданный товар, установлены существенные недостатки товара, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» за существенные недостатки товара отвечает изготовитель. Считает, что решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика.
В судебном заседании истец Епинин В.А. и представитель Пензенского регионального центра потребительского движения Сударикова Е.О., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их надуманными и необоснованными, просили решение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 28 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Пенза-Трейд», представители третьих лиц ЗАО «Техсервис», ИП «Камшина Е.М.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При вынесении решения мировой судья исходил из того, что в декабре 2008 года Епинин В.А. приобрел в ООО «Пенза-Трейд», расположенном по адресу: ..., .... 31 кофеварку «KRUPS XP Номер обезличен», стоимостью 23240 рублей. Гарантийный срок указанной кофеварки составил 12 месяцев со дня продажи. В мае 2009 года Епинин В.А., обнаружив в процессе эксплуатации в указанной кофеварке дефект - перестал работать механизм помола. В устном порядке Епинин В.А. обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка. Епинин В.А. был направлен в сервисный центр ЗАО «Техсервис», где ему было отказано в обслуживании в связи с отсутствием упаковки товара, необходимой для проведения идентификации товара. Данное обстоятельство вынудило истца вновь обратиться к ответчику, после чего 14 мая 2009 года Епинин В.А. обратился в сервисный центр «А* где была произведена диагностика товара (товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года) и в устной форме потребителю было разъяснено, что причиной прекращения работы механизма помола кофе явилось скопление жира в данном механизме.
На основании проведенной диагностики кофемашины была выявлена причина неполадки - скопление жира, содержащегося в кофе, на механизме машины. Был сделан вывод о том, что не были соблюдены необходимее правила по уходу и эксплуатации кофемашины. Производственных дефектов выявлено не было, кофемашина признана исправной, соответственно гарантийному ремонту товар не подлежит. Специалистами центра был произведена очистка механизма от скопления жира, тем самым кофемашина приведена в исправное состояние. При повторном обращении Епинина В.А. в сервисный центр А*, ему было отказано в обслуживании в связи с прекращение сотрудничества с фирмой изготовителем кофеварки «KRUPS». 21 октября 2009 года Епинин В.А. направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков или возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчиком кофеварка была направлена в сервисный центр «Техсервис». В установленный законом срок неисправность в товаре не была устранена. Согласно акту проверки качества изделия Номер обезличен в кофемашине «KRUPS XP 7210» отсек помола кофе полностью забит затвердевшими остатками продукта помола; механизм помола кофе покрыт пленкой коррозии - ржавчины. Указанный недостаток производит к неправильной дозировке и снижению качества продукта. Указанное выше является следствием нарушения эксплуатации. 24 ноября 2009 года Епинин В.А. направил ответчику вторую претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 9 декабря 2009 года ООО «Пенза-Трейд» направило Епинину В.А. ответ, в котором указано, что поломка изделия произошла не по вине завода-изготовителя и случай не является гарантийным. Диагностика и обследование производилось в авторизованном сервисном центре ЗАО «Техсервис».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.
На основании всех исследованных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, кофемашина «KRUPS XP» тип Номер обезличен, модель Номер обезличен находится в работоспособном состоянии, дефектов (неисправностей) в работе не имеется. Однако из-за отсутствия в инструкции пользования (эксплуатации) данных завода изготовителя о способах очистки узла помола кофе, потребитель Епинин В.А. не имеет возможности на постоянной основе пользоваться данным прибором без проведения периодической очистки узла помола кофе машины от остатков продукта помола кофе. У Епинина В.А. отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара - способе чистки узла помола кофе машины «KRUPS Номер обезличен», в связи с чем, исковые требования Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Епинина В.А. к ООО «Пенза-Трейд» о защите прав потребителей удовлетворены.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, считает правильными и обоснованными выводы мирового судьи о том, что кофемашина «KRUPS XP» тип Номер обезличен, модель Номер обезличен находится в работоспособном состоянии, дефектов (неисправностей) в работе не имеется. Однако ввиду отсутствия в инструкции пользования (эксплуатации) данных завода изготовителя о способах очистки узла помола кофе, потребитель Епинин В.А. не имеет возможности на постоянной основе пользоваться данным прибором без проведения периодической очистки узла помола кофе машины от остатков продукта помола кофе. У Епинина В.А. отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара - способе чистки узла помола кофе машины «KRUPS XP Номер обезличен».
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года за №2300-1 - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 7 названного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среда, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года за №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года за №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года за №2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) и др. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года за №2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В ст. 12 названного закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Статьей 13 названного закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Статьей 15 указанного выше закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании достоверно установлено, что кофемашина «KRUPS XP» тип Номер обезличен, модель Номер обезличен находится в работоспособном состоянии, дефектов (неисправностей) в работе не имеется. Однако ввиду отсутствия в инструкции пользования (эксплуатации) данных завода изготовителя о способах очистки узла помола кофе, потребитель Епинин В.А. не имеет возможности на постоянной основе пользоваться данным прибором без проведения периодической очистки узла помола кофе машины от остатков продукта помола кофе. У Епинина В.А. отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара - способе чистки узла помола кофе машины «KRUPS XP Номер обезличен».
Из заключения судебно-технической экспертизы Номер обезличен.1-2 от Дата обезличена года, являющегося допустимым доказательством по делу, следует, что кофемашина «KRUPS XP» тип Номер обезличен, модель Номер обезличен находится в работоспособном состоянии, дефектов (неисправностей) в работе не имеется. Решить вопрос о том, каков способ очистки узла помола кофе не представляется возможным ввиду отсутствия в инструкции по эксплуатации данных о способе очистки узла помола кофе. Решить вопрос очищается ли узел помола кофемашины «KRUPS XP» в соответствии с инструкцией не представляется возможным из-за отсутствия данных завода изготовителя о способах очистки узла помола кофе.
Суд апелляционной инстанции считает, что из-за отсутствия в инструкции пользования (эксплуатации) данных завода изготовителя о способах очистки узла помола кофе, потребитель Епинин В.А. не имеет возможности на постоянной основе пользоваться данным прибором без проведения периодической очистки узла помола кофе машины от остатков продукта помола кофе. У Епинина В.А. отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара - способе чистки узла помола кофе машины «KRUPS XP Номер обезличен».
А потому исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
Также правомерно, исходя из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировым судьей распределены судебные расходы по делу и взыскан штраф.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит все доводы апелляционной жалобы ООО «Пенза-Трейд» основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, они не могут быть основанием к отмене постановленного мировым судьей решения.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы закона соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и. о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 28 июня 2010 года по иску Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Епинина В.А. к ООО «Пенза-Трейд» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Пенза-Трейд» оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.М. Липатов