ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 8 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Апексимова В.А., Апексимовой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от 24 июня 2010 года по иску ООО «Генеральная управляющая компания» к Апексимовой Т.М. Апексимову В.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная управляющая компания» обратилось к мировому судье с иском к Апексимову В.Т., Апексимовой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере Номер обезличен рублей, указав, что ответчик Апексимова Т.М. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., ... ..., что подтверждается лицевым счетом Номер обезличен, открытым на ее имя.
Вместе с ответчиком проживают в квартире члены ее семьи Апексимов В.Т.. Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение не исполняют. В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, ст. 288, 292 ГК РФ просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере Номер обезличен рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, где Номер обезличен рублей основной долг, Дата обезличена - пени, начисленные за неисполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от 24 июня 2010 года исковые требования ООО «Генеральная управляющая компания» к Апексимовой Т.М., Апексимову В.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично. С Апексимовой Т.М. и Апексимова В.Т. взысканы солидарно в пользу ООО «Генеральная управляющая компания» задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в сумме Номер обезличен рублей, пени Номер обезличен рублей, расходы по оплате государственной пошлины Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей.
На данное решение Апексимовым В.Т., Апексимовой Т.М. подана апелляционная жалоба, в которой ответчики считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили отменить обжалуемое решение по следующим основаниям:
Суд при вынесении решения исходил из обязательственных отношений, предусмотренных ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ. Согласно данным статям, оплата за содержание общего имущества и коммунальных платежей входит в область обязательственных отношений, т.е. оплата производится за фактически оказанные услуги и работы не зависимо от наличия договора. Таким образом, должен быть установлен факт оказания наличия и объема услуг. При вынесении решения, необходимо было выяснить, какие фактические услуги предоставлял истец. Услуги по ремонту и уборке территории, по уборке и мытью подъездов, работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» №170 от 27 сентября 2003г. рег.№5176 постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. С учетом того, что земельный участок при доме изъят полностью другими собственникам (площадь 1098 кв.м принадлежит М* выписка из ЕГРП от Дата обезличенаг. Номер обезличен, площадь 1819 кв.м. принадлежит * около 500 кв.м. с подъездами занимают 6 гаражей, которые не предусмотрены никакими градостроительными нормативами, подвальная часть 140 кв.м. занята собственником нежилого помещения Щ* и 16 кв.м. в аренде). Самовольно произведена перепланировка подвала, выполнено отопление подвала, что не предусмотрено проектом, горячая и холодная вода подключены без счетчиков, что подтверждается предписанием Номер обезличен от Дата обезличена и письмом от Дата обезличенаг. инспекции Архитектурно-строительного надзора. Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на общее имущество в многоквартирном доме по адресу ..., у л. ... от Дата обезличена года Номер обезличен и как следствие у Апексимова В.Т. отсутствует доля в праве общей собственности и не может быть обязательств по его содержанию согласно п.2 ст.8 Гражданского Кодекса РФ. Но фактически установлено, что выше указанные услуги не предоставлялись, а ремонт общего имущества не производился, так как истцом не представлены доказательства и документы в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Кроме того в судебном заседании осталось не исследовано и не дана правовая оценка того обстоятельства, что с вышеуказанных собственников * Щ*, вообще плата не взималась, хотя вся общая долевая собственность находится в их владении, а это составляет сумму в 300000 рублей и около 70000 рублей за не санкционированное подключение Щ* отопления и освещение подвала. Также не оплачивают ни за что собственники 6 гаражей, а собственникам жилых помещений, не владеющих общим имуществом оплата предъявляется в полном объеме. Истец не доказал осуществление вышеприведенных услуг и произведенных ремонтов в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» и судом не исследовались данные обстоятельства с учетом выше изложенного. В судебном заседании ими представлены в качестве доказательств фотографии и претензионное требование, в котором изложены итоги работы управляющих организаций, деятельность которых приводит к разрушению дома. Приведены порядка 12 писем с просьбой об устранении: течи кровли (не устраняется 18 лет), деформаций конструкций, прочистке вентканалов, заделки проломов в стенах, устранения просадок отместки, отсутствует вентиляция в подвале, утеплении трубопроводов, неисправностей запорной арматуры, осуществления ремонта подъездов и др., которые до настоящего времени ни одно не устранено. Кроме того им не дано ни одного ответа ни на одно из писем. Хотя согласно приложению 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» неисправности должны устраняться в течение 1-5 суток. Это подтверждает то, что ООО «ГУК» вообще ни каких работ по содержанию и ремонту не производит в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Что также подтверждают и прилагаемые фотографии фрагментов дома в количестве 9 шт. на 5 листах, из которых видно, что состояние дома не улучшается, а ухудшается. Следовательно, возникает вопрос, какие же работы производились «ГУК» и кем подтверждены их объемы и качество в соответствии с требованием «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Не производилась уборка лестничных клеток, сухая и мокрая уборка через 5 дней, мокрая уборка 1 раз в месяц, обметание стен 2 раза в год согласно «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Ими ежемесячно оплачивались только фактические услуги по вывозу мусора, услуга, которую им действительно оказывали и они пользовались. Что касается коммунальных платежей, то они пользовались только отоплением, и за которое они оплачивали, исходя из расчетной формулы предусмотренной п.14 Приложения к Постановлению Правительства №306 от 23 мая 2006 года в зависимости от фактической средней температуры наружного воздуха за месяц и расчеты производились по фактическим параметрам, что подтверждает фактические расходы. Управляющей компанией не представлены документы и подтверждения того, что на отопление моей квартиры затрачено больше энергозатрат, чем ею оплачено в соответствии с Постановлением Правительства №306 от 23 мая 2006 года. Считали недостатком решения суда в той части, что суд не назвал эти отношения обязательственными и не разъяснил права ООО «ГУК», что «ГУК» имеет право взыскивать только за подтвержденные фактически оказанные услуги и работы. В судебном заседании истцом не были представлены документы, подтверждающие полномочия ООО «ГУК» по управлению домом с указанием срока действия, доказательство их полномочий и сроках их действия лежит на истце. Не предоставление указанных документов подтверждает их отсутствие. Так же документы, подтверждающие полномочия истца по управлению домом должны были в обязательном порядке приложены к исковому заявлению в подтверждение их полномочий. Данное обстоятельство суд почему-то не принял во внимание и не дана правовая оценка, хотя в моих возражениях от 18.06.2010г указывалось на отсутствие документов, подтверждающих полномочия ООО «ГУК» и ООО «Управляющая компания 7-3». Отсутствие полномочий не дает им никаких прав на управление нашим домом. Кроме того, законом согласно п.9 ст. 161 ЖК РФ запрещено управлять домом двум организациям - ООО «ГУК» и ООО «Управляющая организация 7-3». Данное обстоятельство судом не исследовано и не дана правовая оценка. Не подтверждены и сроки начала управления домом ООО «ГУК». Согласно счетов-квитанций следует, что ООО «ГУК» и ООО «Управляющая компания 7-3» предъявляют счета только с октября 2008 года Номер обезличен, а до октября месяца 2008г счета-квитанции выставлялись МУУО ЖКХ г. Пензы ООО «Управляющая организация 7-3», которые имеют и другие реквизиты Номер обезличен банк «Кузнецкий» перечислялись средства с января месяца по сентябрь включительно. Как видно указанные выше организации имеют разные ИНН следовательно - это разные организации. Не понятно, по каким причинам, в решении суда указан срок за период с Дата обезличенаг по Дата обезличена года, когда в счетах-квитанциях, которые представлены суду, ООО «ГУК» появилось только с октября месяца 2008г. Даже формально ООО «ГУК» не имеет права предъявлять требования ранее октября месяца, что подтверждают выше приведенные факты. В судебном заседании истцом представлен договор между МУ «УОЖХ» г. Пензы и ООО «Управляющая организация 7-3»: а так же договор между ООО «Управляющая организация 7-3» и собственником кв. Номер обезличен, которые не имеют даты подписания, а согласно п.10.1 договор вступает в силу с момента подписания, п.10.2. указывает на срок действия договора 1 год. На основании выше изложенного договора не имеют юридической силы и ничтожны. Несмотря на это, истец утверждал в судебном заседании, что данные договора имеют законную силу и обязательны для исполнения. Исковые требования предъявляются за 2 года, а договор действует 0 лет. Данное обстоятельство не нашло отражение в решении суда и не дана им правовая оценка. Судом не исследованы и не дана правовая опенка изложенных ею в возражениях доводы обязательности заключения договоров согласно п.5 ст. 161 ЖК РФ между управляющей организацией и собственником помещения в порядке, установленном ст.445 ГК РФ, и то обстоятельство, что оказание коммунальных услуг предоставляется потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг. Согласно п.4 Постановления № 307 от 23 мая 2006 года выше приведенные нормы права не нашли отражения в решении суда. Возможно выше указанные договора и не нужно заключать, как утверждает представитель ООО «ГУК» Качура И.И., но тогда должны были приведены нормы права, которые указывают на не обязательность заключения договоров. Ее доводы и аргументы, основанные на конкретных статьях Жилищного и Гражданского Кодексов судом не принимаются во внимание и признаются судом не соответствующими жилищному законодательству, а голословные утверждения истца без предоставления доказательств, без указания норм закона принимаются за истину. Судом произвольно истолкована норма материального и процессуального права в отношении солидарной ответственности, которая не может быть применима, так как единственным собственником жилого помещения является Апексимов В.Т. и бремя содержания имущества лежит на собственнике.
В судебном заседании ответчики Апексимов В.Т., Апексимова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО «Генеральная управляющая компания» отказать.
Ответчики Апексимов В.Т., Апексимова Т.М. также пояснили, что истцом не представлены расчеты фактических затрат по содержанию общего имущества. Фактически истцом никаких работ по содержанию дома не производилось. Истцом не представлены расчеты, доказывающие, что ответчики должны платить коммунальные услугу в большем размере, чем они оплачивали. Истцом не представлено свидетельство о праве собственности ответчиков на общее имущество. Отсутствует государственная регистрация пава ответчиков на общее имущество. Отсутствуют договоры между истцом и ответчиками. Земельный участок под домом собственникам квартир в доме не принадлежит и не является их общим имуществом. У ответчиков не имеется общей долевой собственности. ООО «ГУК» не имеет право предъявлять исковые требования к ответчикам.
Представитель истца ООО «Генеральная управляющая компания» - Качура И.И., действующая на основании доверенности, с доводами ответчиков как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании, не согласилась, считая их надуманными и необоснованными, просила решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 25 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При вынесении решения мировой судья исходил из того, что Апексимов В.Т. является собственником квартиры ... в ... по ... в ..., и он как собственник жилого помещения в силу ст. 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. На нем в силу ст. 158 ЖК РФ лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, у также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива. На Апексимове В.Т., как на собственнике, в силу п. 3 указанной статьи лежит бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, на Апексимове В.Т. также лежит бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, Апексимов В.Т., начиная с Дата обезличена года но Дата обезличена г. оплату за содержание общего имущества в доме, а также коммунальные услуги не производил в полном объеме, что повлекло образованию задолженности (за отопление, очистку, и за содержание дома), и за ней согласно выписки из лицевого счета Номер обезличен образовалась задолженность в сумме Номер обезличен руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
На основании всех исследованных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, Апексимов В.Т. и Апексимова Т.М. своих обязательств по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг перед ООО «Управляющей организацией № 7-3» не выполнили, задолженность по ним, начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в сумме Номер обезличен руб. подлежит взысканию с ответчиков.
Как следует из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «УО № 7-3» стала управляющей организацией по дому ... по ..., начиная с Дата обезличена г., а до указанного времени управляющей организацией было МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы», следовательно, с ответчиков в пользу ООО «ГУК» (... ...), который является единоличным исполнительным органом ООО «УО № 7-3» на основании договора от Дата обезличена, подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Поскольку Апексимова Т.М. является членом семьи собственника указанной квартиры, зарегистрирована и проживает в ней, на ней в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ лежит солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, поэтому образовавшаяся задолженность по оплате за коммунальные платежи и содержание дома, а также начисленная пеня подлежит взысканию с нее, наравне с Апексимовым В.Т. в солидарном порядке, в связи с чем, исковые требования ООО «Генеральная управляющая компания» к Апексимовой Т.М., Апексимову В.Т. о взыскании задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворены частично.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, считает правильными и обоснованными выводы мирового судьи о том, что Апексимов В.Т. и Апексимова Т.М. своих обязательств по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг перед ООО «Управляющей организацией № 7-3» не выполнили, задолженность по ним, начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в сумме Номер обезличен руб. подлежит взысканию с ответчиков.
Как следует из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «УО № 7-3» стала управляющей организацией по дому ... по ..., начиная с Дата обезличена г., а до указанного времени управляющей организацией было МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства г. Пензы», следовательно, с ответчиков в пользу ООО «ГУК» (...), который является единоличным исполнительным органом ООО «УО № 7-3» на основании договора от Дата обезличена, подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Поскольку Апексимова Т.М. является членом семьи собственника указанной квартиры, зарегистрирована и проживает в ней, на Апексимовой Т.М. в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ лежит солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, поэтому образовавшаяся задолженность по оплате за коммунальные платежи и содержание дома, а также начисленная пеня подлежит взысканию с нее, наравне с Апексимовым В.Т. в солидарном порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пп.5 п.1 ст. 153, пп.2 п. 1, п. 3, п. 4 ст. 154, ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Указанные платежи в силу ст. 155 ЖК РФ необходимо было вносить до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с частью 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Жилищный кодекс РФ в части 1 ст. 157 устанавливает, что размер за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно п.п. «а» пункта 23 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - по формуле (9) (подпункт 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам) исходя из показаний приборов учета.
По мнению суда апелляционной инстанции, установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, бухгалтерскими справками по расчету задолженностей коммунальных услуг и другими материалами дела.
Истцом в судебное заседание представлен расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, основанный на справке по лицевому счету Апексимовых.
Так, расчет по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... общей площадью 80,40 кв.м. (состав 2 человека) за период с 1 июня 2008 года по 1 мая 2010 года, задолженность составляет: Номер обезличен рубля Номер обезличен коп, пени Номер обезличен руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности ответчиков перед ООО «Генеральная управляющая компания», взятым за основу мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела документов.
Довод ответчиков о том, что исковые требования истца являются надуманными и необоснованными, что ООО «Генеральная управляющая компания» незаконно производит начисления за услуги, которые им не оказываются, суд апелляционной инстанции считает голословными.
Основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, суд считает правильным вывод мирового судьи о том, что, учитывая, что свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики перед управляющей организацией не выполнили, задолженность по ним подлежит взысканию с ответчиков. Данный вывод соответствует нормам закона.
При этом, ООО «Генеральная управляющая компания» имеет право действовать от имени ООО «Управляющая компания 7-3», в том числе представлять их интересы в суде в соответствии с договором управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа).
Обоснованно и с учётом положений ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчиков в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1108 рублей 79 копеек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит все доводы апелляционной жалобы и ответчиков в судебном заседании основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, из-за чего они не могут быть основанием к отмене постановленного мировым судьей решения.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 24 июня 2010 года по иску ООО «Генеральная управляющая компания» к Апексимовой Т.М., Апексимову В.Т. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Апексимова В.Т., Апексимовой Т.М. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.М. Липатов