О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Бакулина Владислава Яковлевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от Дата г. по делу по иску Бакулина Владислава Яковлевича к Самойловой Нелли Ивановне об определении отсутствия задолженности по алиментам и освобождении от уплаты задолженности в связи с ее отсутствием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бакулин В.Я. обратился к мировому судье с названным иском, указав, что судебным приказом Номер мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от Дата с него в пользу Самойловой Н.И. на содержание сына Вадима, Дата г.р., взысканы алименты в размере 1/4 части дохода. В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области имеется исполнительное производство, возбужденное Дата . на основании указанного выше судебного приказа. Требования судебного приказа он выполняет. С него как с пенсионера МВД по линии ФЕУ УВД удерживаются алименты из его пенсии. Иного дохода за период действия судебного приказа он не имел. Дата судебный пристав-исполнитель Ленинского РО В.Т. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого он является индивидуальным предпринимателем, и с Дата по Дата его доход согласно налоговой декларации составил 745457,20 руб., в связи с чем, он ежемесячно обязывался оплачивать алименты в размере 8815,50 руб. Постановлением от Дата о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от Дата г., сумма задолженности по алиментам изменена и составила 175353 руб. Дата . судебным приставом-исполнителем В.Т. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, датированное Дата согласно которого сумма его долга по алиментам составила 77959,24 руб. Согласно данного постановления сумма задолженности рассчитана, исходя из средней заработной платы, что возможно только в случае, когда не представлены документы, подтверждающие размер дохода. Считает, что определенная судебным приставом задолженность по алиментам за период с Дата по Дата в сумме 77959,24 руб., исходя из средней заработной платы по России, существенно нарушает его права, ибо в спорный период времени он не имел дохода, из которого ему следовало выплачивать алименты. В период с Дата по Дата ., т.е. в течение полутора лет он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы. Им как предпринимателем применялась система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход. В период осуществления предпринимательской деятельности им велась документация по учету расходов и доходов от предпринимательской деятельности. Согласно представленной судебному приставу-исполнителю документации в спорный период времени он дохода от предпринимательской деятельности не имел. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговый орган, не является подтверждением дохода налогоплательщика от предпринимательской деятельности. Начисление задолженности по алиментам могло иметь в том случае, если бы он имел заработок и (или) доход, либо не может предоставить документы, подтверждающие его заработок или доход. Он же иного дохода, кроме получаемой пенсии, за спорный период времени не имел. Судебный пристав-исполнитель неправильно произвел расчет задолженности по алиментам, задолженности по алиментам у него не имеется. Просит суд установить отсутствие у него задолженности по алиментам за период с Дата по Дата ., освободив его от уплаты задолженности по алиментам в сумме 77959,24 руб., определенной судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Пензенской области от Дата датированным Дата . в виду отсутствия такой задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от Дата . постановлено:
Исковые требования Бакулина Владислава Яковлевича к Самойловой Нелли Ивановне об освобождении от задолженности по уплате алиментов, образовавшейся в период с Дата по Дата и рассчитанной согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области В.Т. от Дата ., удовлетворить частично, уменьшив размер задолженности по алиментам с 77959 руб. 24 коп. до 70959 руб. 24 коп.
На данное решение истец Бакулин В.Я. принес апелляционная жалоба, в которой заявитель, не согласившись с вынесенным решением, просит его отменить, считая незаконным и необоснованным. Фактически суд полностью отказал ему в иске, потому что своим решением он уменьшил размер задолженности на сумму, которая была уплачена в рамках исполнительного производства, о чём он не просил. То есть суд вышел за рамки заявленных им исковых требований и самостоятельно применил основания иска, которые им заявлены не были. При принятии решения суд применил ст. 114 СК РФ, которая в данном случае неприменима, поскольку в качестве основания иска он ссылается на отсутствие у него доходов в спорный период, а не основания для освобождения от уплаты задолженности, предусмотренные ст. 114 СК РФ. В решении суда не приведено мотивов отказа в иске по причине отсутствия у него доходов. Также из решения суда непонятно, на основании чего суд счёл законным возложенные на него обязанности по уплате алиментов исходя из размера средней заработной платы по РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 июля 2010 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина А.Л.» разъяснил, что при удержании алиментов с индивидуального предпринимателя должны учитываться понесённые им расходы, непосредственно связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждённые. Согласно п. 3.1 указанного Постановления КС РФ, при определении размера подлежащих уплате алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно - обязанного лица индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи. По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ № 17-П, в любом случае, независимо от вида системы налогообложения, применяемой индивидуальным предпринимателем, для взыскания с него алиментов должны учитываться фактически полученные им доходы. В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от Дата отменить, исковые требования удовлетворить.
Истец Бакулин В.Я. в судебном заседании исковые требования и доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме. Просил решение мирового судьи отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик Самойлова Н.И. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
При постановлении решения и частичном удовлетворении исковых требований Бакулина В.Я. мировой судья исходил из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Так, было установлено, что судебным приказом Номер от Дата ., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы, с Бакулина В.Я. в пользу Самойловой Н.И. на содержание несовершеннолетнего сына Вадима, Дата г.р., взысканы алименты, начиная с Дата и по день совершеннолетия ребенка в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода должника л.д.5). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районный отдел УФССП по Пензенской области от Дата на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство. В связи с изменением места жительства должника исполнительный документ передавался для исполнения в Октябрьский районный отдел УФССП по Пензенской области, где производилось его исполнение, а в последующем судебный приказ был вновь передан на исполнение в Ленинский районный отдел УФССП по Пензенской области.
Дата судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по Пензенской области В.Т. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учла то, что Бакулин В.Я. является индивидуальным предпринимателем и с Дата по Дата . его доход согласно налоговой декларации составил 745457,20 руб., в связи с чем, он ежемесячно обязывался оплачивать алименты в размере 8815,50 руб., период неуплаты алиментов составил 21 месяц 4 дня, размер задолженности определен в сумме 186364,30 руб. л.д.41).
Постановлением от Дата судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по Пензенской области В.Т. внесены изменения в расчет задолженности по алиментам от Дата сумма задолженности Бакулина В.Я. по алиментам изменена и составила 175353 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата ., вступившим в законную силу, принят отказ Бакулина В.Я. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области В.Т. и признании недействительными постановлений от Дата и Дата о расчете задолженности по алиментам, производство по делу по его жалобе прекращено.
В апреле Дата . Бакулин В.Я. обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по Пензенской области В.Т. с заявлением, в котором просил внести изменения в расчет задолженности по алиментам от Дата в связи с Приказом Министерства Финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 г. л.д.43). Дата судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области В.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Бакулина В.Я. за период с Дата по Дата составила 77959,24 руб. л.д. 13).
Как следует из указанного постановления, расчет задолженности по алиментам произведен на основании заявления Бакулина В.Я., в котором он просил рассчитать задолженность на основании приказа Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 г. «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».
Согласно указанного постановления судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Бакулина В.Я. по алиментам за период с Дата по Дата ., т.е. за 20 месяцев 6 дней, исходя из средней заработной платы по России, составляющей на момент расчета 17715 руб., в связи с чем, за весь период осуществления предпринимательской деятельности Бакулина В.Я., задолженность составила 77959,24 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат примене нию к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, считает правильным вывод мирового судьи о том, что подлежат частичному удовлетворению исковые требования об определении задолженности по алиментам и освобождении от уплаты задолженности в связи с ее отсутствием. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Как установлено мировым судьей судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Бакулина В.Я. по алиментам за период с Дата . по Дата ., т.е. за 20 месяцев 6 дней, исходя из средней заработной платы по России, составляющей на момент расчета 17715 руб., в связи с чем, за весь период осуществления предпринимательской деятельности Бакулина В.Я., задолженность составила 77959,24 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Бакулина В.Я. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Пензенской области В.Т. Дата в рамках указанного выше исполнительного производства, отказано л.д.26-28).
Как следует из указанного выше решения, копия оспариваемого постановления должником Бакулиным В.Я. получена Дата что подтверждается его подписью, в связи с чем, срок на обжалование постановления, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ, истек, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Бакулину В.Я. обжалованию судебного постановления не имелось, с заявлением об оспаривании названного выше постановления он обратился в суд по истечении года со дня вынесения названного постановления.
Как установлено указанным выше решением суда, подача заявления об оспаривании постановления о расчете задолженность спустя год со дня его вынесения была обусловлена предъявлением Самойловой Н.И. к нему иска о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов.
Данным решением установлено, что у Бакулина В.Я. отсутствовали уважительные причины, препятствующие ему своевременному обращению в суд для оспаривания постановления в установленные сроки.
Также мировым судьей установлено, что Бакулин В.Я. в период с Дата по Дата являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленными им копиями свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя и прекращения деятельности в качестве предпринимателя л.д.6-7).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения Бакулина В.Я. от уплаты задолженности по алиментов в пользу Самойловой Н.И.
Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
По смыслу закона не только причина образования задолженности должна быть уважительной, но и материальное и семейное положение плательщика на момент рассмотрения дела в суде должно быть таковым, что не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Решение суда о полном или частичном освобождении плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментным платежам принимается, исходя из конкретных обстоятельств дела только при совокупности вышеназванных оснований.
В суде апелляционной инстанции и судебном заседании у мирового судьи установлено, что Бакулин В.Я. является пенсионером МВД, таким образом, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскиваются из его пенсии.
Кроме того, с Дата по Дата Бакулин В.Я. имел статус индивидуального предпринимателя, что указывает на его обязанность уплачивать алименты от дохода занятия предпринимательской деятельностью.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на то что, мировой судья не мотивировал фактический отказ в иске по причине отсутствия у него доходов, суд считает несостоятельным и соглашается с мнением мирового судьи, что доводы Бакулина В.Я. об отсутствии дохода за указанный период времени являются необоснованными, поскольку не подкреплены допустимыми доказательствами с его стороны.
При этом мировой судья обоснованно указал, что сумма реального дохода, а соответственно и расходов Бакулина В.Я. оказывается неподтвержденной документами, а расчет задолженности алиментов, исходя из среднего заработка в РФ, является правомерным. Задолженность по алиментам рассчитана Бакулину В.Я., исходя из средней заработной платы по России, размер которой на период расчета задолженности составил 17715 руб. в месяц.
Представление Бакулиным В.Я. мировому судье декларации по единому налогу на вмененный доход в налоговые органы никак не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным. Доход определяется расчетным путем, исходя из размеров базовой доходности физических показателей, определенных в главе 26.3. НК РФ для различных видов деятельности, коэффициента-дефлятора и корректирующего коэффициента, установленного нормативным актом соответствующего местного органа власти. При этом фактически предприниматель может заработать значительно меньше или значительно больше - для целей исчисления ЕНВД это не имеет никакого значения. Приведенный способ определения дохода предпринимателя установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что сумма реального дохода, а соответственно и расходов Бакулина В.Я. оказывается неподтвержденной документами и в рассматриваемой ситуации расчет задолженности алиментов, исходя из среднего заработка в РФ, является правомерным.
Однако, как установлено мировым судьей, Бакулиным В.Я. оплачена задолженность по алиментам в сумме 7000 рублей, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об уменьшении размера алиментов, рассчитанных постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области в постановлении от Дата ., с 77959,24 руб. до 70959,24руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Бакулина В.Я. основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, они не могут быть основанием к отмене постановленного мировым судьей решения.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нормы закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу по иску Бакулина Владислава Яковлевича к Самойловой Нелли Ивановне об определении отсутствия задолженности по алиментам и освобождении от уплаты задолженности в связи с ее отсутствием оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакулина Владислава Яковлевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Богатов