ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-194/2010 по апелляционной жалобе Семисеженов С.П., Алексеева Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алексеевой К.М., на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 27 августа 2010 г. по иску Семисаженова С.П., Алексеевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алексеевой К.М., к Семисаженову А.П. об устранении препятствий в пользовании строениями и не чинении препятствий в пользовании в дальнейшем,
установил:
истцы обратились к мировому судье с названным иском, указав, что Семисаженов С.П. с рождения проживал в Адрес обезличен со своими родителями. Собственником дома был его отец С.П., а после его смерти - мать С.Т. После заключения им брака с С.В., жена и родившаяся в Дата обезличена дочь Семисаженова Ю.С. (ныне Алексеева Ю.С.) были вселены и также стали проживать в указанном дома в квартире Номер обезличен. С Дата обезличена С.Т. перестала проживать с ними в указанном доме, выехав на другое место жительства. С этого момента между истцами и собственником дома возникли отношения по найму в силу положений действовавшего на тот период ЖК РСФСР 1983 г., который не предусматривал никаких иных отношений кроме как между собственником жилого помещения и членами его семьи, а также между собственником и нанимателем. При этом предусматривалось, что когда член семьи собственника переставал быть таковым, он переходил в разряд нанимателей, обязательного требования о заключении договора найма не требовалось, признавалось, что отношения по найму сложились. По соглашению между ними с собственником срок проживания в данном жилом доме не ограничивался каким-либо периодом, вопрос по оплате за проживание собственнику жилого помещения определялся условием по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данные обстоятельства вселения и проживания в названном жилом доме были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена. В настоящее время в указанном жилом доме на правах нанимателя проживает один Семисаженов С.П., также имеют право пользования дочь Алексеева Ю.С. и внучка Алексеева К.М. В соответствии с договором дарения жилого дома и земельного участка от Дата обезличена, заключенного между матерью истца С.Т. и братом истца Семисаженовым А.П., собственником всего дома стал Семисаженов А.П. С учетом того, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет его расторжения или изменения, Семисаженов С.П. по-прежнему владеет и пользуется квартирой Номер обезличен в указанном жилом доме по договору найма на неопределенный срок. При этом новый собственник стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора. В период, когда собственником жилого дома являлась мать истца, Семисаженовым С.П. с разрешения матери в рамках правоотношений по найму были возведены подсобные строения - баня (лит. Г3) и сарай (лит. Г4) для целей удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом доме. Эти строения предназначались для пользования нанимателя и членов его семьи. Факт возведения им данных строений может быть подтвержден свидетельскими показаниями. По договоренности с прежним собственником, а также после перехода прав на жилой дом, истцы пользовались сараем и баней для размещения своих личных вещей. Недавно новым собственником на бане и сарае был сменен замок, что лишает истцов возможности пользоваться этим строениями. Также им запрещено пользоваться туалетом. Создаваемые собственниками препятствия в пользовании названными строениями ущемляют их права и законные интересы как лиц, владеющих названным имуществом по основанию, предусмотренному договором найма. В адрес Семисаженова С.П. неоднократно в грубой форме высказывалось недовольство относительно пользования данными объектами, что противоречит нормам и правилам проживания в индивидуальном жилом доме. Таким образом, со стороны ответчиков имеется реальная угроза лишения истцов возможности владеть и пользоваться имуществом, занимаемым в рамках правоотношений по найму. Новым собственном уже предпринимались попытки лишения нанимателей права пользования жилым помещением, подтверждением чему служит иск о признании Алексеевой Ю.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, который был оставлен без удовлетворения решением Ленинского районного суда г. Пензы. На основании изложенного просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании сараем (лит. Г4), баней (лит. Г3) и не чинить препятствия в дальнейшем в пользовании данными строениями и туалетом.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 27 августа 2010 г. постановлено:
исковые требования Семисаженова С.П., Алексеевой Ю.С., действующей от себя и несовершеннолетней Алексеевой К.М. к Семисаженову А.П. об устранении препятствий в пользовании строениями и не чинении препятствий в пользовании в дальнейшем - оставить без удовлетворения.
На данное решение представителем истцом - Семисаженовой В.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и.о. мирового судьи, которое заявитель считает незаконным и необоснованным. Считает, что суд фактически лишил истцов возможности пользоваться объектами, необходимыми при проживании в жилом доме. Просит решение и.о. мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Истец Семисаженов С.П. и представитель истца Алексеевой Ю.С. - Лысова Ю.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение и.о. мирового судьи отменить.
Истец Алексеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика Семисаженова А.П. - Семисаженова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая ее необоснованной. Просила решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Семисаженов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что Семисаженов А.П. является собственником жилого дома общей площадью 87,9 кв.м. по адресу: Адрес обезличен с Дата обезличена. Истец Семисаженов С.П. зарегистрирован и постоянно проживает в указанном домовладении с Дата обезличена.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена установлено, что между истцом и собственником дома возникли отношения по найму в силу положений действовавшего на тот период ЖК РСФСР 1983 г., который не предусматривал никаких иных отношений кроме как между собственником жилого помещения и членами его семьи, а также между собственником и нанимателем. При этом предусматривалось, что когда член семьи собственника переставал быть таковым, он переходил в разряд нанимателей, обязательного требования о заключении договора найма не требовалось, признавалось, что отношения по найму сложились. По соглашению между ними с собственником срок проживания в данном жилом доме не ограничивался каким-либо условием по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Мировым судьей также было установлено, что в указанное предположительное время возведения бани (лит. Г4) и пристроя (лит. Г3) собственником домовладения являлась С.Т. - мать Семисаженова А.П. и Семисаженова С.П., в размере 165/200 долей и М.В. - 35/200 долей. На основании договора дарения части жилого дома между М.В. и С.Т. от Дата обезличена. С.Т. стала собственником всего домовладения.
Согласно ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из этого, мировым судьей правомерно был сделан вывод о том, что истцами не предоставлено в суд каких-либо законных оснований возникновения их прав владения и пользования на спорные строения - сарай (лит. Г4) и баня (лит. Г3), поскольку свидетельские показания, на которые ссылаются истцы, не являются основаниями возникновения прав на спорное имущество. Кроме того, в суде были допрошены свидетели со стороны истцов и свидетели со стороны ответчика, данные свидетели давали противоречивые показания. Такие показания не могут быть положены судом в основу судебного решения.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцы не могут требовать устранения нарушения их права на спорные строения от собственника домовладения - ответчика Семисаженова А.П., которому принадлежат права на данные строения в соответствии с законом.
Ссылка истцов на решение Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена является несостоятельной, поскольку данным решением установлен факт существования между истцами и собственником дома отношений по найму жилого помещения, что не является основанием для признания их права владения и пользования на спорные строения.
Довод истцов о не разрешении мировым судьей вопроса по пользованию туалетом также является несостоятельным, поскольку мировым судьей дана правовая оценка имущественным отношениям сторон в целом.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 27 августа 2010 г. по иску Семисаженова С.П., Алексеевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алексеевой К.М., к Семисаженову А.П. об устранении препятствий в пользовании строениями и не чинении препятствий в пользовании в дальнейшем оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семисаженова С.П. и Алексеевой Ю.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.И. Кудинов