ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2010 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И. при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-210/10 по апелляционной жалобе ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2010 г. по иску Баталина А.В. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Баталин А.В. обратился к мировому судье с названным иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: Адрес обезличен. Дата обезличена в двух комнатах его квартиры протек потолок и проживание в данных комнатах стало невозможным из-за высокой влажности, плесени на стенах. Затопление его квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а именно того, что ответчик не очистил вовремя кровлю многоквартирного дома от снега и наледей. Дата обезличена его квартира была осмотрена комиссией на предмет затопления и установления причиненного ущерба. При осмотре обнаружено, что в жилой комнате площадью 9,36 кв.м. потек потолок на площади 3 кв.м., на стене, оклеенной обоями также имеются следы протечки площадью 3 кв.м., на кухне площадью 9,1 кв.м. на потолке имеются следы протечки на площади 0,5 кв.м. По заключению АНО «Н» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 40764 руб. Дата обезличена МУП «Жилсервис по общественным работам в жилищном хозяйстве» по обслуживанию жилого фонда» ему было направлено гарантийное письмо, в котором они взяли на себя обязательства по производству ремонта металлической кровли до Дата обезличена, а также по ремонту залитых помещений квартиры в срок до Дата обезличена, но до настоящего времени к исполнению своих обязательств не приступили. Считает, что своими действиями ответчик причиняет ему нравственные страдания. На основании изложенного Баталин А.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., сумму причиненного ущерба в размере 40764 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1422,92 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2010 г. постановлено:
исковые требования Баталина А.В. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» в пользу Баталина А.В. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 40764 руб., расходы по оплате экспертизы 3000 руб., за составление иска 2000 руб. и по оплате государственной пошлины 1422,92 руб., а всего 47186 (сорок семь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 92 коп.
В удовлетворении исковых требований Баталина А.В. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о компенсации морального вреда отказать.
На данное решение ответчиком ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что во исполнение условий договора управления, ООО «Управляющая организация «Жилье-25-3» (затем ООО «УО «Жилсервис-1») заключило договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с МУП «Жилсервис по ОСР» по ОЖФ, в число которых входил спорный дом, который действовал с Дата обезличена. Данный факт является юридически значимым обстоятельством по делу, однако, соответствующие документы судом исследованы не были. В своем исковом заявлении истец просит удовлетворить свои требования на основании ст. 1064 ГК РФ упомянутый в нем вред подлежит возмещению лицом непосредственно причинившим вред, таким образом указание в решении суда на наличие вины ООО «УО «Жилсервис-1» в связи с наличием договорных отношений между собственниками жилых помещений и управляющей организации является не доказанной. Таким образом, суд посчитал, что непосредственно причинителем вреда явилась управляющая организация, хотя фактически обслуживание общего имущества осуществляет МУП «Жилсервис по ОСР» по ОЖФ, на основании заключенного договора с ООО «УО «Жилсервис-1». Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, оставив исковые требования Баталина А.В. без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «УО «Жилсервис-1» Булаев К.Ю., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Истец Баталин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ Лопачев И.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что Баталин А.В. является собственником квартиры по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается имеющейся в материалах дела копий свидетельства о государственной регистрации права.
Как следует из акта комиссии в составе главного инженера МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ по ОЖФ» Ж.В., старшего мастера П.В., мастера В.С. от Дата обезличена в квартире истца были выявлены следы протечки на потолке площадью 3 кв.м. и на стене площадью 3 кв.м. в комнате площадью 9,36 кв.м., следы протечки на потолке кухни площадью 0,5 кв.м. В данном акте отражено, что работниками МУП была произведена очистка кровли от снега и наледи.
В соответствии с требованиями п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установленных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г., ст.ст. 161, 162 ЖК РФ дом по адресу: Адрес обезличен, обслуживало ООО «УО «Жилье-25-3» (в настоящее время ООО «УО «Жилсервис-1»), что подтверждается заключенным между управляющей организацией и собственником жилья договором управления многоквартирным домом от Дата обезличена.
П. 2.1 указанного Договора предусмотрено оказание управляющей организацией по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение.
В соответствии с Разделом 3 Договора управляющая организация взяла на себя обязательства проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно перечня услуг и работ по Приложению № 2, где предусмотрены работы по устранению неисправностей в отдельных местах асбестоцементных и других кровель из штучных материалов, стальных кровель, мягких кровель, включая все элементы примыкания к конструкциям. Все виды работ по устранению неисправностей в отдельных местах покрытия парапетов, колпаков и зонтов над трубами, емкостей под вентшахтами, укрепление и замена водосточных труб (отливов, желобов) и мелких покрытий по фасаду. Очистка кровли и водоприемных устройств от мусора, грязи, листьев, снега, льда. Замена и установка водоприемных устройств. Очистка чердачных помещений и технических этажей от мусора. Замена, установка металлических коньков и ендовых.
П. 3.1.13 Договора на управляющей организации лежала обязанность по устранению аварии, а также по выполнению заявки собственника, касающиеся содержания и текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома.
Согласно п. 3.2.7 Договора по вопросам, связанным с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация обязалась представлять перед третьими лицами интересы собственника в судебных и иных инстанциях.
В соответствии с п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
- обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;
- чистоту чердачных помещений и освещенность;
- достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;
- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 4.6.1.2 указанных Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Неисправности, как это следует из ч. 2 п. 4.6.1.10 Правил, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в установленные сроки.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.6.1.23 Правил крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
П.п. 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установленных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г. также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Как следует из п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.
Мировым судьей установлено, что согласно акта комиссии, состоящей из ответственных работников МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ, затопление в квартире истца произошло вследствие несвоевременной очистки кровли от снега и наледи.
Согласно акта экспертного исследования АНО «Н» Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Адрес обезличен, после залива составляет 40764 руб.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу вследствие затопления его квартиры лежит на ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», поскольку договор на обслуживание многоквартирным домом по адресу: Адрес обезличен, собственниками жилых помещений дома был заключен с ООО «Управляющая организация «Жилье-25-3», которое на момент вынесения судебного решения присоединилось к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истца.
Доводы ответчика относительно необходимости возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ суд считает не состоятельным, поскольку договор управления многоквартирным домом истцом был заключен с ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1 (ранее ООО «Управляющая организация «Жилье-25-3»), стороной в договоре подряда на текущий ремонт жилого дома между управляющей организацией и МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ истец не выступал, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1». Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о том, что ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» вправе будет предъявить к МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве» по ОЖФ иск в порядке регресса.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Баталина А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Также суд апелляционной инстанции согласен с позицией мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований Баталина А.В. о взыскании морального вреда.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, мировой судья правомерно, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1422,92 руб., по оплате экспертизы в размере 3000 руб., по оплате услуг по составлению искового заявления и оказанию юридической помощи в размере 2000 руб.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2010 г. по иску Баталина А.В. к ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кудинов Р.И.