ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-18/11 по апелляционной жалобе Дементьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2010 г. по иску Дементьева А.В. к УВД по Пензенской области, Управлению Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении,
установил:
Дементьев А.В. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере *** руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАПРФ. Посчитав наложенное на него взыскание незаконным, он обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата в удовлетворении его жалобы отказано.
На данное решение Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата им была подана жалоба в Пензенский областной суд, которая соответствующим решением от Дата была удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении решением судьи Октябрьского районного суда от Дата ему было вновь отказано в удовлетворении жалобы.
Решением судьи Пензенского областного суда от Дата решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ, т.е. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В период с Дата по Дата им были израсходованы денежные средства на оказание юридической помощи в сумме *** руб., которые он просил взыскать с ответчиков, также просил взыскать судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2010 г. постановлено отказать Дементьеву А.В. в иске к УВД по Пензенской области, Управлению Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.
На данное решение истцом Дементьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи, которое заявитель считает незаконным и необоснованным. В результате судебной тяжбы по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения Дементьев А.В. заключил договор об оказании юридических услуг с ИП Б.И. По условиям договора было предусмотрено оказание консультационных услуг и изготовление проектов документов для обжалования незаконно вынесенного в отношении Дементьева А.В. постановления о привлечении к административной ответственности. Свои обязательства по договору ИП Б.И. выполнила, что подтверждается актом от Дата В свою очередь по договору Дементьев А.В. должен оплатить за оказанные услуги денежные средства в размере *** руб. Вынося решение мировым судьей не были учтены положения ст. 4.7 КоАП РФ). Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Истец Дементьев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Пензенской области - Аверина Ж.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая ее необоснованной. Просила решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дементьева А.В. без удовлетворения.
Представитель ответчика УВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата Номер , Дементьев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата Дементьеву А.В. в удовлетворении жалобы было отказано.
Решением судьи Пензенского областного суда от Дата решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы было отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от Дата постановление от Дата инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г. Пензе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дементьева А.В. оставлено без изменения, жалоба Дементьева А.В. без удовлетворения.
Решением судьи Пензенского областного суда от Дата решение районного суда от Дата отменено. Производство по делу в отношении Дементьева А.В. прекращено на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52,53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или Бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав на взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представить допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Мировым судьей установлено, что при рассмотрении административного материала свои интересы Дементьев А.В. защищал сам, юридической помощью не пользовался. Факт участия защитника при производстве административного дела не подтвержден.
Наличие договора об оказании юридической помощи с ИП Б.И., не подтверждает несения им указанных расходов. Доказательств тому, что Дементьев А.В. оплатил ИП Б.И. *** руб. не представлено. В акте выполненных работ (услуг) от Дата Дементьев А.В. собственноручно написал, что оплата расходов до настоящего времени не произведена.
Таким образом, все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного г. Пензы от 13 декабря 2010 г. по иску Дементьева А.В. к УВД по Пензенской области, Управлению Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дементьева А.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кудинов Р.И.