О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Акимовой О.А.,
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-26/11 по апелляционной жалобе Кузьмина Игоря Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 20.01.2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая организация №7-2» к Кузьмину И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая организация №7-2» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы с иском к Кузьмину И.В. и К.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб. В обоснование иска сослалось на то, что ответчик является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: Адрес . С Дата по указанному адресу зарегистрирован К.Е. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, на имя Кузьмина И.В. открыт лицевой счет Номер . За период с Дата по Дата за ответчиками образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере *** руб., из которых *** руб. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, *** руб. – пени.
В силу требований ст.ст. 67,69,153 ЖК РФ, ст.ст. 309, 678 ГК РФ ООО «Управляющая организация №7-2» просило мирового судью взыскать с Кузьмина И.В. и К.Е. задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 16.12.2010 года принят отказ ООО «Управляющая организация №7-2» от иска в части требований к К.Е. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 20.01.2011 года постановлено:
Исковые требования ООО «Управляющая организация №7-2» к Кузьмину И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Игоря Викторовича в пользу ООО «Управляющая организация №7-2» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., а всего *** руб.
На данное решение ответчиком Кузьминым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 20.01.2011 года и прекратить производство по делу по иску ООО «Управляющая организация №7-2» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Доводы апелляционной жалобы Кузьмина И.В. сводятся к тому, что квартира по адресу: Адрес представляет собой пристрой к дому Адрес , имеет отдельные стены, крышу, подвальное помещение, а также оборудована индивидуальным входом с улицы. При этом, все коммуникации, в частности водопровод, электричество, канализация и газ подведены к указанной квартире напрямую от магистрали сетей энергоносителей минуя помещения и коммуникации Адрес . Отопление квартиры Номер производится от индивидуального газового котла, установленного в квартире. Считает, что ООО «Управляющая организация №7-2» не имеет законных оснований для предъявления данного иска, поскольку никаких коммунальных услуг ему не предоставляет. Никаких документов, на основании которых ООО «Управляющая организация №7-2» была определена доля в общем имуществе и начислена задолженность, не представлено. Кроме того, из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля О.С. следует, что договор на предоставление коммунальных услуг между ООО «Управляющая организация №7-2» и Кузьминым И.В. не заключался. На основании вышеизложенного полагал также неправомерным взыскание с него в пользу ООО «Управляющая организация №7-2» пени.
В судебном заседании Кузьмин И.В. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемое решение и отказать ООО «Управляющей организации № 7-2» в удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО «Управляющая организация № 7-2» Щеглов П.Ю., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении ее отказать, решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 20.01.2011 года оставить без изменения.
В судебном заседании по ходатайству Кузьмина И.В. допрошены свидетели Акинина, Волчкова – сотрудницы офиса, расположенного в квартире 26 Адрес , и Пелин – житель Адрес того же дома, которые пояснили, что ООО «Управляющая организация №7-2» какие-либо коммунальные услуги жильцам Адрес не оказывает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При постановлении обжалуемого решения мировой судья исходил из того, что Кузьмин И.В. является собственником квартиры по адресу: Адрес на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии 58АА Номер от Дата . За период с Дата по Дата за Кузьминым И.В. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме *** руб., из которых *** руб. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, *** руб. – пени.
Дата состоялось общее собрание собственников помещений в указанном доме, на котором присутствовало более 50% голосов. На повестку дня среди прочих были поставлены вопросы по выбору способа управления - управление управляющей организацией; выбор управляющей организации; утверждение договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за управление многоквартирным домом; размещение результатов голосования в каждом подъезде дома. По всем вопросам приняты решения, в том числе по вышеперечисленным вопросам. Так, Управляющей организацией утверждено ООО «Управляющая организация №7-2», плата за содержание и ремонт жилого помещении определена в размере тарифов, утвержденных Постановлением главы Администрации г. Пензы «Об утверждении платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений, проживающих в муниципальном жилищном фонде г. Пензы», также определена плата за управление многоквартирным домом № 9,981% от размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
На основании договора Номер от Дата между ООО «Управляющая организация №7-2» работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Адрес возложено на Ж.
Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что жилой Адрес является многоквартирным, квартира Номер , принадлежащая Кузьмину И.В. на праве собственности, входит в состав данного жилого дома, в котором имеются инженерные сети, электро-, водоснабжение, канализация. В доме имеется подвал, крыша, что является общим имуществом многоквартирного дома. При этом, возведенное Кузьминым И.В. строение является самовольным, не узаконено, иной статус ему не присвоен. Учитывая изложенное, на ответчике лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади принадлежащего ему жилого помещения.
Между тем, ответчик, начиная с Дата по Дата свои обязательства по уплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, за указанный период за ним образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, *** руб. – пени. При определении размера задолженности мировой судья исходил из требований правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года №491. Мировой судья принял во внимание расчет истца, не усматривая сомнений в его правомерности, т.к. он соответствовал предъявленным требованиям и документально подтвержден выписками и квитанциями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.39 ЗК РФ).
В силу требований ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним серии 58 АА Номер квартира Адрес принадлежит на праве собственности Кузьмину И.В. (л.д.6).
Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес , проведенного в форме заочного голосования от Дата (л.д.17-18), на повестку дня среди прочих были поставлены вопросы по выбору способа управления - управление управляющей организацией; выбор управляющей организации; утверждение договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за управление многоквартирным домом; размещение результатов голосования в каждом подъезде дома.
По всем вопросам, в том числе по вышеперечисленным вопросам, приняты решения количеством более 50% голосов.
Так, Управляющей организацией утверждено ООО «Управляющая организация №7-2», плата за содержание и ремонт жилого помещении определена в размере тарифов, утвержденных Постановлением главы Администрации г. Пензы «Об утверждении платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений, проживающих в муниципальном жилищном фонде г. Пензы», также определена плата за управление многоквартирным домом *** от размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Из п.п. 2.2.2-2.2.3 договора Номер на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от Дата (л.д.77-78), заключенного между ООО «Управляющая организация №7-2» и Ж следует, что работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов возложены на Ж, в том числе по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и качественному выполнению работ в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, правилами и нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда; осуществлять ремонт и содержание внутридомового инженерного оборудования и конструктивных элементов жилых домов; осуществлять контроль за качеством коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжаемыми организациями в многоквартирные дома, проводить мероприятия по содержанию чердачных, подвальных помещений и иных мест общего пользования в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в том числе обеспечивать при необходимости их постоянное закрытие.
Ссылка Кузьмина И.В. на то обстоятельство, что ООО «Управляющая организация №7-2» не имеет законных оснований для предъявления данного иска, поскольку никаких коммунальных услуг ему не предоставляет, а также на отсутствие документов, в соответствии с которыми ООО «Управляющая организация №7-2» была определена доля в общем имуществе и начислена задолженность не представлено не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес , проведенного Дата , на котором большинством голосов решены вопросы по выбору управляющей организации - ООО «Управляющая организация №7-2», а также утверждены договор управления многоквартирными домами и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного Адрес .
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы Кузьмина И.В. о том, что расходы по содержанию и обслуживанию квартиры Адрес он несет самостоятельно, ООО «Управляющая организация №7-2» обслуживание его квартиры не занимается, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, принадлежащая Кузьмину И.В. на праве собственности квартира входит в состав жилого многоквартирного дома Адрес , обязанность по обслуживанию которого лежит на ООО «Управляющая организация №7-2». Каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений между Кузьминым И.В. и организациями, поставляющими коммунальные услуги, Кузьминым И.В. суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ООО «Управляющая организация №7-2» в указанном в решении мирового судьи размере.
Правомерно и в соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ мировым судьей взысканы с ответчика в пользу ООО «Управляющая организация №7-2» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Анализируя все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении настоящего решения мировым судьей соблюдены нормы процессуального права, материальный закон применен и истолкован правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 20.01.2011 года по делу по иску ООО «Управляющая организация №7-2» к Кузьмину Игорю Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмина И.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.А. Акимова