ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-10/11 по апелляционной жалобе Баишевой Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 3 декабря 2010 г. по иску Панова А.Б. к Баишевой Н.Т. о взыскании сумм,
установил:
Панов А.Б. обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Баишевой Н.Т. сумму долга по договору на выполнение проектных работ Номер от Дата в размере *** руб., обязать Баишеву Н.Т. принять результаты работы по договору на выполнение проектных работ Номер от Дата , взыскать пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере *** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., сумму в размере *** руб. за оказание юридических услуг.
Решением мирового судьи исковые требования Панова А.Б. удовлетворены частично. С Баишевой Н.Т. в пользу Панова А.Б. взыскана сумма долга за выполнение работ по договору от Дата в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по составлению искового заявления в размере *** руб.
На данное решение ответчиком Баишевой Н.Т. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи, которое заявитель считает незаконным и необоснованным.
Кроме того от представителей Баишевой Н.Т. - Душина В.В. и Баишева Р.Х., в судебном заседании апелляционной инстанции поступило ходатайство об отмене обжалованного решения и прекращении производства по дела, поскольку данный спор между двумя индивидуальными предпринимателями был подведомствен исключительно арбитражному суду.
Заслушав представителей Баишевой Н.Т., Панова А.Б., которые подтвердили суду, что стороны являются индивидуальными предпринимателями и заключали спорный договор как таковые в целях извлечения прибыли каждый, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Панов А.Б. и Баишева Н.Т. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Спор, возникший между ними, является экономическим.
Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Поскольку истец и ответчик зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как требования ИП Панова А.Б. к ИП Баишевой Н.Т. подлежат рассмотрению исключительно в Арбитражном суде Пензенской области.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и прекратить судебное производство.
В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело -прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 3 декабря 2010 г. по иску Панова А.Б. к Баишевой Н.Т. о взыскании сумм отменить.
Производство по делу по иску Панова А.Б. к Баишевой Н.Т. о взыскании сумм прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кудинов Р.И.