ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Кистеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-22/11 по апелляционной жалобе Ерохиной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 22 декабря 2010 г. по иску Администрации г. Пензы к Ерохиной Н.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
установил:
Администрация г. Пензы обратилась к мировому судье с названным иском, указав, что Дата . специалистами администрации г. Пензы на основании ст. 72 Земельного Кодекса РФ, Положения о муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 г. № 948-45/4 была проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу Адрес площадью *** кв.м., занимаемого жилым домом, *** гаражами, хозяйственными строениями, собственником которого является Ерохина Н.И. В результате проверки было установлено, что кроме земельных участков (кадастровый номер Номер площадью *** кв.м. и кадастровый номер Номер площадью *** кв.м.), предоставленных ответчице на основании постановлений главы администрации города Пензы от Дата Номер и от Дата Номер в собственность, Ерохиной Е.И. самовольно заняты *** земельных участка - участок Номер (площадью *** кв.м., точки ***), участок Номер (площадью *** кв.м., точки ***) и участок Номер (площадью *** кв.м.), координаты которых указаны в описании границ (Номер от Дата ) самовольно занятых земельных участков, подготовленном МУП «Уга».
Указанные земельные участки огорожены, используются ответчицей под огород. Данные обстоятельства подтверждаются актом муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства Номер от Дата
Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки у ответчицы отсутствуют. Оплата за использование земельными участками ответчицей не производится.
Дата администрация г. Пензы направила в адрес начальника территориального отдела по г. Пенза Уга письмо исх. Номер , в котором просила принять в отношении Ерохиной Н.И. по факту нарушения ею ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка) меры.
Ввиду самовольного занятия муниципальных земель Ерохиной Н.И. администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования и распоряжения муниципальным земельным участком в результате его обременения забором и плодово-ягодными насаждениями.
Кроме того в результате захвата Ерохиной Н.И. земельного участка были сужены территории Адрес и Адрес .
Администрация г. Пензы просила изъять из незаконного владения Ерохиной Н.И. самовольно занятые земельные участки Номер площадью *** кв.м. (точки ***), Номер площадью *** кв.м. (***) и Номер площадью *** кв.м., координаты которых указаны в описании границ Номер от Дата , подготовленном МУ «Уга», расположенные по адресу Адрес обязав Ерохину Н.И. перенести забор в границы земельных участков кадастровый номер Номер площадью *** кв.м. и кадастровый номер Номер площадью *** кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 22 декабря 2010 г. постановлено:
исковые требования Администрации г. Пензы к Ерохиной Н.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.
Изъять из владения Ерохиной Н.И. самовольно занятые земельные участки сверх представленных ей на праве собственности земельных участков кадастровый номер Номер площадью *** кв. м и кадастровый номер Номер площадью *** кв.м, расположенные по адресу: Адрес .
Обязать Ерохину Н.И. перенести забор в границы земельных участков кадастровый номер Номер площадью *** кв. м и кадастровый номер *** площадью *** кв. м, расположенные по адресу: Адрес .
Взыскать с Ерохиной Н.И. госпошлину в доход государства в размере *** руб.
На данное решение Ерохиной Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указывает, что истцом: не обоснована необходимость переноса забора и освобождения земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика более 20 лет; не доказана принадлежность спорных земельных участков к землям, на которые федеральным законом установлен запрет на приватизацию, или к землям, изъятым из оборота, или зарезервированных для муниципальных нужд; не доказана принадлежность изымаемых у ответчика земельных участков к землям общего пользования, занятым улицами, проездами, автомобильными дорогами, в связи с чем их нельзя было бы приватизировать; не приведено доказательств сужения проезда и ограничения движения автотранспорта из-за занятия ответчиком муниципальных земель; не обосновано, для каких именно целей ему нужны два небольших участка земли и ради какого «неопределенного круга лиц» заявлен указанный иск. Кроме того, суд не применил исковую давность, о чем было заявлено ответчиком в споре. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, оставив исковые требования без удовлетворения.
Представитель ответчика Ерохиной Н.И. - Ерохина Т.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Представитель истца Администрации г. Пензы - Горланов А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что Дата администрацией г. Пензы на основании ст. 72 Земельного Кодекса РФ, Положения о муниципальном контроле за использованием земель на территории г.Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от Дата Номер была проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу Адрес площадью *** кв.м., занимаемого жилым домом, *** гаражами, хозяйственными строениями, собственником которого является Ерохина Н.И. В результате проверки было установлено, что кроме земельных участков ( кадастровый номер Номер площадью *** кв.м. и кадастровый номер Номер площадью *** кв.м.), предоставленных ответчице на основании постановлений главы администрации города Пензы от Дата Номер и от Дата Номер в собственность, Ерохиной Е.И. самовольно заняты *** земельных участка - участок Номер (площадью *** кв.м., точки ***), участок Номер (площадью *** кв.м., точки ***) и участок Номер (площадью *** кв.м.), координаты которых указаны в описании границ (Номер от Дата ) самовольно занятых земельных участков, подготовленном МУП «Уга».
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат примене нию к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
На основании ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.
В соответствии с положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 7 и 10 Закона Пензенской области от 7 апреля 2003 г. № 461-3110 «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области или муниципальной собственности, осуществляется соответственно на основании решения Правительства Пензенской области или органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.
Согласно п. 3 ст. 3 Устава г. Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 130-12/4 земля в пределах городской черты, находящаяся в ведении органов местного самоуправления, используется в порядке, установленном городской Думой в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 1.3 статьи 33 Устава г. Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 130-12/4 предусмотрено, что предоставление в соответствии с действующим законодательством и порядком, установленным Пензенской городской Думой, муниципальных земельных участков во все виды пользования, их продажа, продажа права на заключение договора аренды земельного участка, находится в компетенции Администрации г. Пензы.
Из вышеизложенного следует, что управление и распоряжение земельными участками истцу предоставлено в силу закона.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Мировым судьей установлено, что собственником домовладения Номер по Адрес является Ерохина Н.И.
Постановлением главы города Пензы Номер от Дата по заявлению Ерохиной Н.И. ей был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью *** кв.м. при жилом доме Адрес , а также в аренду под огород сроком на *** лет земельный участок площадью *** кв.м. по Адрес без права возведения капитальных строений и посадки многолетних насаждений.
Земельный участок площадью *** кв.м. (кадастровый номер Номер ) при жилом доме Адрес поставлен на кадастровый учёт Дата
Постановлением главы администрации г. Пензы Номер от Дата по заявлению Ерохиной Н.И. ей предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. кадастровый номер Номер , при жилом доме Адрес , в границах определённых межеванием, в собственность бесплатно.
Дата Ерохиной Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. при жилом доме по адресу: Адрес .
Дата Ерохиной Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. под индивидуальную жилую застройку по адресу Адрес . Документы - основания: постановление главы администрации г. Пензы от Дата Номер кадастровый номер Номер , договор купли-продажи земельного участка от Дата Номер .
Из акта муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства Администрации г. Пензы от Дата следует, что на момент проверки использования земельного участка, расположенного по адресу Адрес выявлены факты самовольного занятия Ерохиной Н.И. земельного участка площадью *** кв.м., используемые под огород.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2010 г. по гражданскому делу по иску Ерохиной Н.И. к администрации Адрес о признании частично недействительным постановления Главы администрации г. Пензы от Дата Номер , определении площади земельного участка по фактическому пользованию, признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по Адрес установлено, что фактическая площадь земельного участка при домовладении Номер по Адрес , занимаемого Ерохиной Н.И. составляет *** кв.м.
Из выкопировки Генерального плана г. Пензы от Дата , предоставленной Администрацией г. Пензы следует, что часть самовольно занятых Ерохиной Н.И. земельных участков выходит на Адрес и Адрес , что уменьшает ширину Адрес и Адрес в г. Пензе, предусмотренную генеральным планом г. Пензы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о несостоятельности доводов представителя Ерохиной Н.И. - Ерохиной Т.Н., о том, что земельный участок площадью *** кв.м. в существующих границах находится у них в пользовании с Дата и границы земельного участка кадастровый Номер являются условными и подлежат уточнению, в связи с чем земельные участки, занятые сверх площадей находящихся в собственности, не могут быть у нее изъяты, поскольку Ерохиной Н.И. не представлены документы, подтверждающие ее право владения или пользования на законных основаниях земельными участками, занимаемыми ею сверх предоставленных в собственность земельных участков площадью *** кв.м. и *** кв.м.
Также мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчицы о том, что, несмотря на занятие ею части земельного участка ширина проезжей части Адрес составляет не менее *** м., что достаточно для организации двухполосного движения и не противоречит требованиям СНиП Номер «Г», требованиям правил пожарной безопасности, а Адрес не может быть сужена по вине ответчика, поскольку ограничена с трех сторон опорами линии электропередач.
С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что у Ерохиной Н.И. в фактическом пользовании находится земельный участок площадью *** кв.м и расположение границ земельного участка, не соответствует его площади, равной *** кв.м. и расположению границ согласно правоустанавливающим документам, а так же учитывая, что земельный участок площадью *** кв.м. Ерохиной Н.И. в установленном законом порядке не предоставлялся, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным мнение мирового судьи, что право муниципального образования нарушено и подлежит судебной защите.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Таким образом, мировой судья правомерно считает, что в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к явленным исковым требованиям необходимо отказать, поскольку исковая давность не распространяется на вышеуказанные исковые требования в силу ст. 208 ГК РФ.
Правомерно и в соответствии с нормой ст. 103 ГПК РФ мировым судьей взыскана с ответчика государственная пошлина в федеральный бюджет в размере *** руб.
Анализируя все вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении настоящего решения мировым судьей соблюдены нормы процессуального права, материальный закон применен и истолкован правильно, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по доводам жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 22 декабря 2010 г. по делу по иску Администрации г. Пензы к Ерохиной Н.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без изменения; апелляционную жалобу Ерохиной Н.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.