ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14/11 по апелляционной жалобе ЗАО АКБ «Экспесс-Волга» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Черненок Т.В. от 16 декабря 2010 г. по иску Елистратова В.А. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей,
установил:
Елистратов В.А. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что Дата им в соответствии со ст. 819 ГК РФ был оформлен кредитный договор, по условиям которого он обязался возвратить банку - ответчику взятую денежную сумму, проценты за пользование предоставленной по условиям кредита денежной суммы, ежемесячную комиссию за обслуживание счета, комиссию за обналичивание денежных средств через банкомат.
Так же согласно условиям Договора за проведение операций по Счету, обслуживание счетов Заемщик уплачивает Банку комиссии в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка, действующими на момент операций.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 17 ноября 2009 г. № 8274/09 сделал вывод, что условие кредитного договора об оплате заемщиком банку денежных средств за ведение ссудного счета, является незаконным. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязывает возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то если операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как банковскую услугу. Комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами.
Истец просил взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» в качестве возмещения неосновательного обогащения сумму в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейку.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 16 декабря 2010 г. постановлено:
исковые требования Елистратова В.А. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Елистратова В.А. денежную сумму в размере *** рублей *** копеек оплаченную за ведение ссудного счета и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копейку.
На данное решение представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Шебуровой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи, которое заявитель считает незаконным и необоснованным. В своей жалобе представитель ответчика ссылается на пропуск истцом исковой давности для обращения за судебной защитой, поскольку срок начинает исчисляться с момента заключения сделки, т.е. с Дата Дополнительно, представитель ответчика указал, что нормы о неосновательном обогащении не применимы к заявленным истцом исковым требованиям, так как отношения между истцом и ответчиком основаны на сделке - кредитном договоре. Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк размещает денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Принцип платности следует формулировать не только как уплату процентов в качестве обязательного условия кредитного договора, но и как выплату вознаграждения, форма которого определяется по усмотрению сторон. На основании изложенного, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.
В судебном заседании представитель по доверенности ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Манцеров К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец Елистратов В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, считает правильным вывод судьи об обоснованности исковых требований истца. При этом суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка банка на письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 N ИЛ/7235. 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" согласно которому кредитная организация вправе взимать плату за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, неосновательна. Письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
На основании вышеизложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, что условия договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, а исковые требования Елистратова В.А. о взыскании денежной суммы оплаченной им за ведение ссудного счета являются обоснованными.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Довод представителя ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, поскольку течение срока исковой давности необходимо исчислять с Дата и срок исковой давности истек Дата , обоснованно признан мировым судьей несостоятельным, поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены Елистратовым В.А. досрочно в Дата года, следовательно, и трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с указанного периода.
Согласно расчета, предоставленного истцом, за период с Дата года по Дата года Елистратовым В.А. оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами и не оспариваются сторонами.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание расчет суммы за ведение ссудного счета предоставленный истцом и не оспариваемый ответчиком, мировым судьей правомерно установлено, что с ответчика в пользу Елистратова В.А. подлежит взысканию оплаченная им сумма за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 16 декабря 2010 г. по иску Елистратова В.А. к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кудинов Р.И.