АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-20/11 по апелляционной жалобе Посадской Ю.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Дятловой С.Г. от 28 декабря 2010 г. по иску Посадской Ю.Е. к Посадскому А.В. о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество,
установил:
Посадская Ю.Е. обратилась к мировому судье с иском к Посадскому А.В., указав, что состояла с ответчиком в браке с Дата , решением суда от Дата брак, зарегистрированный между ними, расторгнут. В период брака на совместные денежные средства они приобрели следующее имущество: цветной телевизор «***» *** дюйма в Дата г. за *** руб., домашний кинотеатр «***» в Дата г. за *** руб., цветной телевизор «***» *** дюйма в Дата г. за *** руб. Итого имущества на сумму *** руб. Просила разделить между ней и ответчиком названное имущество, передав ей домашний кинотеатр «***» стоимостью *** руб. и цветной телевизор «***» *** дюйма стоимостью *** руб., а всего имущества на общую сумму *** руб., взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме *** руб., а ответчику Посадскому А.В. передать цветной телевизор «***» *** дюймов стоимостью *** руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 28 декабря 2010 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требованийПосадской Ю.Е. о взыскании с Посадского А.В. денежной компенсации за совместно нажитое имущество в сумме *** руб. отказать.
На данное решение истцом Посадской Ю.Е. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи, которое заявитель считает незаконным и необоснованным, указывая, что Дата на свадьбе им были подарены денежные средства в сумме *** руб. Дата , то есть на следующий день после свадьбы, на свадебные деньги был куплен цветной телевизор *** *** дюймов стоимостью *** руб. и домашний кинотеатр *** стоимостью *** руб., а всего на сумму *** руб. Свадебные деньги были потрачены именно на эти цели, а не на развлечение и отдых, как голословно утверждает ответчик. Посадская Ю.Е. - студентка, ответчик - аспирант. Своих доходов они не имеют, поэтому им было крайне важно потратить свадебные деньги на приобретение дорогостоящих и нужных вещей. После свадьбы и покупки вышеуказанной техники, а также в период всего брака, они питались и развлекались только на те деньги, которые давали родители Посадской Ю.Е. В период брака также был приобретен еще один телевизор *** *** дюйма стоимостью *** руб. на денежные средства подаренные отцом Посадской Ю.Е. Курановым Е.А. на ее день рождения Дата Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.
Истец Посадская Ю.Е. и ее представитель по доверенности Куранов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Ответчик Посадский А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктами 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (cт. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Посадской Ю.Е., мировой судья исходила из того, что истицей в судебном заседании не представлено достаточных доказательств относительно приобретения в период брака с ответчиком следующего совместно нажитого имущества: телевизора *** *** дюймов стоимостью *** руб., домашнего театра *** стоимостью *** руб. и телевизора *** *** дюйма стоимостью *** руб., а всего имущества на общую сумму *** руб., как не представлено доказательство того, что ответчик Посадский А.В. самостоятельно без воли истицы распорядился данным имуществом, в связи с чем в ее пользу следует взыскать *** % стоимости названного имущества.
В соответствии со ст.ст. 9,10 ГК РФ граждане самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия участников гражданских правоотношений, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба всвязи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В п. 16 названного Постановления указано, что, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истица Посадская Ю.Е. и ответчик Посадский А.В. состояли в зарегистрированном браке с Дата , детей от брака не имеют. Решением суда от Дата брак супругов Посадских расторгнут. Супружеские отношения между Посадскими были прекращены в Дата г. Брачный договор о режиме совместного имущества между супругами не заключался. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями свидетельств о заключении и расторжении брака.
Также в судебном заседании установлено, что в ходе свадебного торжества Дата по случаю регистрации брака друзьями и родственниками супругам Посадским были подарены денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается пояснениями сторон и свидетельскими показаниями.
Факты приобретения совместного имущества нашел свое подтверждение: в показаниях свидетелей ЖЕ. и СС., которые пояснили, что видели указанную бытовую технику в квартире Посадских; фотографиях, приобщенных к материалам дела, на которых изображена данная техника; распечаткой товарного чека от Дата Номер на телевизор *** *** дюймов стоимостью *** руб., домашнего театра *** стоимостью *** руб. и тест *** на «битые» пиксели стоимостью *** руб.; выпиской по проведенной операции по бонусной карте Посадской Ю.А. в магазине «М», из которой усматривается, что по бонусной карте ей был реализован телевизор *** *** дюйма стоимостью *** руб.; а также копиями договоров на предоставление услуг кабельного телевидения с Посадским А.В. от Дата и от Дата
В связи с изложенным, принимая во внимание, что в период брака каких-либо доходов супруги Посадские не имели, поскольку не работали, являлись студентами, жили на денежные средства родителей в квартире ответчика, расположенной по адресу: Адрес , а денежные средства, потраченные на приобретение оспариваемого имущества, были получены Посадскими в период брака, мировой судья неправомерно отказала истице в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за совместно нажитое имущество.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Довод ответчика Посадского А.В. о том, что какого-либо совместно нажитого имущества супруги не приобретали, так как у них отсутствовали на это денежные средства, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. По мнению суда, данная позиция ответчика, отрицавшего в категорической форме наличие совместного имущества, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, не может служить основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Посадской Ю.Е. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за совместно нажито имущество в сумме в размере *** руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в федеральный бюджет в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 28 декабря 2010 г. по иску Посадской Ю.Е. к Посадскому А.В. о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество отменить и вынести новое решение.
Исковые требования Посадской Ю.Е. удовлетворить.
Взыскать с Посадского А.В. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме *** руб.
Взыскать с Посадского А.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере *** рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.