ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-44/11 по апелляционной жалобе ИП Лукашина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 2 марта 2011 г. по делу по иску Вороновой Веры Борисовны к ИП Лукашину Игорю Владимировичу о защите прав потребителей,
установил:
Воронова В.Б. обратилась к мировому судье с иском, в котором просила обязать ИП Лукашина И.В. выплатить ей стоимость куртки в размере 11040 руб., взыскать с ответчика расходы по составлению иска 1200 руб., расходы по проведению экспертизы 350 руб., неустойку за просрочку требований в сумме 4306 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и применить к ответчику штрафные санкции.
В обоснование иска указала, что Дата она приобрела у ИП Лукашина И.В. в магазине «Б» женскую куртку темно-синего цвета торговой марки «Д» стоимостью 11040 руб. В ходе непродолжительной носки изделия она обнаружила следующие недостатки: разрыв бокового шва правой полки в области кармана и разрыв шва левого рукава. Данные недостатки являются производственными, что подтверждается консультацией эксперта Номер от Дата , составленной экспертом ООО «П» Б.Н. Дата она обратилась к ответчику с письменной претензией по вопросу обнаруженных в товаре недостатков и потребовала возврата за уплаченной суммы. Претензия принята продавцом А.Е. Дата , однако до настоящего времени ее требование не удовлетворено, ответа на претензию она не получила.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 2 марта 2011 г. постановлено:
исковые требования Вороновой В.Б. к ИП Лукашину И.В. защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП Лукашина И.В. в пользу Вороновой В.Б. в возврат стоимости женской куртки темно-синего цвета торговой марки «Д» 11040 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 1200 руб., оплате консультации о качестве товара 350 руб., а всего в общей сумме 15590 руб. 00 коп.
Взыскать с ИП Лукашина И.В. в федеральный бюджет штраф в сумме 7020 руб.
Взыскать с ИП Лукашина И.В. госпошлину в доход государства в сумме 701 руб. 60 коп.
На данное решение ИП Лукашиным И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что истица обратилась с претензией после окончания гарантийного срока в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется, кроме того истица сама подпорола карман куртки, пытаясь устранить недостатки, тем самым повредила целостность швов и срезов товара.
В судебном заседании Воронова В.Б. и ее представитель Воронов С.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик ИП Лукашин И.В. и его представитель Плешков И.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, пояснив указанные выше обстоятельства. Просили решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 19 названного закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
Как следует из ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из ч. 6 ст. 5 того же Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 19 Закона.
Согласно ч. 7 ст. 5 названного Закона продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Согласно п. 30 и 31 Правил продажи отдельных видов товаров, срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
Для сезонных товаров (одежда, меховые товары, обувь и другие товары) гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, исходя из климатических условий места нахождения покупателей.
Постановлением Правительства Пензенской области от 12 февраля 2007 г. № 93-пП «Об определении сроков сезонности для исчисления гарантийных сроков и сроков службы сезонных товаров на территории Пензенской области» определены следующие сроки сезонности для исчисления гарантийных сроков и сроков службы сезонных товаров на территории Пензенской области: с 15 марта - весенний сезон; с 1 мая - летний сезон; с 1 сентября - осенний сезон; с 1 ноября - зимний сезон.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что Воронова В.Б. Дата приобрела у ответчика ИП Лукашина И.В. в магазине «Б» в Торговом Центре «В» женскую куртку темно-синего цвета 36 размера торговой марки «Д» стоимостью 11040 руб. Согласно гарантийного талона, приложенного к товарному чеку, продавцом на указанное изделие (женскую куртку) установлен гарантийный срок - 30 дней. Однако на гарантийном талоне отсутствует подпись и покупателя и продавца. В ходе непродолжительной носки изделия истица Воронова В.Б. обнаружила следующие недостатки в приобретенной ею у ответчика куртке женской: разрыв бокового шва правой полки в области кармана и разрыв шва левого рукава. Согласно консультации эксперта Номер от Дата , составленной экспертом ООО «П» Б.Н., выявленные недостатки являются производственными. Дата истица Воронова В.Б. обратилась к ответчику с письменной претензией по поводу обнаруженных в товаре недостатков, приобщив указанную выше консультацию о качестве товара, в претензии потребовала возврата уплаченной за куртку денежной суммы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При вынесении решения мировой судья руководствовался тем, что договором купли-продажи от Дата в части установления гарантийного срока в 30 дней ущемлены права истца, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установленный срок гарантии в 30 дней на куртку женскую следует признать недействительным, так как недостатки производственного характера ею были выявлены в течение одного сезона эксплуатации товара, который истец планировал использовать не один сезон.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи, соответствует нормам закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился с претензией после истечения срока исковой давности, аналогичны доводам, представленным стороной ответчика при разбирательстве у мирового судьи, которым дана надлежащая правовая оценка.
Что же касается довода апелляционной жалобы о том, что истица самостоятельно подпорола карман куртки, пытаясь устранить недостатки, тем самым повредив целостность швов и срезов, то данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик с проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, которой установлено, что куртка имеет дефект производственного характера, согласился и не оспаривал, в связи с чем данные обстоятельства не имеют юридического значения, поскольку согласно пояснений истца указанные действия были произведены ею после обнаружения недостатков товара.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался мировой судья, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ИП Лукашина И.В. - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 2 марта 2011 г. по делу по иску Вороновой В.Б. к ИП Лукашину И.В. о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Лукашина И.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.