ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-41/11 по апелляционной жалобе ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22 февраля 2011 г. по делу по иску Ревичева Д.И. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,
установил:
Ревичев Д.И. обратился к мировому судье с иском к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о взыскании сумм комиссии за подключение к программе страхования при заключении кредитного договора в размере 43200 руб. Требования мотивированы тем, что Дата истцом с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор Номер . По условиям Договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 163200 руб. При этом условиями кредитного договора кроме уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом предусмотрено также взимание комиссии за подключение к программе страхования. Считает, что взимание комиссии за подключение к программе страхования, является незаконным и ущемляет права потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22 февраля 2011 г. постановлено исковые требования Ревичева Д.И. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Ревичева Д.И. 43200 (сорок три тысячи двести) руб. в возмещении комиссии за подключение к программе страхования.
В удовлетворении требований Ревичеву Д,И. о взыскании расходов на оказание юридических услуг, отказать.
Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в федеральный бюджет штраф в сумме 21600 руб.
Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход государства в сумме 1496 руб.
На данное решение ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, суд ошибочно посчитал, что с истцом был заключен договор страхования. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к программе страхования. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования.
В судебном заседании истец Ревичев Д.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав возражения на апелляционную жалобу.
Представитель ООО КБ Ренессанс Капитал и ООО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26 неоября 2001 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что Дата Ревичевым Д.И. с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (филиал в г. Пензе) был заключен кредитный договор Номер . Условиями кредитного договора определена общая сумма кредита - 163200 рублей, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования. Отдельно сумма комиссии за подключение к программе страхования договором не оговорена.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что условие кредитного договора от Дата Номер о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 927 ГК РФ.
С указанным выводом суд соглашается исходя из следующего.
Из условий предоставления кредитов следует, что страховщиком является ООО «Группа Ренессанс Страхование», страхователем - ООО КБ «Ренессанс Капитал», застрахованный - физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита.
Как следует из договора п. 4 клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования, при этом правила страхования являются неотъемлемой частью договора. Таким образом, условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, ущемляет права потребителя.
Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, суд находит несостоятельными, как и доводы о том, что указанное условие не являлось обязательным, поскольку подключение к программе страхования включено в текст самого договора и отказаться от указанного положения истец не мог.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался мировой судья, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22 февраля 2011 г. по делу по иску Ревичева Д.И. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.