ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-69/11 по апелляционной жалобе Борискина В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 24 марта 2011 г. по делу по иску Борискина В.Н. к Бызиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Борискин В.Н. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что он являлся членом СНТ «М» и у него в собственности находился земельный участок Номер размером 500 кв.м. В 2000 г. он начал пользоваться пустующим участком Номер . В 2008 г. к нему обратилась Бызина А.А. с просьбой пользоваться 1/2 участка Номер , которым пользовался Борискин В.Н., на что он не возражал. С этого момента Бызина А.А. стала пользоваться 1/2 участка Номер в своих целях, сажать и собирать урожай для личных нужд. Дата Борискин В. Н. получил в собственность участок Номер на основании Постановления Данные изъяты Номер о выделении в собственность участка Номер размером 500 кв.м. В сентябре 2010 г. в связи с ухудшением здоровья он собрался продать два своих участка, но с продажей земельного участка Номер у него возникли проблемы, т.к. Бызина А.А. отказалась освободить земельный участок. Поскольку ему надо было срочно продать земельные участки он решил выплатить требуемую от него сумму 3000 руб., а потом он выплатил ответчику за обработку ею земельного участка еще 10000 руб. Считает, что Бызина А.А. обогатилась за его счет, в связи с чем просит взыскать с нее в его пользу неосновательное обогащение в размере 10000 руб., а также судебные расходы, состоящие из госпошлины 400 руб., оплаты представителей в размере 10000 руб., за изготовление доверенности 500 руб.
Решением мирового судьи судебного № 4 Ленинского района г. Пензы от 24 марта 2011 г. постановлено исковые требования Борискина В.Н. к Бызиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
На данное решение Борискиным В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении требований трактуется судом как добровольная передача денег, что не соответствует действительности. Деньги переданы не добровольно, а принудительно, под воздействием угроз о расстройстве сделки.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При вынесении решения мировым судьей установлено, что Борискин В.Н. и Бызина А.А. с 2008 г. совместно владели и пользовались земельным участком Номер площадью 500 кв.м. в СТ «М» Пензенского района Пензенской области, в равных долях оплачивали членские взносы. Дата указанный земельный участок постановлениями администрации Пензенского района Пензенской области Номер от Дата и Номер от Дата предоставлен Борискину В.Н. бесплатно в собственность. Дата за Борискиным В.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и Дата он его продал. В этот же день, Бызина А.А. получила от Борискина В.Н. денежную сумму в размере 10000 руб., как указано в расписке за пользование и обработку земли в течение 3-х лет, за половину участка Номер .
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами не заключались какие-либо сделки, касаемо спорного земельного участка и разрешая ответчице пользоваться землей, истец сам не обладал правами на данный участок. Фактически истец действовал с намерением одарить ответчицу, компенсировать ее труд за обработку земли, исключить возможность ответчицы заявить свои права на данный участок, что не может судом расцениваться, как неосновательное обогащение.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что денежные средства Борискин В.Н. передавал ответчику под принуждением, что является доказательством того, что денежные средства не могли быть переданы в дар, опровергаются выводами суда, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и направлены на иную оценку собранных доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, и поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался мировой судья, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств проведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Борискина В.Н. - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 24 марта 2011 г. по делу по иску Борискина В.Н. к Бызиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борискина В.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.