ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Пальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-99/11 по апелляционной жалобе Ирышкова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 17 мая 2011 г. по делу по иску Ирышкова Г.А. к Ирышкову А.Г., Ирышковой Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетней дочери Ирышковой Т.А., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,
установил:
Ирышков Г.А. обратился к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что он является квартиросъемщиком кв. Номер д. Номер по Адрес . В данной квартире зарегистрировано 6 человек: он, его супруга Ирышкова С.В., их недееспособный сын И.О., и ответчики: их сын Ирышков А.Г. с супругой Ирышковой Е.Н. и их дочерью Ирышковой Т.А. Он является пенсионером и инвалидом 3 группы, его сын И.О. так же является инвалидом. Он самостоятельно из своих средств оплачивает квартплату, коммунальные платежи. Ответчики в добровольном порядке не желают оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 33374,22 руб. солидарно за период с Дата до Дата , расходы по оплаченной госпошлины просил возложить на ответчиков.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 17 мая 2011 г. постановлено: исковые требования Ирышкова Г.А. к Ирышкову А.Г., Ирышковой Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетней дочери Ирышковой Т.А., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Ирышкова А.Г., Ирышковой Е.Н. солидарно в пользу Ирышкова Г.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с октября 2009 г. по март 2011 г. в размере 32346,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170,38 руб., а всего 33516,48 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ирышкову Г.А. отказать.
На данное решение Ирышковым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в состав квартиры входят: жилая комната 16 кв.м., жилая комната 14.5 кв.м., жилая комната 10.7 кв.м. и места общего пользования: ванная, коридор, кухня, туалет, кладовая, лоджия, балкон. До настоящего момента пользование квартирой осуществляется в следующем порядке: И.О. - комната 16 кв.м., Ирышков Г.А. и его жена Ирышкова СВ. - комната 14.5 кв.м., Ирышков АГ., его жена Ирышкова Е.Н., его дочь Ирышкова Т.А. - комната 10.7 кв.м. Квитанция на оплату за квартиру и коммунальные услуги приходит одна. В решении Ленинского районного суда г. Пензы от Дата указано, что ранее вынесенные решения, согласно которым расходы по оплате за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги осуществлялось в размере 50% нельзя принимать во внимание, поскольку вынесены без учета того, что в квартире сложился порядок пользования. Учитывая сложившийся порядок пользования, суд определил порядок и размер участия нанимателя, членов его семьи и бывших членов семьи в расходах с учетом приходящейся на них 1/2 доли площади нежилых (вспомогательных) помещений, в расходах на оплату за жилое помещение с учетом площади занимаемых комнат. При вынесении решения мировой судья должен был руководствоваться теми же принципами распределения расходов. Мировой судья взыскал задолженность в солидарном порядке согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. Данный пункт ст. 69 ЖК РФ не может быть применен, т.к. он является бывшим членом семьи нанимателя, также как и Ирышкова Е.Н. и Ирышкова Т.А., т.е. к ним необходимо было применить п. 4 ст. 69 ЖК РФ, где говорится о равных с нанимателем и членами его семьи правах и то, что они самостоятельно отвечаем по своим обязательствам, т.е. мировой судья обязан был распределить сумму задолженности по долям, а не взыскивать ее солидарно. Кроме того, задолженность образовалась не по его вине.
Истец Ирышков Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в иске просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Ответчики Ирышков А.Г., Ирышкова Е.Н., также действующие как законные представители в интересах несовершеннолетней Ирышковой Т.А., в судебное заседание не явились.
Третье лицо Ирышкова С.В. в судебном заседании согласилась с иском и пояснениями истца, просила решение оставить без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что нанимателем жилого помещения по адресу: Адрес , является истец Ирышков Г.А. Также в данной квартире проживают ответчики: Ирышков А.Г., Ирышкова, Е.Н., их несовершеннолетняя дочь Ирышкова Т.А., третье лицо Ирышкова СВ. и И.О. Всего 6 человек.
Согласно выписки по лицевому счету Номер и счетов-квитанций по квартире по Адрес за период с октября 2009 г. по март 2011 г. были начислены коммунальные услуги и квартплата в сумме 64690,31 руб.
Данная сумма была оплачена истцом Ирышковым Г.А., что подтверждается приложенными к материалам дела квитанциями.
Ответчики вышеназванную квартплату и коммунальные услуги не оплачивали.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ответчики не оплачивали вышеназванную квартплату и коммунальные услуги, а доводы ответчиков, что они должны оплачивать коммунальные платежи и квартплату, исходя из площади 24,15 кв.м., признаны не соответствующими закону.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи правильным, основанным на нормах материального права и установленных в судебном заседании обстоятельствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете оплаты коммунальных услуг мировой судья должен был руководствоваться положениями, установленными решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата был предметом рассмотрения мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований не может быть положена в основу отмены решения суда.
В соответствии ст. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из смысла названной нормы, бывшие члены семьи нанимателя, которые продолжают проживать в жилом помещении нанимателя, солидарно исполняют обязанности по внесению квартирной платы за жилое помещение, оплачивают эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, фактически являются сонанимателями по договору социального найма. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался мировой судья, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Ирышкова А.Г. - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 17 мая 2011 г. по делу по иску Ирышкова Г.А. к Ирышкову А.Г., Ирышковой Е.Н., действующих также в интересах несовершеннолетней дочери Ирышковой Т.А., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам оставить без изменения; апелляционную жалобу Ирышкова А.Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.