АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
18 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Ледяевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Посадской Ю.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Дятловой С.Г. от 28 декабря 2010 г. по иску Посадской Ю.Е. к Посадский А.В. о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Посадская Ю.Е. обратилась к мировому судье с иском к Посадскому А.В., указав, что состояла с ответчиком в браке с Дата . Решением суда от Дата брак, зарегистрированный между ней и Посадским А.В. расторгнут. В период брака на совместные денежные средства они приобрели следующее имущество: цветной телевизор «Данные изъяты» 37 дюйма в Дата году за Данные изъяты руб., домашний кинотеатр «Данные изъяты» в Дата году за Данные изъяты руб., цветной телевизор «Данные изъяты» 32 дюйма в Дата году за Данные изъяты руб. Итого имущества на сумму Данные изъяты руб. Просит разделить между ней и ответчиком названное имущество, передав ей домашний кинотеатр «Данные изъяты» стоимостью Данные изъяты руб. и цветной телевизор «Данные изъяты» 32 дюйма стоимостью Данные изъяты руб., а всего имущества на общую сумму Данные изъяты руб., взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме Данные изъяты руб., а ответчику Посадскому А.В. передать цветной телевизор «Данные изъяты» 37 дюймов стоимостью Данные изъяты руб.
В ходе судебного разбирательства у мирового судьи, в результате установления обстоятельств и уточнения исковых требований истица Посадская Ю.Е. просила взыскать с ответчика в ее пользу 50% денежной компенсации от стоимости совместно нажитого имущества в размере Данные изъяты.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от Дата постановлено:
В удовлетворении исковых требований Посадской Ю.Е. о взыскании с Посадский А.В. денежной компенсации за совместно нажитое имущество в сумме Данные изъяты руб. отказать.
На данное решение истцом Посадской Ю.Е. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи, которое она считает незаконным и необоснованным. При этом, указывает, что Дата на свадьбе ей и ответчику были подарены денежные средства в сумме Данные изъяты руб. Дата , то есть на следующий день после свадьбы, на свадебные деньги был куплен цветной телевизор LCD Данные изъяты 37 дюймов стоимостью Данные изъяты руб. и домашний кинотеатр Данные изъяты стоимостью Данные изъяты руб., а всего на сумму Данные изъяты руб. Свадебные деньги были потрачены именно на эти цели, а не на развлечение и отдых, как голословно утверждает ответчик. Она является студенткой, ответчик – аспирант. Своих доходов они не имеют, поэтому им было крайне важно потратить свадебные деньги на приобретение дорогостоящих и нужных вещей. После свадьбы и покупки вышеуказанной техники, а также в период всего брака, они питались и развлекались только на те деньги, которые давали ее родители. В период брака также был приобретен еще один телевизор Данные изъяты 32 дюйма стоимостью Данные изъяты руб. на денежные средства подаренные ее отцом - К. на ее день рождения Дата . Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.
Истица Посадская Ю.Е. и её представитель К. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Посадский А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица Посадская Ю.Е. и ответчик Посадский А.В. состояли в зарегистрированном браке с Дата , детей от брака не имеют.
Решением суда от Дата брак супругов Посадских расторгнут.
Супружеские отношения между Посадской Ю.Е. и Посадским А.В. прекращены в июле Дата года. Брачный договор о режиме совместного имущества между супругами не заключался.
Также в судебном заседании установлено, что в ходе свадебного торжества Дата по случаю регистрации брака друзьями и родственниками супругам Посадским были подарены денежные средства в сумме Данные изъяты руб.
После заключения брака супруги Посадские проживали в квартире ответчика по адресу: г. Адрес . При этом, оба супруга являлись студентами, нигде не работали.
Указанные обстоятельства материалами дела и не оспариваются сторонами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Посадской Ю.Е., мировой судья исходил из того, что истицей не представлено достаточных доказательств относительно приобретения в период брака с ответчиком следующего совместно нажитого имущества: телевизора LCD Данные изъяты 37 дюймов стоимостью Данные изъяты руб., домашнего театра Данные изъяты стоимостью Данные изъяты руб. и телевизора Данные изъяты 32 дюйма стоимостью Данные изъяты руб., а всего имущества на общую сумму Данные изъяты руб. Также не представлено доказательство того, что ответчик Посадский А.В. самостоятельно без воли истицы распорядился данным имуществом.
Вместе с тем, такие выводы мирового судьи противоречат установленным в суде обстоятельствам, а потому не могут быть положены в основу решения. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128. 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как следует из п. 16 названного Постановления, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Как следует из материалов дела, Дата супругами Посадскими приобретен телевизор LCD Данные изъяты стоимостью Данные изъяты руб., домашний театр Данные изъяты стоимостью Данные изъяты руб., а также тест Данные изъяты на битые пиксели стоимостью Данные изъяты руб. (л.д.24-25).
Согласно выписке из бонусной карты Номер , выданной ООО «Данные изъяты» на имя Посадской Ю.Е., Дата истицей приобретен телевизор Данные изъяты стоимостью Данные изъяты руб.(л.д.23).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество на общую сумму Данные изъяты руб. приобретено Посадским А.В. и Посадской Ю.Е. в период брака и является совместно нажитым имуществом.
Факт приобретения супругами Посадскими перечисленного выше имущества в период их брака подтверждается пояснениями истицы и ее представителя в судебном заседании мирового судьи, копиями договоров на предоставление услуг кабельного телевидения, заключенного с Посадским А.В. от Дата и от Дата , распечаткамиит товарного чека, выпиской по проведенной операции по бонусной карте Посадской Ю.А., фотографиями, приобщенными к материалам дела, на которых изображена данная техника, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Ж., С., которые пояснили, что видели данную бытовую технику в квартире Посадских.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в период брака каких-либо доходов супруги Посадские не имели, поскольку не работали, являлись студентами, а денежные средства, потраченные на приобретение оспариваемого имущества, были получены Посадскими в период брака, мировой судья неправомерно отказала истице в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за совместно нажитое имущество.
Довод ответчика Посадского А.В. о том, что какого-либо совместно нажитого имущества супруги не приобретали, так как у них отсутствовали на это денежные средства не может быть принят во внимание суда, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела копиями товарного и кассового чеков (л.д.24,25).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Посадской Ю.Е. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
Принимая во внимание положения ст. 38 СК РФ, ст. 15 ГК РФ, а также тот факт, что в настоящее время техника в квартире ответчика отсутствует, что не отрицал в ходе судебного заседания и сам Посадский А.В., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за совместно нажитое имущество в сумме в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме Данные изъяты руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 28 декабря 2010 г. по иску Посадской Ю.Е. к Посадский А.В. о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество отменить и вынести новое решение.
Исковые требования Посадской Ю.Е. удовлетворить.
Взыскать с Посадский А.В. в пользу Посадской Ю.Е. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме Данные изъяты рублей.
Взыскать с Посадский А.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Богатов О.В.