ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего – судьи Кудинова Р.И., при секретаре Романченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-111/11 по апелляционной жалобе Талиманчука А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22 июня 2011 г. по иску Талиманчук М.А. к Талиманчуку А.Ф. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,
установил:
Талиманчук М.А. обратилась к мировому судье с иском к Талиманчуку А.Ф. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, указав, что состоит в браке с ответчиком с Дата От данного брака имеют несовершеннолетнюю дочь Е, Дата г.р. Ответчик с апреля 2011 г. материальной помощи на содержание дочери не оказывает. Просит взыскать с Талиманчука А.Ф. ее пользу алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере Данные изъяты руб. ежемесячно.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22 июня 2011 г. постановлено: исковые требования Талиманчук М.А. к Талиманчуку А.Ф. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме удовлетворить. Взыскать с Талиманчука А.Ф. в пользу Талиманчук М.А. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Е, Дата г.р., в размере Данные изъяты руб. ежемесячно, начиная удержания с Дата и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Талиманчука А.Ф. в пользу Талиманчук М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
На данное решение Талиманчуком А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он работает директором ООО «С» с Дата и по настоящее время. Средний заработок его составляет Данные изъяты руб., что подтверждается справкой от Дата , выданной истцу главным бухгалтером ООО «С». Помимо этой работы в собственности его находится нежилое помещение, которое он сдает в аренду. Для этих целей он зарегистрировался как предприниматель и предоставил договор аренды в налоговую инспекцию. Данный вид дохода истца носит постоянный характер и выражается в твердой денежной сумме. Согласно налоговой декларации, за 2010 г. сумма его дохода как предпринимателя составила Данные изъяты руб., т.е. Данные изъяты руб. в месяц. Таким образом, ежемесячный доход составляет Данные изъяты руб. Утверждение его супруги о том, что в собственности истца находится яхта, является несостоятельным, так как он продал ее. Каких-либо других постоянных доходов он не имеет. Таким образом, считает, что при вынесении решения суд исходил не из достоверно подтверждающих доходы ответчика документов, а из домыслов истицы. Кроме того, от первого брака у него есть сын, Дата г.р., которому он ежемесячно выплачивает алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. В связи с тем, что он имеет контролируемый доход, считает, что размер алиментов следует назначить в долевом отношении и с учетом существующих алиментных обязательств.
В судебном заседании истец Талиманчук М.А. просила решение мирового судьи оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.
Ответчик Талиманчук А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Талиманчука А.В.- Рябышев А.Б., действующий на основании доверенности, проси решение мирового судьи отменить и вынести новое решение с четом позиции ответчика.
Третье лицо Иошкина М.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.
При этом ст. 100 СК РФ указывает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом Х статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствия соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, часто меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что супруги Талиманчук М.А. и Талиманчук А.Ф. состоят в браке с Дата От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Е, Дата г.р. С 2009 г. супруги совместно не проживают.
В 2009 г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, согласно которому ежемесячный размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Е, Дата , составил Данные изъяты руб. Однако с апреля 2011 г. Талиманчук А.Ф. не оказывает материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери.
На основании судебного решения № 2-4801 от 20 сентября 1996 г. с Талиманчука А.Ф. взыскиваются алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына М, Дата г.р.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что материальное и (или) семейное положение с апреля 2011 г. как-либо изменилось; сведения о размере получаемых ответчиком доходов от занятия коммерческой и трудовой деятельностью предоставленные суду и соответствующие Данные изъяты руб. в месяц – занижены. При этом мировой судьи учел, что ответчик имеет доход, размер которого истец не имеет возможности контролировать, и назначение алиментов в долевом отношении существенно нарушает интересы истца и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, счел возможным определить размер алиментов, в твердой денежной сумме в размере Данные изъяты руб. ежемесячно.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы мирового судьи правильными, основанным на нормах материального права и установленных в судебном заседании обстоятельствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, и поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался мировой судья, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22 июня 2011 г. по делу по иску Талиманчук М.А. к Талиманчуку А.Ф. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме оставить без изменения, а апелляционную жалобу Талиманчука А.Ф. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.