ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего – судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-185/11 по апелляционной жалобе ООО "Строй-Декор" на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 4 июля 2011 г. по делу по иску Коноговой Ю.Ю. к ООО "Строй-Декор" о защите прав потребителей,
установил:
истец Коногова Ю.Ю. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что Дата ею был заключен договор подряда с ответчиком о производстве работ по установке натяжных потолков на общую сумму в Данные изъяты руб. При заключении договора ею было внесено Данные изъяты руб. Срок выполнения работ определялся семью днями со дня подписания договора подряда. Работы по установке натяжного потолка были выполнены Дата с недостатками в виде наличия по всей площади потолка полос и заломов. Дата она обратилась к ответчику с претензией, требуя уменьшения цены выполненной работы, но ответа до настоящего времени не последовало. Проведенная по ее инициативе экспертиза подтвердила наличие имеющихся недостатков, а также несоответствие требованиям нормативно-технической документации, выставочному образцу. На основании изложенного, просит обязать ответчика произвести уменьшение цены подвесного потолка на Данные изъяты руб., за неисполнение ее претензии в срок, просит взыскать с ответчика неустойку в размере Данные изъяты руб., а также компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты руб. Одновременно просит взыскать понесенные ею расходы за составление искового заявления в сумме Данные изъяты руб., за проведение экспертизы в сумме Данные изъяты руб., в доход бюджета взыскать с ответчика штраф.
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 4 июля 2011 г. постановлено: исковые требования Коноговой Ю.Ю. к ООО "Строй-Декор" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Строй-Декор" в пользу Коноговой Ю.Ю. Данные изъяты руб. - соразмерное уменьшение цены, неустойку в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., расходы за составление иска в размере Данные изъяты руб., за производство экспертизы Данные изъяты руб., а всего Данные изъяты руб.
Взыскать с ООО "Строй-Декор" штраф в сумме Данные изъяты руб., который перечислить в муниципальный бюджет г. Пензы.
Взыскать с ООО "Строй-декор" в доход государства государственную пошлину в размере Данные изъяты руб.
На данное решение ООО "Строй-Декор" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что суд оценил не все представленные доказательства. В частности, ООО "Строй-Декор" не согласно с выводами по акту экспертного исследования, проведенного экспертом П. На поверхности натяжного потолка, установленного в обследуемой комнате, на дату осмотра нет раковин и заломов, видимых невооруженным взглядом при естественном освещении, также на участке установки люстры нет сквозных отверстий помимо тех, что находятся под люстрой и служат для подключения электрических проводов. Во время экспертного осмотра при представителе ООО "Строй-Декор" демонтаж люстры не производился. Все выводы экспертного заключения базируются на ТУ Данные изъяты "Н" Номер , срок ввода Дата ООО "Строй-Декор" сделало запрос в Ц. Согласно справки Ц данного ТУ не существует (справка приобщена к материалам дела), т.е. все выводы экспертизы основаны на "придуманном" ТУ и смонтированных сильно увеличенных фотографиях. Кроме того, после установки натяжного потолка Дата он был осмотрен Коноговой Ю.Ю. и ей был подписан акт о выполнении работ по договору подряда. Если бы на поверхности потолка были видимые заломы и раковины, сквозные отверстия заказчик отказался бы подписывать акт и отдавать деньги за выполненную работу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на него было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ч. 2 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
При вынесении решения мировым судьей установлено, что Дата Коноговой Ю.Ю. был заключен договор подряда с ответчиком о производстве работ по установке натяжных потолков на общую сумму в Данные изъяты руб. При заключении договора ею было внесено Данные изъяты руб. Срок выполнения работ определялся семью днями со дня подписания договора подряда.
Работы по установке натяжного потолка были выполнены Дата с недостатками в виде наличия по всей площади потолка полос и заломов.
Дата она обратилась к ответчику с претензией, требуя уменьшения цены выполненной работы, но ответа до настоящего времени не последовало.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу об уменьшении цены выполненной работы на Данные изъяты руб.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи правильным, основанным на нормах материального права и установленных в судебном заседании обстоятельствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ответчик в установленный законом 10-дневный срок требования потребителя не выполнил, следовательно, начиная с Дата на ответчике лежит обязанность по выплате в пользу истца неустойки в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что размер неустойки является явно несоразмерным и поэтому, применив требования ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению до Данные изъяты руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с результатами экспертного исследования, составленного, по словам ответчика, с использованием недостоверных данных, являются необоснованными, основанными на неправильном толковании закона. Как пояснил в судебном заседании эксперт А.Е.., дефекты потолка были видны невооруженным глазом, в том числе проколы, кроме того само полотно имело ряд дефектов, что свидетельствует о его некачественном изготовлении либо установке.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался мировой судья, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 4 июля 2011 г. по делу по иску Коноговой Ю.Ю. к ООО "Строй-Декор" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Декор" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.