ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего – судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-195/11 по апелляционной жалобе Разиной О.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 19 сентября 2011 г. по делу Плехановой Л.Б. к Разиной О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей,
установил:
Плеханова Л.Б. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском к Разиной О.В., указав, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес . Однако ответчик чинит ей препятствия в пользования данным жилым помещением. Истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от входной двери.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 19 сентября 2011 г. постановлено: исковые требования удовлетворить, обязать Разину О.В. не чинить Плехановой Л.Б. препятствий в пользовании Адрес , обязать Разину О.В. передать Плехановой Л.Б. ключи от второй входной двери в Адрес ; взыскать с Разиной О.В. в пользу Плехановой Л.Б. Данные изъяты руб. в возврат государственной пошлины.
На данное решение представителем Разиной О.В. по доверенности Ибрагимовой Т.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что Плеханова Л.Б. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес . Указанная квартира представляет собой две жилые комнаты, неизолированные друг от друга, между комнатами отсутствуют двери. В спорной квартире находится личное имущество ответчика, в том числе денежные средства. Таким образом ущемляются права Разиной О.В. Кроме того, истица имеет на праве собственности другое жилье, в котором проживает.
Выслушав объяснения Разиной О.В. и Плехановой Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 61 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на пользование квартирой в многоквартирном доме, могут быть пресечены.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Только по этим основаниям ЖК РФ допускает ограничение жилищных прав граждан.Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес . Истцу принадлежит 1/2 доля квартиры (свидетельство о государственной регистрации права Номер от Дата ). Квартира состоит из двух смежных жилых комнат, размерами Данные изъяты кв. м. и Данные изъяты кв. м. Соглашения о разделе жилых помещений и определения порядка пользования сторонами не достигнуто. Ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, которое находится в собственности истца.
При этом мировой судья учитывал, что сторонами не оспаривается, что определить порядок пользования данной квартирой не представляется возможным, поскольку спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с сугубо смежными комнатами, тогда как при определении порядка пользования квартирой предусматривается выделение каждой стороне в пользование отдельного жилого помещения, то есть изолированной комнаты, между тем, в квартире таких помещений не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи, соответствует нормам закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
При этом к доводам ответчика, что у Плехановой Л.Б. в собственности имеется другое жилое помещение, суд апелляционной инстанции относится критически по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании изложенного, учитывая, что Плеханова Л.Б. от пользования спорным жилым помещением не отказывалась, имеет регистрацию в спорной жилой квартире, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей.
Таким образом, в решении приведено законодательство, которым руководствовался мировой судья, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Разиной О.В. - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 328. 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 19 сентября 2011 г. по делу по иску Плехановой Л.Б. к Разиной О.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей оставить без изменения; апелляционную жалобу Разиной О.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.