ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-203/11 по апелляционной жалобе Портновой З.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 3 октября 2011 г. по делу по иску Портновой З.Н. к Грудовому В.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,
установил:
Портнова З.Н. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что с Дата она стала собственником Адрес , и ей в силу требований статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ перешло право на долю в обще домовом имуществе, а именно – сарай, находящийся в подвальном помещении дома. Ей известно, что при сдаче дома в Дата для каждой квартиры предназначался сарай в подвальном помещении дома, которые были построены в виде блоков по 8 штук в каждом. В процессе эксплуатации дома и подвального помещения происходило перераспределение сараев, в результате чего Адрес лишись сараев в пользу жителей Адрес . В Дата было проведено общее собрание собственников помещений Адрес в заочной форме, где основным вопросом повестки было лишение права пользования сараями в доме жильцами Адрес пользу собственников жилья Адрес , не имеющих сараев. Более 70% собственников проголосовали за принятие указанного решения, что подтверждается протоколом Номер от Дата общего собрания собственников жилья Адрес и на сараях, используемыми жителями Адрес были развешены объявления-уведомления с требованием освободить сараи до Дата Сарай Номер занимает житель Адрес Грудовой В.Ф., который добровольно освободить сарай отказался и установил дополнительные запирающие устройства на двери. Руководствуясь статьями 289, 290, 301, 304 ГК РФ, статьями 30, 36, 44 ЖК РФ просит суд устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом путем освобождения ответчиком занимаемого сарая в подвальном помещении Адрес ответчика освободить в течение 14 дней сарай в подвальном помещении Адрес от своего имущества. Возложить на ответчика расходы истца по судебным издержкам.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 3 октября 2011 г. постановлено в удовлетворении исковых требований Портновой З.Н. к Грудовому В.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома отказать.
На данное решение Портновой З.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что подвальное помещение жилого Адрес является общим имуществом и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности. В Дата был проведен капитальный ремонт дома, в том числе инженерных коммуникаций в подвальном помещении, при 5 % участии собственников в оплате указанного ремонта, на протяжении 6 месяцев жители дома оплачивали квитанции, в которых была включена статья "капитальный ремонт". Грудовой В.Ф являясь собственником Адрес жилого Адрес имеет свободный доступ к общему имуществу собственников (в подвальное помещение) жилого Адрес , пользуется инженерными коммуникациями - электроснабжением в подвальном помещении, при этом никаких материальных затрат ни по капитальному ремонту, ни на оплату электроснабжения не несет. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Решения о передаче в пользование Грудовому В.Ф. части подвального помещения (секция Номер блок Номер ) на общем собрании собственников жилого Адрес не принималось. Кроме того, Грудовой В.Ф. не представил доказательств и документов, что он является собственником жилого помещения, либо занимаемого им нежилого помещения жилого дома Адрес . Также судом не исследовано имеющееся в деле свидетельство о праве собственности Портновой З.Н. на жилое помещение Номер вышеуказанного жилого дома, и соответственно факт того, что общее имущество многоквартирного Адрес принадлежит ей на праве общедолевой собственности. Считает, что суд необоснованно отказал в исковых требованиях, ссылаясь на то что, необходимо предоставить решение общего собрания всех собственников дома Адрес Согласно статье 301 ГК РФ собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное имущество принадлежит мне и всем собственникам дома на праве общей долевой собственности, и любой из собственников вправе истребовать их чужого незаконного владения без каких либо письменных доверенностей.
Портнова З.Н. и ее представитель Ахмерова А.Р. настаивали на удовлетворении исковых требований.
Грудовой В.Ф. и его представитель Логунова Н.А. просили решение суда оставить без изменений.
Представитель третьего лица ЗАО "Пензенская горэлектросеть" – Янов К.К. оставил принятие решение на усмотрение суда.
Представитель ООО "Управляющая организация № 7-2" просили решение отменить - Булаев К.Ю.
Заслушав стороны и лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это следует из пункта 1 статьи 44 ЖК РФ, является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 164 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Таким образом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме на основании решения общего собрания или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что истец не представил суду решение общего собрания, подтверждающего, что он вправе действовать от имени всех сособственников общего имущества многоквартирного дома, а также им не представлено доказательств того, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем исковые требования Портновой З.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявлены ненадлежащим лицом.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод мирового судьи, соответствует нормам закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
При этом к доводам Портновой З.Н. о том, что ей не было необходимости получать решение общего собрания собственников квартир о делегировании ей полномочий на предъявление иска ввиду того, что она сама обладает правом долевой собственности на общее имущество дома суд апелляционной инстанции относиться критически, поскольку в силу статьи 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истец же просит устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, путем освобождения ответчиком занимаемого сарая в подвальном помещении Адрес , в то же время собственником этого помещения не является, его доля в этом подвале не определена и не выделена. Остальные собственники таких требований не заявляли.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Портнова З.Н. является собственником двухкомнатной Адрес в Адрес на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Решение собрания от Дата о закреплении за квартирой Адрес сарая Номер не свидетельствует о возникновении права собственности на него.
Таким образом, в решении приведено законодательство, которым руководствовался мировой судья, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Портновой З.Н. - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 3 октября 2011 г. по делу по иску Портновой З.Н. к Грудовому В.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Портновой З.Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.