ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2012 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-11/12 по апелляционной жалобе Соловьевой С.Н., Королева Д.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 8 декабря 2011 г. по делу по иску Горюнова Д.Н. к Соловьевой С.Н. о взыскании задолженности по оплате счетов за вывоз мусора, общее освещение, общедомовые расходы, оплату работы дворника и уборщика, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Горюнов Д.Н. обратился к мировому судье с названным иском, указав, что ответчица Соловьева С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес , в которой она проживает. На общем собрании собственников помещений Адрес принято решение о выходе из состава ТСЖ «З» и переход на непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. С Дата собственниками помещений производится оплата непосредственно поставщикам услуг и лицам, обслуживающим данный дом. В ООО «У» и ОАО «П» платежи осуществлялись непосредственно в данные организации по выставленным счетам и заключенным договорам. С Дата достигнута договоренность о включении оплаты за освещение мест общего пользования (хозяйственное освещение) в квитанции за оплату жилых помещений собственников. Расчет оплаты за хозяйственный свет ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» производит согласно жилищному законодательству и тарифам, утвержденным в компании. Согласно решения большинства собственников помещений в доме, утвержденного протоколом общего собрания, обязательной оплате подлежат вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых расходов, оплата хозяйственного освещения согласно действующего жилищного законодательствам и заключенных договоров, а также услуг дворника по уборке придомовой территории и уборщицы в подъездах. Средства на оказание вышеперечисленных услуг формируются из денежных средств собственников жилья. С обслуживающими данный дом дворником и уборщицей, а также организациями оплата производилась в полном объеме и своевременно. Учет и сбор денежных средств на эти цели ведется согласно ведомости. Поскольку управление домом происходит на добровольных началах путем принятия решений большинства собственников, то затраты на управленческий персонал отсутствуют, что позволяет снизить коммунальные платежи до минимума. Согласно ведомости платежей за содержание дома задолженность имеется только за собственником Адрес Соловьевой С.Н. Ее задолженность погашалась из его личных средств. Договоры с обслуживающими организациями были заключены на его (истца) имя и соответственно он нес персональную ответственность за их выполнение и своевременную оплату. Услуги дворника и уборщицы выполнялись и оплачивались также в полном объеме. Из чего следует, что ответчица Соловьева С.Н. использует чужие денежные средства на оплату и содержание своей собственности. С Соловьевой С.Н. неоднократно проводились беседы, которые она игнорировала. Ей неоднократно напоминалось о необходимости погашения задолженности на собраниях всех собственников, передавались копии протоколов собраний и ведомостей. В силу действующего жилищного законодательства собственник жилого помещения лично должен нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества, чистоты и порядка в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку форма непосредственного управления жилым домом не предусматривает наличие юридического лица, то все платежи собственников на содержание жилого дома осуществляются на основании ведомостей с указанием дат, сумм платежей и затрат на содержание дома. Такая форма учета средств была утверждена и одобрена на общем собрании собственников при большинстве голосов. Соловьева С.Н. отказывается оплатить образовавшуюся за ней сумму задолженности, которая по состоянию на Дата включительно составляет Данные изъяты руб. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности в размере Данные изъяты руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты руб. и в возврат госпошлины Данные изъяты руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 8 декабря 2011 г. постановлено:
исковые требования Горюнова Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Соловьевой С.Н. в пользу Горюнова Д.Н. задолженность по оплате счетов за период с Дата по Дата за вывоз мусора, общее освещение, общедомовые расходы, оплату работы дворника и уборщика в сумме Данные изъяты., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме Данные изъяты руб., в возврат госпошлины Данные изъяты руб., а всего в общей сумме Данные изъяты.
На данное решение Соловьевой С.Н. и Королевым Д.Л. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что никто из собственников жилого Адрес , не наделял Горюнова Д.Н. полномочиями на заключение договоров по его (Горюнову Д.Н.) собственному усмотрению, что противоречит закону и нарушает права как собственника жилого помещения, т.к. способствует причинению ей материальных убытков. Никогда общие собрания собственников жилого дома в установленном законом порядке не проводились, и никогда не утверждались на них даже элементарные сметы расходов. Из представленных Горюновым Д.Н. документов также не усматривается, что Горюнов Д.Н. нес какие-либо расходы от имени Соловьевой С.Н. Никакой надлежащей доверенности от собственников жилого дома по Адрес , согласно требованиям ст.ст. 185-189 ГК РФ истцом в суд не представлено.
В судебном заседании истец Горюнов Д.Н. просил решение мирового судьи оставить без изменения; ответчик Соловьева С.Н. – не явилась; ее представитель Королев Д.Л. (третье лицо) – просил отменить решение суда по изложенным в жалобе и письменных дополнениях доводам; третье лицо Умнов О.В. – в заседание не явился, третье лицо Рыженков В.В. – просил жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 38, 39, 153, 154 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 ЖК РФ: 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. 3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. 4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что согласно свидетельств о государственной регистрации права ответчица Соловьева С.Н. является собственником Адрес , а истец Горюнов Д.Н. - собственником Адрес указанного дома. Адрес состоит из 12 квартир. По Дата включительно Адрес находилось в управлении ТСЖ «З».
На основании протокола собрания от Дата собственников помещений Адрес о выходе собственников жилья данного дома из состава ГСЖ ВСК «З» и их переходе на непосредственное управление домом председателем ТСЖ ВСК «З» Дата издан приказ о внесении изменений в смету расходов с Дата по Дата , штатное расписание ТСЖ, отмене начисления коммунальных платежей собственникам жилья данного дома с Дата и др. С Дата Адрес не входит в состав ТСЖ ВСК «З», в связи с чем плата за техобслуживание, освещение общих мест и сбор мусора со стороны ТСЖ собственникам не осуществляется.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При вынесении решения мировой судья исходил из того, что средства на оказание вышеперечисленных услуг формируются из денежных средств собственников жилья. С обслуживающими данный дом дворником и убощицей, а также организациями оплата производилась в полном объеме и своевременно, что подтверждается их подписями в ежемесячных ведомостях учета платежей.
Поскольку управление домом происходит на добровольных началах путем принятия решений большинства собственников, то затраты на управленческий персонал отсутствуют, что позволило в несколько раз по сравнению с ранее выставляемыми счетами ТСЖ «З» снизить платежи.
Доверенностью от Дата 10 из 12 собственников жилых помещений Адрес выдали Горюнову Д.Н. доверенность, которой наделили его правом заключения и перезаключения договоров с обслуживающими и снабжающими организациями со всеми вытекающими обязанностями и полномочиями, связанными с выполнением данного поручения от имени и в интересах всех жильцов.
Согласно ведомостей учета платежей за период с Дата по Дата 11 из 12 собственников жилых помещений сдавали денежные средства в оплату выставленных счетов за вывоз мусора, общее освещение, общедомовые расходы, оплату работы дворника и уборщика.
Лишь собственник Адрес данного дома – ответчица Соловьева С.Н. не вносила денежные средства в оплату счетов за вывоз мусора, общее освещение, общедомовые расходы, оплату работы дворника и уборщика, в связи с чем за период с Дата по Дата за ней образовалась задолженность в сумме Данные изъяты руб., что подтверждается расчетом цены иска.
Механизм расчета задолженности был проверен в судебном заседании мировым судьей и сомнений в его правильном составлении не вызвал.
Задолженность ответчицы Соловьевой С.Н. в сумме Данные изъяты руб. была погашена за счет личных средств истца Горюнова Д.Н., что подтвердили в судебном заседании третьи лица на стороне истца Умнов О.В. и Рыженков В.В.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, соответствуют нормам закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом исходит из следующего.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Горюнов Д.Н. не наделялся собственниками помещений Адрес полномочиями на заключение от имени собственников помещений договоров в отношениях с третьими лицами опровергаются материалами дела, поскольку такая доверенность была выдана в письменной форме большинством собственников помещений названного дома.
Также необоснованными являются доводы представителя ответчика относительно того, что представленные истцом протоколы общих собраний собственников помещений дома являются ничтожными, не порождают каких-либо правовых последствий, поскольку реально общие собрания не проводились. Указанные доводы также опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по оплате счетов за вывоз мусора, общее освещение, общедомовые расходы, оплату работы дворника и уборщика за период с Дата по Дата за ответчицу Соловьеву С.Н. исполнил истец Горюнов Д.Н., поэтому с ответчицы в его пользу надлежит взыскать Данные изъяты руб.
Суждения мирового судьи, приведенные в решении, основаны на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судьей.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался мировой судья, и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 8 декабря 2011 г. по делу по иску Горюнова Д.Н. к Соловьевой С.Н. о взыскании задолженности по оплате счетов за вывоз мусора, общее освещение, общедомовые расходы, оплату работы дворника и уборщика, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьевой С.Н., Королева Д.Л. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Кудинов Р.И.