А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 июня 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО НБ «Траст» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 15.03.2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Сидорин А.В. обратился к мировому судье с иском, указав, что Дата им был заключен кредитный договор с ОАО НБ «Траст» Номер . По данному договору им был получен кредит в сумме Данные изъяты рублей под 13% годовых. Согласно пункту 3.8 заявления о предоставлении кредита он должен выплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,60% от суммы кредита или Данные изъяты рубля в месяц. Полагает, что взимание платы за обслуживание ссудного счета является незаконным и ущемляет права потребителя.
Просил суд признать пункт 3.8 условий предоставления и обслуживания кредитов недействительным и взыскать с ОАО НБ «Траст» платежи за расчетное обслуживание в сумме Данные изъяты рубля, проценты за пользование чужими денежными средствми в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки и компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 15.03.2012 года постановлено:
Исковые требования Сидорина А.В. к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Признать условие кредитного договора Номер от Дата , заключенного Сидориным А.В. с НБ «Траст» (ОАО), предусматривающее уплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,6% от суммы кредита или Данные изъяты рубля в месяц, недействительным.
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Сидорина А.В. в возмещение ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета – Данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в федеральный бюджет штраф в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.
На данное решение ОАО НБ «Траст» подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить решение мирового судьи и вынести решение об отказе в иске. При этом банк полагает, что мировым судьей не применил исковую давность при применении последствий недействительности ничтожной сделки, о чем было заявлено ответчиком. Кроме того, по его мнению, выводы суда о том, что между сторонами спора сложились только кредитные отношения не основан на имеющихся в деле доказательствах, поскольку с истцом был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. В связи с чем, ОАО НБ «Траст» считает, что вправе взимать комиссия за расчетное обслуживание в связи с заключением договора банковского счета.
В судебное заседание представитель ОАО НБ «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Сидорин А.В. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела. обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:
Дата между Сидориным А.В. и ОАО НБ «Траст» заключен договор Номер о предоставлении кредита на покупку транспортного средства на сумму Данные изъяты рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 13 % годовых.
Данный договор заключен путем акцепта заявления истца о предоставлении кредита на покупку транспортного средства.
Условиями кредитного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,6% от суммы выданного кредита, что составляет Данные изъяты рубля в месяц. Указанная комиссия оплачивалась истцом с Дата по Дата и составила в общей сумме Данные изъяты рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России Дата Номер , условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, документальное обслуживание кредита являются также обязанностями банка, но не перед заемщиком, а перед контролирующим органом - Банком России, которые возникают в силу закона. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу по правилам ст. 129 ГК РФ.
Установление комиссии за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете
В судебное заседание ответчиком не было представлено доказательств того. что по счету, открытому на имя истца, им оказывались какие-либо дополнительные услуги, не связанные с обслуживанием кредита.
Согласно данным лицевого счета Сидорина А.В. не совершалось каких-либо операций с денежными средствами, находящимися на ее счету в ОАО НБ «Траст», не связанных с обслуживанием предоставленного ему кредита.
Кроме того, размер спорной комиссии за расчетное обслуживание, установлен в зависимости от суммы кредита (0,6%), что также является доказательством того, что эта комиссия не является оплатой расходов банка на совершений операций по договору банковского счета.
Пунктом 6.4 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, утвержденных приказом ответчика, заемщику запрещено производить операции не связанные с погашением задолженности по кредиту, до ее полного погашения.
Положения кредитного договора между Сидориным А.В. и ответчиком были сформулированы самим банком таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению и обслуживанию счета. Плата за ведение и обслуживание счета по условиям кредитного договора также возложена на потребителя услуги – заемщика Сидорина А.В.
Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора не вправе был ставить в зависимость заключение кредитного договора с заключением договора банковского счета и взимать за это комиссию за расчетное обслуживание.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги и те действия банка, в выполнении которых он фактически не нуждается, не соответствуют ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия за расчетное обслуживание является платой по договору банковского счета являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, вне зависимости от признания ее таковой, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно признала договор Номер от Дата о предоставлении кредита, заключенный между ОАО НБ «Траст» и Сидориным А.В., в части взимания с последнего комиссии за расчетное обслуживание ничтожным, поскольку он не соответствует указанным выше требованиям закона.
На основании пункта 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Учитывая положения ст.167 ГК РФ и пункта 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО НБ «Траст» обоснованно взыскана в пользу истца сумма комиссии за расчетное обслуживание, уплаченная им.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не применил исковую давность по настоящему спору, не влияют на существо постановленного решения суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня.
Аналогичная правовая позиция разъяснена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из обстоятельств дела следует, что спорное условие договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание исполняется по частям путем ежемесячных платежей в размере Данные изъяты рублей. К моменту разрешения спора задолженность по кредитному договору истцом не погашена, срок кредитного договора (Дата ) не истек.
С учетом изложенного, нельзя говорить о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования как о признании недействительным кредитного договора в части взимания с него комиссии за расчетное обслуживание, поскольку исполнение сделки продолжается по частям.
Комиссия за расчетное обслуживание взыскана мировым судьей в пределах 3-х годичного срока до обращения истца в суд, т.е. в пределах сроков исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
То обстоятельство, что мировой судья в своем решении не привел мотивов, по которым не согласился с ходатайство ответчика о применении исковой давности, не влияет на существо решения в обжалуемой части, а следовательно в силу части 6 ст.330 ГПК РФ не может быть основанием для его отмены.
В апелляционной жалобе ответчика отсутствуют доводы относительно обоснованности и размера взысканных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.
С учетом изложенного, суд считает возможным оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ОАО НБ «Траст» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 15.03.2012 года оставить без изменения. а апелляционную жалобу ОАО НБ «Траст» - без удовлетворения.
Судья: Е.А.Мартынова