А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июня 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихоновой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 20.02.2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Тихонова И.А. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что Дата по адресу Адрес , ею был заключен договор купли-продажи мебели с ИП Светличным А.О., по которому продавец обязался передать ей набор мебели (товар) согласно заказа, а она должна принять и оплатить его на условиях настоящего договора. В спецификации наименование приобретаемых товаров не указано, не указана стоимость услуги по «разработке нестандартного модуля», а значится только сумма «доставки» - 600 руб. и итоговая сумма по договору 46756 руб. Фактически ею по этому договору были заказаны два предмета мебели: тумба под телевизор - по образцу, находящемуся в торговом зале и комод. Она попросила дизайнера-конструктора Л.И. оказать ей квалифицированную помощь по подбору изделия, сходного по дизайну с выбранной тумбой под телевизор. Дизайнером, поставленным ею в известность о целях и требованиях, предъявляемых к мебели, был предложен эскиз комода, выполненный в виде упрощенного схематического рисунка. Считает, что при заключении договора ей не были предоставлены информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар, в частности, характеризующую внешний дизайн комода, влияющую на возможность использовать по его назначению. В момент заключения договора Дата она внесла предоплату 15000 руб. Дата комод ей был доставлен домой. В готовом виде он ей совершенно не понравился, не подошел по дизайну, поэтому в этот же день она сразу позвонила в «М» с просьбой решить вопрос о расторжении договора, но ей было отказано. Дата она обратилась с письменной претензией, в которой изложила свои требования. Дата был получен ответ от Светличного А.О., в котором ей отказано в возврате денежных средств со ссылкой на п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от Дата Номер . Считает, что ИП Светличный А.О. нарушил ее права потребителя, отказав в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар надлежащего качества, не подошедший ей по дизайну (фасону, расцветке). В договоре отсутствует информация о том, что мебель возврату и обмену не подлежит или о том, что приобретенная мною мебель имеет индивидуально-определенные свойства. Для реализации законных прав она была вынуждена неоднократно обращаться в магазин. Это причинило ей нравственные и физические страдания. Причинение морального вреда действиями ответчика вытекает из самого факта обращения в суд для защиты своих нарушенных прав. Нарушение сроков удовлетворения требований с Дата по Дата составляет 35 дней. Неустойка на момент подачи иска составляет 10643,35 руб.
На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ИП Светличного А.О. в ее пользу денежные средства в сумме стоимости мебели 30411 руб., неустойку в размере 10643,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 20.02.2012 года постановлено:
Исковые требования Тихоновой И.А. к ИП Светличному А.О. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
На данное решение Тихоновой И.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм материального права. По мнению истицы, мировой судья сделал неправильный вывод о том, что заказанная мебель обладает индивидуально-определенными свойствами, так как изготавливалась по индивидуальным размерам, цветам и материалам, следовательно, может быть использована исключительно ей самой. Полагает, что перечисленные признаки не исключают использование комода любым другим потребителем, на основании чего она вправе отказаться от данного товара надлежащего качества, и возвратить его продавцу.
Тихонова И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив изложенные в ней обстоятельства.
ИП Светличный А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Крысина Е.А., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась. Просила суд оставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Ильина А.Ю., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой согласилась, просила суд ее удовлетворить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:
При постановлении решения мировой судья исходил из того, что Дата между Тихоновой И.А. и ИП Светличным А.О. был заключен договор купли-продажи мебели: тумбы под телевизор, стоимостью 16345 руб., и комода, стоимостью 30411 руб.
Дата и Дата истцом ответчику в кассу были оплачены денежные суммы в размере 15000 руб. и 31756 руб. соответственно.
Тумба под телевизор приобреталась истцом по образцу, находящемуся в торговом зале ответчика. Комод изготавливался по индивидуальному заказу истца, с учетом индивидуальных размеров и цветового решения соответствующего приобретаемой тумбе под телевизор.
Дата комод был поставлен и установлен истцу по ее месту жительства в надлежащем состоянии, что не оспаривается сторонами.
Дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денег за комод по причине того, что он не подошел ей по дизайну.
Дата ответчик в своем письменном ответе отказал истцу в удовлетворении ее требования.
Данное обстоятельства не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Отказывая в удовлетворении иска мировой судья исходил из того, что истица приобрела у ответчика мебель - комод, который предполагала использовать в своей квартире в комплекте с тумбой под телевизор. Данная мебель покупалась ею дистанционным способом, на основании согласованного с нею эскиза, с предварительным ознакомлением с образцами, цветами материалов будущего изделия, со схожими по дизайну и назначению готовыми изделиями. При этом заказанная истцом мебель обладает индивидуально-определенными свойствами, так как изготавливалась по индивидуальным размерам (высоте, ширине), цветам и материалам (аналогичным тумбе под телевизор). Указанные обстоятельства по мнению мирового судьи, свидетельствуют о том, что заказанный истицей комод может использоваться исключительно ею самой и исключает его использование любым другим потребителем.
Данный вывод мирового судья основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах и системном толковании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
Спорная правовая норма призвана защитить экономические интересы продавца при изготовлении каких-либо товаров на заказ с индивидуально-определенными свойствами, затрудняющими их реализацию другим потребителям.
Доводы апелляционной жалобы Тихоновой И.А. основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования Тихоновой И.А. о взыскании с ИП Светличного А.О. стоимости мебели в размере 30 411 рублей, а также ее требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
При постановлении обжалуемого решения мировым судьей правильно применены нормы материального права. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 20.02.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Ирины Алексеевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.А.Мартынова