О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2012 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Ворониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Варцева А.В. на решение и.о.мирового судьи судебного участка Данные изъяты района г. Пензы от Дата по делу по иску Варцевой В.И. к Варцеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Варцева В.И. обратилась к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником Данные изъяты доли квартиры Адрес . Сособственником Данные изъяты доли данного жилого помещения является ответчик - ее бывший супруг Варцев А.В., с которым она состояла в зарегистрированном браке с Дата по Дата . В период брака и после его расторжения, вплоть до Дата , и она и Варцев А.В. проживали в квартире Адрес . Однако, проживая в указанном жилом помещении, Варцев А.В. никогда в добровольном порядке не производил оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе в период после расторжения брака, когда совместное хозяйство уже не велось. Все бремя расходов по содержанию жилого помещения несла она, в полном объеме за счет собственных средств, оплачивая коммунальные платежи, а также иные расходы по обслуживанию жилья, установленные ТСЖ. На электроэнергию, газ и воду стоят счетчики. Интернетом пользовались они все вместе, так как у них был один общий компьютер. Согласно расчету за период времени с Дата по Дата за жилье и коммунальные услуги она оплатила Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Таким образом, ответчик обязан выплатить ей сумму расходов, соответствующих причитающейся доле в праве собственности в жилом помещении, за период с Дата по Дата включительно, Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (Данные изъяты).
Просила суд взыскать с Варцева А.В. в ее пользу долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата по Дата включительно в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты руб.
Решением и.о.мирового судьи судебного участка Данные изъяты г. Пензы от Дата постановлено:
Исковые требования Варцевой В.И. к Варцеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Варцева А.В. в пользу Варцевой В.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с Дата по Дата включительно в размере Данные изъяты руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты руб.
На указанное решение ответчиком Варцевым А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он, не согласившись с вынесенным решением, просит его отменить. В обоснование ссылался на то обстоятельство, что в спорный период – с Дата по Дата в квартире по адресу: Адрес он не был зарегистрирован и фактически не проживал. В указанный период времени он проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: Адрес , и оплачивал коммунальные услуги. В спорной квартире фактически проживали Варцева В.А. и их сын Варцев А.А. При этом, он производил частичную оплату за коммунальные услуги в по адресу: Адрес через своего сына, отдавая денежные средства ему. Считал, что мировой судья в своем решении незаконно не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству, отнесясь к их показаниям критически. Полагал также, что кабельное телевидение и интернет не относятся к коммунальным услугам, кроме того, он данными услугами не пользовался. Также мировой судья при постановлении обжалуемого решения не учел то обстоятельство, что он несет расходы по оплате других квартир, имеющихся в совместной собственности с Варцевой В.А.
Истица Варцева В.И. в судебное заседание не явилась, в письменном завлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Варцев А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности Варцевой В.И. и Варцеву А.В. по ? доле в праве собственности.
Супруги Варцев А.В. и Варцева В.И. состояли в зарегистрированном браке с Дата по Дата .
Установлено, что в период с Дата по Дата в указанной квартире были зарегистрированы Данные изъяты человека - истец Варцева В.И. и сын супругов - В.А. Дата рождения. Варцев А.В. в указанный период был зарегистрирован по адресу: Адрес
В указанный период времени истцом Варцевой В.И. за услуги ТСЖ, телефон и Интернет, коммунальные услуги: электроэнергию, газ, воду, была оплачена денежная сумма в общем размере Данные изъяты руб., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.
Удовлетворяя частично иск Варцевой В.И., мировой судья исходил из того, что за ответчиком образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам, т.к. он является сособственником указанного жилого помещения, в связи с чем, на него законом возложена обязанность по оплате за квартплату и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, считает вышеуказанный вывод мирового судьи обоснованным, соответствующим закону и подзаконным актам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу с положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.2-4 ст.154 ЖК РФ:
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании за период с Дата по Дата Варцева В.И. произвела оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: Адрес в общей сумме Данные изъяты руб. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что расходы за содержание жилья и оплате коммунальных услуг должны быть распределены на троих: сособственников Варцеву В.И. и Варцева А.В. и их сына В.А. Также суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что расходы по оплате электроэнергии в размере Данные изъяты руб., газа в размере Данные изъяты руб. и телефона (Интернета) в размере Данные изъяты руб. подлежат исключению из исковых требований, поскольку в Дата Варцева В.И. и Варцев А.В. находились в браке, следовательно, указанные расходы являлись общими в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ. Таким образом, мировой судья правильно определ размер денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика Варцева А.В. в пользу истца Варцевой В.И. в свет возмещения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с Дата по Дата включительно в размере Данные изъяты руб. (Данные изъяты).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вопреки вышеуказанной норме закона ответчиком Варцевым А.В. суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих его доводы относительно того, что в спорный период он фактически не проживал в квартире Адрес и не пользовался коммунальными услугами. Напротив, как следует из протокола судебного заседания от Дата по гражданскому делу по иску Варцевой В.И. к Варцеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, представитель Варцева А.В. поясняла в судебном заседании, что Варцев А.В. в настоящее время проживает в квартире Адрес .
Судом не могут быть приняты во внимание доводы Варцева А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не пользовался интернетом, кабельным телевиденьем и телефоном, поскольку данные обстоятельства никак не подтверждены ответчиком, являются по существу, голословными.
Мировым судьей дана соответствующая оценка показаниям свидетелей Н.С. и Б.В., являющаяся по мнению суда апелляционной инстанции правильной.
Ссылка ответчика на то, что мировой судья при постановлении обжалуемого решения не учел обстоятельство того, что он несет расходы по оплате других квартир, имеющихся в совместной собственности с Варцевой В.А., является необоснованной и не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку восстановить свои нарушенные права ответчик может при желании путем подачи в суд соответствующего иска.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Варцева А.В. основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а поэтому не могут быть основанием к отмене постановленного мировым судьей решения.
Все юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, исследованы полно и всесторонне, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка Данные изъяты г. Пензы от Дата по делу по иску Варцевой В.И. к Варцеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варцева А.В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.В. Богатов