А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2012 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 10.08.2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Сафронов А.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором указал, что Дата он предложил ответчику принять от него Данные изъяты рублей во вклад по договору от Дата Номер , однако работники ответчика Е.О. и Н.И. отказали в приеме денежных средств. Ответчик нарушил условия договора от Дата Номер (п.2.1.4), согласно которому в течение срока хранения вклада он имеет право пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или безналичного перевода. При этом Дата ответчиком был принят взнос в сумме Данные изъяты рублей во вклад от Дата Номер . В результате отказа он вынужден был сумму в размере Данные изъяты рублей разместить в другом банке с процентами по депозиту в 1,5 раза меньше. На его письменный запрос ответчик не ответил. Незаконные действия ответчика привели к денежным потерям в сумме Данные изъяты рублей.
Просил суд признать незаконным отказ ОАО АКБ «Инвестторгбанк» от приема во вклад Номер от Дата Данные изъяты рублей вопреки условиям п.2.1.4 договора и взыскать с ответчика убытки в сумме Данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Сафронов А.С. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере Данные изъяты рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 10.08.2012 года в удовлетворении исковых требований Сафронова А.С. к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о защите прав потребителя, признании отказа от исполнения договора незаконным, взыскании убытков в сумме Данные изъяты рублей и компенсации морального вреда Данные изъяты рублей отказано.
На данное решение Сафроновым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению истца, мировым судьей при разрешении спора не в полной мере выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе расшифровки его телефонных переговоров с банком.
Сафронов А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ОАО АКБ "Инвестторгбанк" Кармишина Н.А., Евдокимова О.А., действующие на основании доверенностей, с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между истцом Сафроновым А.С. и ответчиком ОАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» было заключено несколько договоров банковского вклада: Дата Номер вклад «До востребования» - бессрочный; Дата Номер срочный вклад «Перспектива», по которому банк принял от него денежные средства на срок 1097 дней по Дата включительно; Дата Номер срочный вклад «Перспектива», по которому банк принял от него денежные средства на срок 1097 дней по Дата включительно. Кроме того, Дата с супругой истца С.Т. был заключен договор Номер о срочном вкладе «Перспектива», по которому банк принял денежные средства на срок 1097 дней по Дата и по которому Сафронов А.С. имел доверенность на право распоряжения вкладом. Вклады по договорам Номер (Сафронов А.С.) и Номер (С.Т.) пополнялись на постоянной основе, начиная с Дата .
Дата Сафронов А.С. обратился в Пензенский филиал ОАО АКБ «Инвестторгбанк» в связи с окончанием срока действия срочного вклада «Перспектива» по договору Номер от Дата .
В соответствии с п. 2.1.2 указанного выше договора вкладчик имеет праве осуществлять пополнение вклада путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или путем безналичного перечисления.
Согласно п. 1.2 того же договора по истечении срока хранения вклада сумма вклада вместе с начисленными процентами (или без них, в случае ежемесячной выплаты процентов) перечисляется на счет по вкладу «До востребования» Номер от Дата , открытому в этом же банке.
Таким образом, в связи с окончанием Дата срока действия договора Номер от Дата в соответствии с его условиями (п. 1.2) Сафронов А.С. распорядился всеми имеющимися на счете денежными средствами. Сумма вклада по договору Номер от Дата с начисленными процентами по Дата включительно перечислена на вклад «До востребования» (договор Номер от Дата ), открытый на его имя, и уже с данного вклада Сафронов А.С. совершил расходные операции Дата и Дата , оставив на счете минимальный остаток денежных средств по вкладу «До востребования».
В соответствии с п.3.7 договора Номер от Дата перечисление денежных средств с вклада осуществляется исключительно на основании заявления вкладчика, которое может быть выражено как устно, так и письменно (за исключением п.3.3.2 договора), а расчетные документы, необходимые для проведения банковской операции составляются и подписываются банком.
Каких-либо распоряжений (заявлений) как устно, так и в письменном виде в части пополнения вклада по договору Номер от Дата оставшейся суммой вклада по договору Номер «До востребования» от Сафронова А.С. ни Дата , ни Дата сотрудникам Филиала ОАО АКБ «Инвестторгбанк» не поступало, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика Евдокимовой О.А., а также свидетелями Р.С. и Н.И.
В ходе рассмотрения дела Сафронов А.С. пояснял, что Дата заканчивался срок действия вклада его супруги, от которой у него имелась доверенность на право распоряжения вкладом по договору Номер от Дата о срочном вкладе «Перспектива», в связи с чем, Дата он выразил намерение снять со своего вклада «До востребования» (договор Номер от Дата ) остаток денежных средств, а также Дата закрыть вклад супруги (договор Номер от Дата ). Полученными денежными средствами он также распорядился по своему усмотрению.
Согласно представленных Сафроновым А.С. четырем договорам от Дата он, С.О., С.Т. и Р.А. разместили денежные средства в Филиале АКБ «Инвестторгбанк». При этом С.О., С.Т.- и Р.А. разместили в данном банке денежные средства по Данные изъяты рублей каждая, а Сафронов А.С. Данные изъяты рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика и причинения ему вследствие этого убытков в заявленной сумме.
Данные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненный ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для решения вопроса о возмещение вреда необходимо установить наличие ущерба, противоправное поведение ответчика, его вину в причинении ущерба, а также прямую причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае Сафронов А.С., обращаясь в суд с названным иском, полагал, что ответчик неправомерно отказал ему в исполнении условий п.2.1.4 договора Номер от Дата о срочном вкладе «Перспектива», однако вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств данному обстоятельству.
Представленное Сафроновым А.С. заявление по поводу неправомерного отказа в пополнении вклада обоснованно не принято мировым судьей в качестве доказательства обоснованности исковых требований, поскольку в данном заявлении истец указывает на другие события, имевшие место Дата и Дата и датирует свое заявление соответственно Дата . При этом им не было представлено доказательств направления данного заявления ответчику.
То обстоятельство, что истец Дата и Дата звонил в банк само по себе не может быть доказательством совершения в отношении него неправомерных действий сотрудниками ответчика.
Факт совершения истцом действий, направленных на внесение дополнительного взноса по указанному вкладу отрицался представителями ответчика как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Свидетели Р.С. и Н.И., допрошенные мировым судьей при рассмотрении дела также отрицали данное обстоятельство.
Доказательства, опровергающие показания свидетелей, истцом не были представлены.
Кроме того, из содержания ст.ст.834, 837 ГК РФ следует, что права и обязанности по договору банковского вклада возникают с момента поступления реальных денежных средств от вкладчика. Исполнение ответчиком обязанности по пополнению вклада невозможно при отсутствии материальных вложений со стороны вкладчика.
Из обстоятельств дела следует, что Сафронов А.С. распорядился всеми имеющимися денежными средствами в ОАО АКБ «Инвестторгбанк», произведя Дата расходные операции, и в тот же день - Дата открыв вклад в Филиале ОАО АКБ «Л» (договор банковского вклада от Дата
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не был доказан факт совершения неправомерных действий ответчиком, которые причинили ему ущерб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 10.08.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафронова Алексея Семеновича - без удовлетворения.
Судья: Е.А.Мартынова