РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Черненок Т.В.
при секретаре Майоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 26 сентября 2012 года гражданское дело 2-4016/2012 по иску Ханова А.В. к ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ханов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала, указав, что Дата в Данные изъяты по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя Б.Е., и транспортного средства АВТО 2 под управлением водителя Л.М. Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя Б.Б. Гражданская ответственность водителя Б.Е. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОСАО «Россия». Ханов А.В. обратился к ответчику Дата с заявлением о страховой выплате. Дата ответчиком был организован осмотр транспортного средства АВТО 2. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу на личный счет не перечислена, письменного отказа в страховой выплате также не поступало. В связи с вышеизложенным, истец обратился к ИП М.А. с целью оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2. Согласно отчету Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет Данные изъяты. УТС согласно отчету Номер от Дата составила Данные изъяты. За проведение экспертиз истец оплатил Данные изъяты, о чем свидетельствуют квитанции Дата Номер .
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты, утрату товарной стоимости в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты.
Истец Ханов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца Комин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала в пользу Ханова А.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, утрату товарной стоимости в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг эксперта в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Шероухова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
В соответствии с п.1 ст.14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более Данные изъяты и не более Данные изъяты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1 под управлением водителя Б.Е., и транспортного средства АВТО 2 под управлением водителя Л.М. В результате ДТП автомашина АВТО 2 получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .
Собственником транспортного средства автомобиля АВТО 2 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Ханов А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , копией паспорта транспортного средства Номер .
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Б.Е., который, управляя автомобилем АВТО 1 не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Л.М. Таким образом, Б.Е. не выполнил требование п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него Дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата . С вмененными нарушениями водитель Б.Е. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Гражданская ответственность Б.Е., как собственника автомашины АВТО 1 застрахована в ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО серия Номер . В связи с чем, Ханов А.В. Дата обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. Дата Бюро независимой оценки М.С. был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 о чем составлен акт от Дата . Заключением о стоимости ремонта транспортного средства АВТО 2, определена стоимость восстановительного ремонта автомашины, которая с учётом износа запасных частей составила Данные изъяты. Однако, страховая компания выплаты истцу страхового возмещения не произвела.
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Ханов А.В. обратился к независимому эксперту ИП М.А. для определения восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства АВТО 2. Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ИП М.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила Данные изъяты.
Учитывая, что представитель ответчика ОСАО «Россия» отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 подготовленный ИП М.А., не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, исходить из стоимости восстановительного ремонта, определенной ИП М.А., поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Ханову А.В. была начислена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты имеющееся в материалах дела, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Ханова А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании представителем истца уменьшен размер исковых требований, с ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала в пользу Ханова А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Ханова А.В., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме Данные изъяты не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере Данные изъяты.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету Номер от Дата , составленному независимым экспертом ИП М.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2 составила Данные изъяты.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Хановым А.В. за проведение независимой автотехнической экспертизы, изготовленной ИП М.А., по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 уплачено Данные изъяты. За проведение независимой экспертизы, изготовленной ИП М.А., об оценке утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 уплачено Данные изъяты. Также Хановым А.В. понесены расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимых экспертиз в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
Хановым А.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты.
Учитывая, что исковые требования Ханова А.В. являются обоснованными, а также принимая во внимание, что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала в пользу Ханова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты.
Также Хановым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ханова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Пензенского филиала в пользу Ханова А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, утрату товарной стоимости в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по производству экспертиз Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.
Судья Т.В. Черненок