РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Захарова В.В.,
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возилкина Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Возилкин Д.А., действуя через своего представителя Борисова Б.А., обратился в суд с названным иском, в котором указал, что дата между ним и ПФ ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 1 400 000 руб. дата, автомобиль марки, с государственным регистрационным знаком номер
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 1 400 000 руб., а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
Истец Возилкин Д.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Возилкина Д.А. на основании доверенности Борисов Б.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 250 000 руб., государственную пошлину и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №номер, суд приходит к следующему.
Из обозреваемого в судебном заседании уголовного дела следует, что дата следователем СО при ОВД ... Ф.С. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенной проверки было установлено, что в период времени с 15 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. дата неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Москва, ул. ..., тайно похитило принадлежащую Возилкину Д.А. на праве собственности автомашину марки, с государственным регистрационным знаком номер
Постановлением следователя СО при ОВД ... Ф.С. от дата предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Собственником автомобиля марка, с государственным регистрационным знаком номер
Вышеназванное транспортное средство Возилкина Д.А. застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № номер от дата (л.д. 7).
дата истец Возилкин Д.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Возилкина Д.А. было направлено письмо (л.д. 10), в котором последнему сообщалось, что в соответствии с п. 13.3 «Правил страхования средств автотранспорта» Управлением безопасности проводится дополнительная проверка обстоятельств хищения принадлежащей истцу автомашины. Также, страховая компания, ссылаясь на п. 13.3.6 «Правил страхования средств автотранспорта», в соответствии с которой страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в том числе получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы), сообщала, что данные действия займут чуть больше времени, чем при рассмотрении типового случая, что может привести к задержке ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» по существу заявления истца.
Как усматривается из письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца от дата (л.д. 11), изучив материалы выплатного дела номер, страховой компанией было сообщено, что в соответствии с п. 13.3.6 «Правил (общих условий) страхования средств автотранспорта», Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая, а также Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в компетентных органах и организациях о предоставлении документов, содержащих необходимую информацию для признания случая страховым. В данном случае, до выяснения всех обстоятельств по указанному выплатному делу, выплата страхового возмещения отсрочена.
В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности. Факт хищения зафиксирован в установленном законом порядке, фиктивность документов в установленной законом процедуре не подтверждена.
Страховой случай, предусмотренный договором, - хищение застрахованного транспортного средства, объективно наступил.
На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих действующему законодательству. Правила страхования и сам страховой полис не могут содержать положений, противоречащих законодательству и ухудшающих права страхователя по сравнению с установленными законом.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании п. 5.9 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» применяются установленные нормы износа транспортного средства за период действия договора страхования.
Согласно п.12.8 тех же Правил в случае хищения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы по риску «Хищение» за вычетом износа ТС за период действия договора страхования.
В силу п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика предусмотрено Законом. Данное право подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие страхового случая, право Возилкина Д.А. на получение страхового возмещения и факт официально зарегистрированного хищения застрахованного автомобиля (фиктивность которого в установленном порядке не установлена), оснований для отказа Возилкину Д.А. во взыскании возмещения в размере 1 250 000 руб. не имеется.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимая во внимание как положение п. 5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», так и положение п.5.9 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия» суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.
Поскольку в процессе рассмотрения дела ни истцом, ни представителем ответчика на предложение суда не было заявлено никаких самостоятельных исковых требований в отношении отказа от прав на застрахованное имущество, передачи документов на угнанное транспортное средство, суд не может выйти за пределы исковых требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Суд не может принять во внимание возражения стороны ответчика о том, что в резолютивной части решения суда следует возложить на истца обязанность выполнить действия, предусмотренные п. 11.3.4.6 Правил страхования средств автотранспорта, поскольку таких исковых требований в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ никем из сторон суду не заявлено.
Никакого спора по данному вопросу между сторонами в настоящее время не усматривается, представитель истца пояснил, что истец в любое время готов заполнить указанные документы и предоставить страховщику.
Также суд приходит к выводу, что в случае нарушения прав страховщика истцом в части передачи документации, указанной в п. 11.3.4.6 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия», выполнения иных обязательств, ответчик не лишен возможности защитить свои права путем подачи самостоятельного иска.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя заявленную сумму в размере 1 000 руб.
Также с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14 450 руб., рассчитанная от окончательной цены иска.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 1 000 руб. + 14 450 руб. = 15 450 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Возилкина Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Возилкина Д.А. сумму страхового возмещения в размере 1 250 000 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Возилкина Д.А. в возмещение судебных расходов 15 450 руб., в том числе, в возврат государственной пошлины 14 450 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течении 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 года.
Судья В.В. Захаров